Решение по делу № 33-5292/2023 от 03.07.2023

Дело № 33-5292/2023 (№ 2-1419/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Тарасовой А.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Орион» к Митину Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ТСЖ «Орион» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца ТСЖ «Орион» Гужина К.В., ответчика Митина Л.В.

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Орион» обратилось в суд с иском к Митину Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ТСЖ «Орион» является исполнителем коммунальных услуг в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, Митин Л.В. является собственником квартиры № в указанном доме. В соответствии с положениями пп. «б», «г» п.32, пп. «е», «ж» п.34, п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ТСЖ «Орион» направило в адрес Митина Л.В. требование о предоставлении доступа в жилое помещение от 08.12.2022№ 7-т (почтовый идентификатор 68001275046537, вручено адресату 08.01.2023), которое собственником было проигнорировано, допуск предоставлен не был. Об отказе в доступе был составлен соответствующий акт. Ввиду отказа в допуске сотрудников ТСЖ, имеются основания полагать, что ответчик в нарушение ч.1 ст. 26 ЖК РФ и п.14 ст.1 ГрК РФ выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно. Просит суд возложить на Митина Л.В. обязанность предоставить ТСЖ «Орион» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки; установить судебную неустойку, взыскав её с Митина Л.В. в пользу ТСЖ «Орион» в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда Митиным Л.В.; взыскать с Митина Л.В. в пользу ТСЖ «Орион» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2023, с учетом определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2023 об исправлении описки, исковые требования ТСЖ «Орион» к Митину Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Орион» просит решение суда отменить, по делу принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик требовал от представителей ТСЖ «Орион» документы в рамках под. «ж» п.33 Правил № 354. Имеется лишь указание на предвзятое отношение, о котором сообщил в ходе судебного разбирательства сам ответчик. Кроме того, пп. «б», «г», п.32, п.82 и 85 Правил не содержат в себе обязанности исполнителя указывать конкретных лиц, которые будут проводить проверку и обязательное предоставление ими каких-либо удостоверяющих документов. Более того, истец непосредственно знаком со всеми представителями ТСЖ «Орион», и ссылка на отсутствие приказов или доверенностей являлось лишь попыткой уклониться от обязанности, предусмотренной п.85 Правил. Также указывает, что уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу. В виду того, что в нарушение указанных норм судом не был принят отказ истца от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по допуску после обращения в суд, истец считает, что сумма государственной пошлины должна была быть взыскана в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Митин Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Орион» осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе многоквартирном доме <адрес>. Митин Леонид Владимирович является собственником жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, а именно квартиры №.

На основании указанных выше пунктов Правил № 345 в адрес Митина Л.В. истцом направлялось по почте уведомление от 08.12.2022 об обеспечении доступа представителей ТСЖ «Орион» в жилое помещение истца 16.01.2022 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. для проведения проверки в целях осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Указанное извещение получено Митиным Л.В. 08.01.2023 (номер почтового идентификатора 68001275046537).

16.01.2023 сотрудники ТСЖ «Орион» - мастер Третьяков А.С. и слесарь-сантехник Добрынин П.С. явились по адресу: <адрес> для проведения осмотра, однако Митин Л.В. не допустил их в жилое помещение о чем был составлен соответствующий акт от 16.01.2023. Также из акта следует, что Митин Л.В. отказал в допуске в жилое помещение, поскольку считает предвзятым отношение к нему со стороны ТСЖ «Орион».

В судебном заседании Митин Л.В. пояснил, что не возражает относительно обеспечения доступа сотрудников ТСЖ «Орион» к внутриквартирному оборудованию и индивидуальным приборам учета, установленным внутри жилого помещения при выполнении последними положений подп. «ж» п.33 Правил N 354. В уведомлении от 08.12.2022 была указана дата осмотра – 16.01.2022, то есть неверно указан год, данная дата уже прошла. Вместе с тем 16.01.2023 к нему явились лица, представившиеся сотрудниками ТСЖ «Орион», однако ими не были представлены документы, удостоверяющие личность и их полномочия, на требования предоставить соответствующие документы, последние ответили отказом, в виду чего Митин Л.В. не допустил не известных ему лиц в принадлежащее ему жилое помещение.

Представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривалось, что при явке к Митину Л.В. 16.01.2023 сотрудниками ТСЖ не были предъявлены документы, удостоверяющие личность, также документы, подтверждающие полномочия на доступ в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25 Конституции РФ, ст.3, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что сотрудники ТСЖ «Орион» при явке 16.01.2023 к Митину Л.В. для осмотра внутриквартирного оборудования в нарушение подпункта "ж" пункта 33 Правил N 354 не представили ответчику соответствующие документы, подтверждающие свои полномочия на проведение осмотра, пришел к выводу, что Митиным Л.В. обоснованно не был предоставлен доступ в принадлежащее ему жилое помещение, явившимся лицам.

Ввиду указанных фактов, а также учитывая, что в последующем при соблюдении ТСЖ «Орион» положений подп. "ж" пункта 33 Правил N 354 Митиным Л.В. был предоставлен доступ в жилое помещение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что ответчик требовал от представителей ТСЖ документы в рамках подп. «ж» п.33 Правил № 354 отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии с подп. «ж» п.33 Правил № 354, потребитель вправе требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ).

В материалах дела представлен акт от 16.01.2023, в соответствии с которым истец требовал от граждан Третьякова А.С., Добрынина П.С., представившихся представителями ТСЖ «Орион» документы удостоверяющие личность и удостоверение, что они являются работниками ТСЖ «Орион».

Обязательное предоставление удостоверяющих документов предусмотрено положениями подп. «ж» п.33 Правил № 354, непосредственное знакомство ответчика с представителями ТСЖ «Орион» не освобождает последних от предъявления документов, подтверждающих их личность и наличие у них полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, при требовании потребителя от представителя исполнителя данных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано не принят отказ истца от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по допуску после обращения в суд, в связи с чем, сумма государственной пошлины должна была взыскана в пользу истца – отклоняется судебной коллегией.

По делу вынесено определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления истца ТСЖ «Орион» об отказе от части исковых требований по исковому заявлению, которое истцом не обжаловано.

Суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании государственной пошлины, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, на что ссылается ТСЖ «Орион». При соблюдении ТСЖ «Орион» положений подп. "ж" пункта 33 Правил N 354 Митиным Л.В. был предоставлен доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Орион» к Митину Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ТСЖ «Орион» - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Орион» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи