Решение по делу № 22К-3719/2018 от 06.06.2018

Судья Малышева Н.В.

Дело № 22К-3719-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Губановой С.В.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резвых Д.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2018 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Резвых Д.Г обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражал несогласие с ответом старшего помощника прокурора Пермского края Костарева А.Г. от 19 апреля 2018 года №27-122-2018 о результатах рассмотрения его обращения в интересах Н. по вопросу проверки законности проведения сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю гласного оперативно-розыскного мероприятия, изъятия в ходе его проведения документов, а также получения информации, касающейся обработки персональных данных.

Обжалуемым постановлением заявителю было отказано в принятии его жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Резвых Д.Г. высказывает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Считает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им оспариваются действия должностных лиц Управления ФСБ по Пермскому краю, а также результаты проверки законности этих действий прокурором при осуществлении производства по конкретному материалу проверки. Полагает, что ответ прокурора дан в ненадлежащей процессуальной форме, однако подлежит проверке в рамках оспаривания действий прокуратуры.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 29 ноября 2016 года) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Изучив жалобу в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, учитывая, что обжалуемое письмо прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суд г. Перми от 29 апреля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Резвых Д.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: