Решение по делу № 2-5232/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-5232-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 «14» октября 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кычкиной Н.А., единолично при секретаре Ребровой М.В., с участием помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуракова Д.С к Соловьевой Н.В об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Чураков Д.С. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.В. о выселении из помещения, расположенного по адресу: ____ указывая, что он является собственником указанного жилого помещения. На требования истца освободить помещение, ответчик не реагирует. Просит выселить ответчика из помещения расположенного по адресу: ____ инвентарный номер ___ и с земельного участка с кадастровым номером ___ расположенных по адресу: ____

    В судебном заседании представитель истца Катышевцев С.Б. по доверенности поддержал исковые требования, просил обязать ответчика освободить дачу и земельные участки. Истец в судебное заседание не явился.

    Ответчик Соловьева Н.В. в суд не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Заявленное ходатайство суд, выслушав мнение участников процесса, оставил без удовлетворения. При этом судом были приняты во внимание следующие обстоятельства. К ходатайству не представлены медицинские документы, больничный лист, свидетельствующие об объективной невозможности ответчика участвовать в рассмотрении дела. Настоящее дело по иску Чуракова Д.С. к ответчику Соловьевой Н.В. находится в производстве суда с ____ 2015 года, ____ года было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, по заявлению Соловьевой Н.В. заочное решение было ____ года отменено, затем по ходатайству ответчика определением суда от ____ года производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Соловьевой Н.В. к Чуракову Д.С. о признании права собственности на дачу и земельные участки, признании права собственности ответчика отсутствующим. В связи с тем, что решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ года по вышеуказанному иску Соловьевой Н.В. было рассмотрено, вступило в законную силу, основания для приостановления производства по делу отпали, определением суда от ____ г. производство по делу возобновлено и ____ г. рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя ответчика Эверстова Н.К. для ознакомления с материалами дела на ____ г. Таким образом, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда и со стороны ответчика не представлены какие-либо медицинские документы, подтверждающие, что неявка была вызвана уважительными причинами, связанными с болезнью, в рассмотрении дела участвует представитель по доверенности Эверстов Н.К., суд признал действия ответчика, предъявившего в ходе рассмотрения дела по существу данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Эверстов Н.К. в судебном заседании пояснил, что действительно по закону собственником недвижимого имущества является истец, однако, Соловьева Н.В. просила предоставить отсрочку в освобождении имущества.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора города Якутска Холмогоровой В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Чураков Д.С. является собственником дачи по адресу: ____ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ___ от ____ 2010 года. Истец так же является собственником земельных участков с кадастровым номером ___, расположенных по адресу: ____ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ___ от ____ 2010 года, ___ от ____ 2010 года

В суде установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик Соловьева Н.В. в настоящее время проживает в помещении, расположенном по адресу: ____ Представитель истца суду пояснил, что истец предлагал ответчику добровольно выселиться из спорного помещения, однако ответчик помещение не освободила. Суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований, самостоятельного права на спорное помещение не приобрел.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ права распоряжения имуществом, включая право на передачу его во владение и (или) пользования других лиц, принадлежат его собственнику.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких доказательств подтверждающих права пользования указанной дачей и земельными участками.

Таким образом, ответчик не имеет права распоряжения, владения или пользования спорным помещением. Проживание ответчика в спорном жилом помещении, не основано на праве, то есть ответчик незаконно владеет спорным жилым помещением.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 июня 2015 года в удовлетворении иска Соловьевой Н.В. к Чуракову Д.С. о признании права собственности на дачу и земельные участки, признании права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим отказано. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 14.09.2015 г. решение оставлено без изменения.

Ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на день вынесения решения суда зарегистрированное право истца Чуракова Д.С. в отношении вышеуказанных дачи и земельных участков, не оспорено в судебном порядке, является действующим, суд приходит к выводу о том, что Чураков Д.С., являясь собственником спорного помещения, вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика на основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит, поскольку ЖК РФ предусматривает сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением на определенный срок, однако в данном случае, ответчик членом семьи истца не является. Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть решен в порядке, установленном ст. 204 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Соловьеву Н.В освободить дачу, расположенную по адресу: ____ инвентарный номер ___, кадастровый номер ___ и земельные участки с кадастровыми номерами ___, ___, расположенные по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         Н.А. Кычкина