Решение по делу № 2-7204/2022 от 28.10.2022

УИД 66RS0003-01-2022-006576-95

Дело № 2-7204/2022

Мотивированное заочное решение составлено 21.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Уралфинанс» к Титовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ООО КБ «Уралфинанс» и Титовой О.С. заключен кредитный договор *** на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов 55 % сроком на 36 мес. и уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполнял. Судебным приказом от *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** на сумму 122135,14 руб., из которых 83335,87 руб. – сумма основного долга, 9099,27 руб. – сумма процентов, 29700 руб. – пени. Судебный приказ исполнен ответчиком только ***. В связи с изложенным, за период с *** по *** на сумму основного долга ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 267549 руб. 88 коп., за период с *** по *** начислены пени в размере 225100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 395298,97 руб., в том числе сумму процентов за пользование кредитом в размере 267549,88 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 36836,52 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 90912,57 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7152,99 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО КБ «Уралфинанс» и Титовой О.С. заключен кредитный договор *** на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов 55 % сроком на 36 мес. и уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга *** от *** с Титовой О.С. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** на общую сумму 122135,14 руб., включающую сумму основного долга 83 335 руб. 87 коп., проценты 9 099 руб. 27 коп., пени 29 700 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 1 821 руб. 76 коп.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, судебный приказ исполнен в полном объеме только ***.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от *** расторгнут не был.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор исполнен ответчиком (возвращена сумма займа) только ***, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с *** по *** в размере 267 549 руб. 88 коп.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки со дня фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным начисление пени с *** по *** на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов. Общая сумма пени составит 225 100 руб.

Вместе с тем, истцом, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижена сумма пени до минимального размера, рассчитанного согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата основного долга – 36 836,52 руб., пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 90 912,57 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7152,99руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» (ИНН 6654001613) к Титовой Ольге Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с Титовой Ольги Сергеевны задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 395 298,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова