Решение по делу № 2-4669/2022 от 28.09.2022

55RS0003-01-2022-006522-47

2-4669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Хрестолюбовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестеревой Т.А. к Григорьеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пестерева Т.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Омске, собакой породы стаффордширский терьер по кличке «Ника», хозяином которой является ответчик Григорьев И.А., истцу были причинены телесные повреждения обеих кистей рук (укусы) и физические страдания в связи с их длительным заживлением. После данного случая она вынуждена была обратиться в медучреждение и находилась на больничном на протяжении 10 дней. На замечания о том, что собака агрессивна и ее необходимо выгуливать строго на поводке и желательно в наморднике ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ собака ответчика вновь причинила истцу телесные повреждения (прокусила левую руку) от чего истец испытывала физическую боль, в том числе от заживления. В медицинское учреждение истец не стала обращаться, поскольку находилась в отпуске и освобождение в связи с временной нетрудоспособностью ей не требовалось. Указанными действиями истцу причинены телесные повреждения и физические страдания, которые выражались в том, что истец длительное время не могла ничего делать по хозяйству, укусы были глубокими и на обработках ран истец испытывала сильнейшие боли. Истец обратилась в ОП № УМВД России по г. Омску по обоим фактам полученных ею повреждений, однако правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Истец Пестерева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестеревой Т.А. причинены телесные повреждения собакой породы стаффордширский терьер, хозяином которой является ответчик Григорьев И.А.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № по ул. <адрес> в г. Омске Пестеревой Т.А. вновь причинены телесные повреждениясобакой породы стаффордширский терьер, хозяином которой является ответчик Григорьев И.А.

По факту причинения телесных повреждений Пестерева Т.А. обратилась в ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении Григорьева И.А. к ответственности.

В ходе проведения предварительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пестерева Т.А. находилась вблизи дома № по ул. <адрес> в г. Омске, где выгуливала принадлежащую ей собаку, в этот момент собака по кличке «Ника», со слов Пестеревой Т.А. которая была без поводка и намордника стала нападать на принадлежащую ей собаку, в связи с чем Пестерева Т.А. двумя руками стала удерживать свою собаку за ошейник, в этот момент «Ника», пытаясь укусить собаку Пестеревой Т.А., укусила Пестереву Т.А. сначала за правую кисть с внешней стороны, а затем вцепилась зубами в кисть левой руки, прокусив данную кисть с внешней стороны, причинив Пестеревой Т.А. телесные повреждения и физическую боль. От боли Пестерева Т.А. закричала и «Ника», отпустив кисть левой руки последней, в связи с чем, мужчина, выгуливавший «Нику» оттащил ее от собаки Пестеревой Т.А. Сама Пестерева Т.А. проследовала в травмпункт ЛАО г. Омска, где ей была оказана медицинская помощь. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ также вблизи дома № по ул. <адрес> в г. Омске, где «Ника» вновь укусила Пестереву Т.А. за кисть левой руки.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева И.А. по ст.116 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки была назначена экспертиза по факту причиненных телесных повреждений Пестеревой Т.А.

В выводах заключения эксперта № БУЗОО БСМЭ, составленного ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Пестеревой Т.А. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: зарубцевавшаяся рана, кровоподтек левой кисти. Ссадины правой кисти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Кровоподтек, ссадины кистей могли возникнуть и воздействия тупых твердых предметов, определить механизм причинения раны левой кисти не представляется возможным, давность причинения указанных повреждений не представляется возможным. Кроме того у Пестеревой Т.А. обнаружены рубцовые изменения на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй, третей пястных костей в нижней трети 4 линейных соединительнотканных рубца размерами от 0,2х0,1см до 1х0,2см. Данные рубцы белесоватого цвета, мягкие не спаяны с подлежащими тканями, расположены на уровне кожи, которые могли образоваться в результате заживления ран (глубоких ссадин) тыльной поверхности левой кисти, однако квалифицировать вред здоровью, определить механизм и давность их причинения не представляется возможным в связи с поздним прохождением судебно-медицинского освидетельствования и не обращением пострадавшей за медицинской помощью в ближайшее время после их причинения.

Также в рамках материала проверки было отобрано объяснение у Григорьева И.А., который пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает продолжительное время вместе со своей семьей. Пояснил, что свою собаку породы питбультерьер характеризует как спокойную, собака ни на кого не нападала, он выгуливал собаку на поводке длиной три метра, собака постоянно в наморднике. На людей и детей его собака не нападает.Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственнымистраданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании была допрошена свидетель Донехно К.С., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем ситуации, при которой собака ответчика во дворе дома прыгнула в коробку, вцепилась в руку истцу и висела у нее на руке. Рука истца была прокушена. Видела, что около месяца истец ходила с перебинтованной рукой. Подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №).

Свидетель Пашковская М.А. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом. Собака ответчика выгуливается на улице без поводка и без намордника.

Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения причинены истцу собакой, принадлежащей ответчику.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Пестеревой Т.А., суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий Пестеревой Т.А., степени вины ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял надзор за собакой, находит обоснованными требования истца Пестеревой Т.А. о компенсации морального вреда и полагает, что с ответчика Григорьева И.А. в пользу Пестеревой Т.А.подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела, указанные расходы в силу вышеприведенных положений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаГригорьева И.А. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестеревой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Пестеревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать Григорьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года

Судья                                         О.С. Зыкова