Дело № 2-7167/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2016 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Камаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева А.Р. к Галимзянову Р.Н. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Гареев А.Р. обратился в суд с иском к Галимзянову Р.Н. о взыскании долга по расписке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, по условиям которого обязался вернуть в течении одного года. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик – Галимзянов Р.Н. на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, несмотря на то, что извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещена, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Галимзянов Р.Н. взял в долг <данные изъяты> у Гареева А.Р., что подтверждается собственноручно написанной Галимзяновым Р.Н. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> (л.д.5).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая характер и сложность данного спора, объем оказанных услуг, число судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу Гареева А.Р. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гареева А.Р. к Галимзянову Р.Н. о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с Галимзянова Р.Н. в пользу Гареев А.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья