Решение по делу № 2-2126/2021 от 08.07.2021

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2021 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Морову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов, а также по встречному иску Морова Максима Валерьевича к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Морову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Моровым М.В. (далее - Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее - Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 13500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее-Сайт). Для получения вышеуказанного займа Моровым М.В. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

К моменту подачи настоящего заявления, заемщик не погасил задолженность по договору ни в какой части. На 15.02.2021 задолженность заемщика по договору составляет 33750 рублей. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 13500 - сумма основного долга по Договору; Расчет процентов: Проценты по договору с 01.04.2020 (дата начала договора + 1 день) по 15.02.2021 = 13500 (сумма ОД) * 1% (процентная ставка по Договору)/100 * 321 (дней фактического пользования займом) = 43335 рублей.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 взыскатель снижает размер начисленных процентов с 43335 рублей до 20250 рублей (13500 - сумма займа, 13500*1,5 = 20250 - размер начисленных процентов по договору). Расчет пени: 0 рублей - размер пени. Взыскатель считает начисление пени нецелесообразным и снижает ее размер. Итого, общая сумма задолженности составляет 33750 руб.

Просили взыскать с Морова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 33750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212,5 руб., всего 34962,5 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Моров М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец ссылается на Правила предоставления и обслуживания потребительских займов Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовой Компании "Займер". При переходе на указанный сайт, находится в свободном доступе сети "Интернет" и изучении Правил (указанных выше), установлено следующее: в 5.7.-5.7.6 перечисляются способы предоставления займа. Среди которых: перевод денежных средств через пункты платежной системы CONTACT, путем перевода денежных средств на личный счёт, указанный Заёмщиком в платежной системе Яндекс.Деньги, путем перечисления денежных средств на личный счёт, указанный Заёмщиком в платежной системе Q1WI, путем получения наличных заёмных денежных средств через пункты РНКО "Платёжный центр" (ООО). (платёжный сервис "Золотая корона). Представленная справка о переводе денежных средств не содержит сведений о назначении платежа, в рамках какого договора осуществляется перевод, не содержит сведений о лице, которому осуществлён перевод, с какого счета осуществлялся перевод денежных средств. Оферта на заключение договора займа не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, поскольку факт подписания данного договора в настоящий истцом не представлен.

Факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Перевод же денежных средств на карту, удостоверяют лишь факт передачи определённой суммы, но не содержат существенных условий договора займа, назначение платежа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Ответчик никакого волеизъявления на заключение договора займа не высказывал, никаких письменных и устных договоренностей о том, чтобы с ним был заключен договор займа не предпринимал, распоряжения на перевод денег не давал, намерений также не высказывал. Изучением материалов дела установлено, что доказательств, подтверждающих факт заключения договора и перевода денежных средств ответчику при подаче искового заявления, не представлено. Отсутствуют сведения о том, кто именно перевел денежные средства, нет информации о движении денежных средств по счету. Согласно официальной информации, представленной ПАО "Сбербанк" за период с 31.03.2020 по 03.04.2020 зачислений денежных средств на открытые счета Морова М.В. от МФК "Займер", АО "Тинькофф Банк" не выявлено. В материалах, представленных с исковым заявлением, допустимых доказательств, подтверждающих перечисление на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, не представлено. Подача искового заявления со стороны ООО МФК "Займер" причинило Морову М.В. нравственные страдания и моральный вред, нарушило его права как потребителя финансовых услуг.

Просил признать договор займа между ООО МФК «Займер» и Моровым М.В. незаключенным, взыскать в пользу Морова М.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» отказать.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО МФК «Займер» не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик-истец Моров М.В. в судебное заседание также не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Морова О.В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно анкете заемщика, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1:32:28 на имя Морова М.В. совершена регистрация в компании ООО МФК «Займер» путем предоставления данных на сайте общества www. zaуmer.ru, указаны персональные данные: Моров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, номер мобильного телефона- №40817810604900317040 адрес регистрации: <адрес>, паспорт 65 03 119717, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции <адрес>. Из анкеты также следует, что датой оформления кредитного договора №40817810604900317040 является ДД.ММ.ГГГГ, указаны банковские карты заемщика – №40817810604900317040.

Согласно договору потребительского займа №40817810604900317040, заключенному между Моровым М.В. и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере 13500 руб. под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки СМС сообщений на абонентский №40817810604900317040 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:15 деньги по договору 6345919 переведены на карту. Кроме того, указано, что номер телефона для доступа к личному кабинету изменен, а также о необходимости введения кодов для подписания договора, о переводе денежных средств на карту.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перевод в размере 13500 руб. был совершен на карту №40817810604900317040хххххх9144.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 13500 руб., ДД.ММ.ГГГГ была переведена на банковскую карту №40817810604900317040 по распоряжению Общества в рамках перечисления займа по договору на имя Морова ФИО9. Указанная карта Банку не принадлежит, для получения сведений рекомендуют обратиться в Сбербанк России.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ПАО Сбербанк сообщил, что карта с номером №40817810604900317040 на имя Морова ФИО10 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не открывалась.

Из ответов на судебные запросы ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Моровой ФИО11, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А. Договор об оказании услуг связи расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 02:47:17. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был свободен.

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, банковская карта №40817810604900317040хххххх9144 принадлежит Моровой О.В. Из движения денежных средств по счету данной карты за период с 30.03.2020 по 02.04.2020 следует, что денежные средства в размере 13500 руб. поступили на счет Моровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что лицом, заключившим спорный договор микрозайма был представлен номер телефона №40817810604900317040, впоследствии измененный на №40817810604900317040, а денежные средства перечислены на счет, принадлежащий Моровой О.В. в ПАО Сбербанк.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно Моровым М.В. указанного договора, как и факт передачи непосредственно ему суммы займа в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для отказа Морову М.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным

Моров М.В. указанный договор микрозайма не заключал, не подписывал, свои персональные данные в микрокредитную организацию не предоставлял, указанной в договоре займа суммы денежных средств не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Моров М.В. не выразил свое волеизъявление на заключение указанного договора займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 432, 433, 807, 808, 810, 812, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении требований встречного иска в части признания договора незаключенным.

Что касается требований Морова М.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как уже было указано выше, судом установлено, что личные персональные данные Морова М.В. были использованы для получения денежных средств в размере 13500 руб. Моровой О.В., которая является его супругой, что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела ЗАГС <адрес> (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

У истца по первоначальному иску, поскольку договор займа заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что у них отсутствовала возможность удостовериться в личности лица, использующего чужие персональные данные.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая названные нормы законодательства, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу по встречному иску Морову М.В. физических и нравственных страданий неправомерными действиями ООО МФК «Займер», суд считает требования Морова М.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» к Морову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Морова ФИО13 к ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №40817810604900317040 от 31.03.2020 между ООО МФК «Займер» и Моровым ФИО14.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                             С.А. Сидорова