Решение по делу № 11-3/2014 (11-117/2013;) от 07.11.2013

    Дело № А11-3/2014

Апелляционное определение

05 февраля 2014 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                        Гаврилец К.А.,

при секретаре                                Хмелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышкиной О.П. на решение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Малышкиной О. П. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя финансовых услуг,

установил:

xx.xx.xxxx года мировым судьей __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов; признании незаконным внесение в график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx суммы платежей в погашение комиссии за подключение к программе страхования,

Малышкина О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить.

Малышкина О.П., ссылаясь на ст. 938 ГК РФ, указывает, что решение суда от xx.xx.xxxx г. является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ВТБ 24 (ЗАО) имеет разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида, т.о. ответчик не имеет право осуществлять страхование Заемщиков по кредитному договору.

Указывая, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение __ к Кредитному договору от xx.xx.xxxx. __ согласно п. 1 Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование Договор жизни и трудоспособности заемщиков, а согласно п.2 данного Дополнительного соглашения выгодоприобретателем по Договору страхования назначается Банк. В результате вывод суда, что Банк предоставляет клиентам услугу по программе подключения к Программе страхования жизни и здоровья по договору заключенному между Банком и страховой компанией, но при этом Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом, нельзя признать правильным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых между гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ссылаясь на обстоятельства, что судом неправильно истолкован закон, и ответчиком не предоставлен договор личного страхования, заключенный между гражданином (страхователем) - Истцом со страховой организацией (страховщиком) -ВТБ-Страхование, имеющей разрешение (лицензию) на право осуществления страховой деятельности, считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Ссылаясь на нормы закона (ч. 1 ст. 1Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, также за включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению процентов, в связи с чем, решение суда первой инстанции считает не законным.

В судебном заседании Малышкина О.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по вышеизложенным основаниям.

     Представитель ответчика Руденко М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражения на апелляционную жалобу (л.д. 103-104), дополнив что, что подключение к программе страхования было добровольным, о чем истец подписала соответствующее заявление о страховании, в котором, в том числе указано, что клиент уведомлён о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита.

Суд, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах довод апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, исходя из следующего:

    Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами тот факт, что Малышкина О.П. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением от xx.xx.xxxx на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (с поручительством) на сумму __ руб., под __% годовых, на срок по xx.xx.xxxx г.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от xx.xx.xxxx ____ Банк выразил свое согласие на выдачу кредита Малышкиной О.П. на указанных условиях. Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер платежа комиссии за коллективное страхование определяется тарифами банка и/или кредитным договором.

Согласно п. 15 заявления на получение кредита Малышкина О.П. выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти или утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Малышкина О.П. соглашается с тем, что по Договору страхования в качестве Выгодоприобретателя будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы).

Малышкина О.П. уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, о чем указано в заявлении о страховании, собственноручно ее подписанным.

К кредитному договору от xx.xx.xxxx ____ между Малышкиной О.П. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение __ по условиям которого Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков (п. 1), выгодоприобретателем по Договору страхования назначается Банк (п. 2).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения __ заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере __% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода. При исключении Заемщика из участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды (п. 9 Дополнительного соглашения).

Таким образом, мировым судьей __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска верно установлено, что Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования-заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

    Соответственно, Банк обосновано подключил Малышкину О.П. к программе страхования жизни и трудоспособности в страховой организации ООО СК «ВТБ-Страхование» и ежемесячно списывал с истца комиссию за присоединение к программе страхования в размере __ % от суммы кредита, что составляет __ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договором о предоставлении кредита, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Мировым судьей __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска обоснованно сделан вывод, о том, что истец был свободен в выборе кредитного учреждения и соответственно свободен в заключении договора. Обязательность страхования как дополнительная услуга банка не подтверждена. Напротив, как следует из материалов дела, истец мог отказаться от данной услуги - п. __ Дополнительного соглашения подтверждает, что Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода. При исключении Заемщика из участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды.

Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истица приняла на себя все права и обязанности, определенные договором ____, которые подписаны ею без каких-либо разногласий.

При таких обстоятельствах доводы Малышкиной О.П. об отсутствии ее добровольного волеизъявления на подключение к Программе страхования и навязывании ей дополнительной услуги, обусловленной предоставлением другой услуги, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Малышкиной О.П. в части признания условий договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании ранее уплаченных денежных сумм, не имеется, поскольку нарушений ответчиком - Банк ВТБ 24 (ЗАО) прав истца при заключении кредитного договора не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ВТБ 24 (ЗАО) положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" в связи с навязыванием данной услуги истцу, являются необоснованными, в связи с чем, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе признании внесения в график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. суммы платежей в погашение комиссии, взыскания стоимости этой комиссии, в связи с нарушением прав потребителя не имеется.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу по иску Малышкиной О. П. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без изменения, жалобу Малышкиной О. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             К.А. Гаврилец