Решение по делу № 2-407/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 сентября 2015 года

    Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием представителей истца по доверенности Набиева Д.Х., Набиева И.Д., его адвоката Абдуллаева А.С. представившего удостоверение № от 06.07.2006 г. ордер №18 от 04.08.2015 г. и представителя ответчика Мусалаевой З.М., его адвоката Гебековой У.Н. представившей удостоверение № от 19.06.2003 г. ордер №24 от 04.08.2015 г., при секретаре Атаковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдурхаманова А. Н. к Аташева У.Н. о взыскании денег и по встречному иску Аташева У.Н. к Абдурхаманова А. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Абдурхаманова А. Н. в лице своего представителя по доверенности Набиева Д.Х. обратился в суд с иском на том основании, что 2 сентября 2014 года гр-кой Мусалаева З.М., как представителем по доверенности истца, в Саратовской области заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания (маслоцеха) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона. Покупателем по договору является ответчица Аташева У.Н., которая якобы уплатила 700 000 руб. до подписания указанного договора и купила указанное помещение (п.5 Договора…). Между тем, Аташева У.Н. никакие деньги своей дочери Мусалаева З.М. не передавала. Если она передала бы их, то Мусалаева З.М. обязана была довести их до истца. Мусалаева З.М. не могла их присвоить, поскольку за это предусмотрена серьёзная уголовная ответственность. Некоторые доказательства этому суду представят также во время суда. Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В связи с этим истцу остаётся одно - требовать в судебном порядке свои деньги за проданный объект недвижимости. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу его доверителя 700 000 руб., как сумму, составляющую стоимость проданного нежилого одноэтажного здания (маслоцеха) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона.

    В судебном заседании Набиев Д.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчицы по доверенности Мусалаева З.М. иск Абдурхаманова А. Н. не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором указала на то, что она, как дочь Аташева У.Н. состояла в фактических брачных отношениях с Абдурхаманова А. Н., который, будучи предпринимателем, решил оформить кредит для занятия бизнесом, для чего требовался залог недвижимости. Тогда она обратилась к своей матери - Аташева У.Н. с просьбой оказать им помощь деньгами для приобретения продаваемого за 700 000 руб. нежилого одноэтажного здания (маслоцеха) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона. На это у них с Абдурхаманова А. Н. денег не было, но как только последний получит кредит, то указанные деньги будут возвращены Аташева У.Н. Из-за этого Аташева У.Н. заняла деньги у своих друзей и знакомых: 503 000 руб. – у гр. Герейханова М.Г., который сам же организовал их перевод на её - Мусалаева З.М. имя, на что имеется приходный кассовый ордер за № от 25 марта 2013 года, 200 000 руб. - у Каирбекова Х.М.. Таким образом, спорное помещение приобретено на деньги Аташева У.Н. Через шесть месяцев кредит Абдурхаманова А. Н. не одобрили. Поскольку она, то есть Мусалаева З.М. и Абдурхаманова А. Н. не имели возможность вернуть долг в 700 000 руб., решили спорное помещение оформить на Аташева У.Н., хотя у неё никакой нужды в нём не было и не имеется в настоящее время. Не будь оно приобретено на деньги Аташева У.Н., то Абдурхаманова А. Н. не стал выдавать доверенность на её - Мусалаева З.М. имя и не дал бы согласия на оформления помещения на имя Аташева У.Н. Просит суд взыскать с Абдурхаманова А. Н. 700 000 руб., как сумму, выплаченную ему Аташева У.Н. на приобретение вышеуказанного помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Абдурхаманова А. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующими основаниям.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна представлять суду доказательства, подтверждающие правильность своих доводов, положенных в основу иска или же возражений по нему.Из исследованного судом доказательства, а именно: Договора купли-продажи от 2 сентября 2014 года, между Мусалаева З.М., действующей по доверенности от имени Абдурхаманова А. Н. и именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Перзулаевым Г. М., действующим по доверенности от имени Аташева У.Н. и именуемым в дальнейшем «Покупатель» усматривается, что продавец продал, а покупатель купил нежилое одноэтажное здание (маслоцех) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона. В п.5 данного договора указано, что Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 700 000 рублей. Покупатель до подписания настоящего договора осуществил расчет с Продавцом в полном объеме в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Продавец в отношении оплаты продаваемой недвижимости к Покупателя претензий не имеет. Между тем, из расписки от 02.04.2015 г., подписанной Мусалаева З.М. усматривается, что по названному договору деньги в размере 700 000 руб. истцу Абдурхаманова А. Н. не передавались. Факт того, что деньги в размере 700 000 рублей Аташева У.Н. или от её имени в счет оплаты маслоцеха Абдурхаманова А. Н. не были переданы подтвердила в суде сама Мусалаева З.М. - представитель по доверенности Аташева У.Н. Это же подтверждается встречным иском, в котором последняя признаёт правильными доводы Абдурхаманова А. Н. в части не получения им денег за проданный им объект недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ такое признание освобождает Абдурхаманова А. Н. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Отказывая во встречном иске Аташева У.Н. суд исходит из того, что: - суду не представлены доказательства перевода денег либо их передачи от Аташева У.Н. к Абдурхаманова А. Н., с указанием предназначения передаваемых денег; - представленная Мусалаева З.М. квитанция от 26.03.2013 г. о переводе денег в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от Герейханова М.Г. на имя Мусалаева З.М., в отсутствие других письменных доказательств, не достаточно для вывода что эти деньги были переданы Абдурхаманова А. Н., или были внесены от имени Абдурхаманова А. Н. в счет оплаты за нежилое одноэтажное здание (маслоцех) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона по договору купли-продажи от 28.03.2013 г. между продавцом Мусалаева З.М., действующей от имени Солтабиева Х.А., и покупателем Абдурхаманова А. Н.; не ясны цели перевода (передачи) 500 000 рублей, нет доказательств того каким образом и на какие цели эти деньги были потрачены получателем Мусалаева З.М.; отношения займа непосредственно между Аташева У.Н. и Абдурхаманова А. Н., если они и были, в суде документально не подтверждены.Кроме этого, судом установлено, что Аташева У.Н. является собственником нежилого одноэтажного здания (маслоцеха) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона, С учетом изложенного суд находит что исковые требования Абдурхаманова А. Н. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Аташева У.Н. к Абдурхаманова А. Н. о взыскании 700 000 руб. подлежащим оставлению без удовлетворения. В связи с чем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат взыскать с ответчика.    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:     Исковые требования Абдурхаманова А. Н. удовлетворить.     Взыскать с Аташева У.Н. в пользу Абдурхаманова А. Н. 700 000 (семьсот тысяч) руб. в счет оплаты стоимости по Договору купли-продажи от 2 сентября 2014 года нежилого одноэтажного здания (маслоцеха) площадью 557,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, рабочий поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, Промзона.

Взыскать с Аташева У.Н. в пользу Абдурхаманова А. Н. 300 руб. уплаченной им госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Аташева У.Н. отказать.    

Взыскать с Аташева У.Н. в доход государства госпошлину в размере 20 100 (двадцать тысяч сто) руб., в том числе: 9 900 руб. по первоначальному иску и 10 200 руб. по встречному иску.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.