Решение по делу № 2-141/2017 (2-2498/2016;) от 10.10.2016

Дело №2-141/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Септаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Иммерман Феликса Иосифовича в лице его представителя Мина Марка Анатольевича к Лобашевой Анне Анатольевне, Лобашеву Александру Юрьевичу о признании договоров купли-продажи недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании договоров купли-продажи недействительными. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2013 года ним на имя ответчика Лобашевой А.А. была выдана доверенность, которая предоставила ей право пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно указанной доверенности ответчик Лобашева А.А. имела право осуществить продажу принадлежавшего истцу имущества, однако не предоставляло право самостоятельно определять цену продажи имущества, поскольку согласно достигнутой между ними устной договоренности, продажа имущества должна быть совершена за 55000 долларов США. В день оформления доверенности ответчик Лобашева А.А. передала ему денежную сумму в размере 35000 долларов США, а оставшуюся сумму в размере 20000 долларов США она обязалась выплатить ему непосредственно после продажи его имущества. В последующем он неоднократно интересовался у ответчика Лобашевой А.А. о том, продано ли его имущество, однако получал ответ о том, что имущество еще не продано. В 2016 году он получил информацию о том, что собственником его имущества является ответчик Лобашев А.Ю. – супруг ответчика Лобашевой А.А. При этом имущество было продано за иную, нежели оговоренная ним и ответчиком Лобашевой А.А. сумма. Поскольку ответчики являются супругами и на все имущество, приобретенное ими во время брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов, продавая имущество своему супругу по иной, нежели оговоренная ними цена, Лобашева А.А. фактически действовала в своих интересах, что запрещено ч.3 ст. 182 ГК РФ. Также считает, что заключенные сделки являются недействительными и по основанию, указанному в ст. 174 ГК РФ, поскольку сделки были совершены в ущерб интересов представляемого, и фактически между представителем продавца (ответчиком Лобашевой А.А.) и покупателем (ответчиком Лобашевым А.Ю.) имел место сговор в ущерб интересам представляемого. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что между ответчиком Лобашевой А.А. и истцом была достигнута договоренность о продаже принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка за 55000 долларов США. Ответчик Лобашева А.А. передала истцу под расписку 35000 долларов США, а остальные деньги в сумме 20000 долларов США обязалась передать истцу после продажи имущества. В 2016 году истцу стало известно, что его имущество было продано ответчиком Лобашевой А.А. своему супругу Лобашеву А.Ю. по цене, меньше оговоренной, и оставшаяся сумма в размере 20000 долларов США передана истцу не была. При этом при выдаче доверенности ответчик Лобашева А.А. поясняла истцу, что имеется покупатель на его имущество, однако она не уточняла, что этим покупателем является ее супруг. В силу юридической неграмотности истец не обратил внимания на то, в доверенности было указано о праве представителя самостоятельно определять все существенные условия сделок. Поскольку все оговоренные денежные средства за проданное имущество истцу переданы не были, считает, что ответчиком Лобашевой А.А. были совершены сделки в своих интересах, в ущерб интересов представляемого (т.е. истца), данные сделки нарушают права истца, поскольку в договорах купли-продажи была существенно занижена стоимость продаваемого имущества, в связи с чем просит признать их недействительными.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно между ответчиком Лобашевой А.А. и истцом была достигнута договоренность о продаже принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка за 55000 долларов США, после чего ответчик Лобашева А.А. передала истцу под расписку 35000 долларов США, а остальные деньги в сумме 20000 долларов США обязалась передать истцу после продажи и оформления имущества, от чего не отказывается и в настоящее время. О том, что имущество будет продаваться именно Лобашеву А.Ю. истец знал. В то же время, поскольку границы продаваемого земельного участка в натуре установлены не были и в настоящее время существуют трудности с их установлением, т.к. фактические границы земельного участка не совпадают с его границами согласно государственного акта на землю, считает, что до конца продажа земельного участка оформлена не была, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для передачи истцу оставшейся денежной суммы в размере 20000 долларов США. Данная сумма будет передана истцу после окончательного оформления земельного участка, т.е. после установления его границ. Право на продажу принадлежавшего истцу имущества у ответчика Лобашевой А.А. было, запрета продажи представителем от имени представляемого имущества своему супругу законодательство РФ не содержит. Совершенные сделки ответчики не оспаривают.

Ответчики Лобашева А.А. и Лобашев А.Ю. в судебном заседании пояснения своего представителя поддержали и пояснили, что оставшаяся денежная сумма в размере 20000 долларов США будет выплачена истцу после установления границ проданного земельного участка.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Лобашев Александр Юрьевич и Юнахова Анна Анатольевна 01 апреля 2006 года заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «Лобашевы», что также подтверждается соответствующими отметками в паспортах Лобашева А.Ю. и Лобашевой А.А.

04 октября 2013 года истцом Иммерман Феликсом Иосифовичем была выдана доверенность на имя Лобашевой Анны Анатольевны, согласно которой на основании устной договоренности он уполномочил ответчика Лобашеву А.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему жилым домом и земельным участком, которые находятся по адресу: <адрес>, с правом отчуждения в установленном законом порядке, в том числе продажи, обмена, передачи в залог и аренду или наем. Для исполнения указанных действий Лобашевой А.А., среди других прав, было также дано право заключить договор (договоры) купли-продажи дома и земельного участка с правом самостоятельного определения их существенных и факультативных условий, получить денежные суммы, принадлежащие ему по договору (договорам) купли-продажи дома и земельного участка. Срок действия доверенности был установлен до 04.10.2020 года. Указанная доверенность была удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Харьковской области Соседко В.Л. (л.д. 6). Согласно нотариально заверенного заявления от 17.12.2014 года супруга Иммерман Ф.И. – ФИО1 выразила свое согласие на заключение договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ее супругом, с правом самостоятельного определения их существенных и факультативных условий. По акту приема-передачи от 04.10.2013 года истец передал ответчику Лобашевой А.А. документы на принадлежащие ему дом и земельный участок. Согласно расписки №1 от 04.10.2013 года Иммерман Ф.И. получил от Лобашевой А.А. за продажу земельного участка с домом, находящихся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 35000 долларов США. В качестве одного из свидетелей составления данной расписки указан Лобашев А.Ю. Как усматривается из расписки №2 от 04.10.2013 года Лобашева А.А. обязалась выплатить Иммерман Ф.И. после продажи и оформления земельного участка с домом, находящихся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 20000 долларов США. В качестве одного из свидетелей составления данной расписки указан Лобашев А.Ю.

Таким образом, суд считает установленным, что цена принадлежащих истцу Иммерман Ф.И. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, была определена истцом в размере 55000 долларов США, о чем было достоверно известно обоим ответчикам. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, а также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016 года, 14.07.2016 года, 30.08.2016 года.

17 декабря 2014 года между истцом Иммерман Ф.И., от имени которого на основании доверенности действовала ответчик Лобашева А.А. (продавцом), и ответчиком Лобашевым А.Ю. (покупателем) были заключены договора купли-продажи жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), находящихся по адресу: <адрес>. Согласно данных договоров цена земельного участка составила 700000 рублей (что по состоянию на 17.12.2014 года соответствует 11447,04 долларам США), цена жилого дома составила 300000 рублей (что по состоянию на 17.12.2014 года соответствует 4905,87 долларам США). Покупатель приобретает право собственности на купленное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности. Данная регистрация была произведена 10.02.2015 года. Также, согласно данных договоров купли-продажи, по состоянию передаваемых объектов недвижимости стороны претензий друг к другу не имеют; покупатель удовлетворен качественным состояние покупаемого недвижимого имущества, и не обнаружил при осмотре никаких недостатков, о которых бы ему не сообщил продавец; расчеты между сторонами произведены полностью. Как усматривается из передаточных актов от 17.12.2014 года Иммерман Ф.И., от имени которого на основании доверенности действовала ответчик Лобашева А.А., передал в собственность, а ответчик Лобашев А.Ю. принял и оплатил жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), находящиеся по адресу: <адрес>, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Оформление перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от истца к ответчику Лобашеву А.Ю. также подтверждается выписками и ЕГРП от 09.02.2016 года (л.д. 11, 12). Также, 18.12.2014 года ответчиком Лобашевой А.А. было оформлено нотариальное согласие на приобретение ее супругом ответчиком Лобашевым А.Ю. жилого дома № по <адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно информационного письма ООО «Крымская компания «Катерлез» от 16.01.2017 года у земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, имеется наложение границы на смежный земельный участок №, для решения данного вопроса проводятся консультации со смежными землепользователями и отделом архитектуры Администрации Ленинского района Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 182 -183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что предусмотрено ст. 34 СК РФ, в результате заключения оспариваемых договоров Лобашева А.А. стала сособственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, т.е. фактически заключила сделку в отношении себя лично.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что в случае оспаривания представляемым сделки, совершенной представителем, доказыванию подлежит недобросовестность представителя в момент заключения сделки, действовавшего вопреки интересов представляемого, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что в случае оспаривания представляемым сделки, совершенной представителем, доказыванию подлежит недобросовестность представителя в момент заключения сделки, действовавшего в ущерб интересам представляемого, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

На основании изученных в ходе судебного разбирательства доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что истцом доказано, что оспариваемыми сделками были нарушены его права и интересы, а именно была нарушена его воля в части установления цены отчуждаемого имущества (т.к. имущество было продано согласно договоров за сумму менее 55000 долларов США), при этом ответчик Лобашева А.А. фактически действовала в своих интересах, т.к. продала имущество своему супругу ответчику Лобашеву А.Ю., и в ущерб интересам представляемого, поскольку истец не получил всей денежной суммы от продажи имущества, на которую рассчитывал (т.е. 55000 долларов США), а получил только ее часть (35000 долларов США), при этом вторая сторона сделки – ответчик Лобашев А.Ю. в момент заключения сделок знал о явном ущербе для представляемого (истца Иммерман Ф.И.), поскольку являлся супругом представителя (ответчика Лобашевой А.А.), присутствовал при составлении расписок его супругой, и был осведомлен об истиной цене приобретаемого имущества.

При этом суд не принимает во внимание наличие у ответчика Лобашевой А.А., согласно выданной ей доверенности, права самостоятельного определения существенных и факультативных условий договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что такое существенное условие договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка как их цена было заранее оговорено между истцом и ответчиком Лобашевой А.А. и составляло 55000 долларов США.

Также суд критически относится к доводам ответчиков и их представителя о том, что оформление земельного участка еще не завершено, поскольку завершение оформления перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от истца к ответчику Лобашеву А.Ю. подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о признании сделок недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с. ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сторонами не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки, суд решения о применении данных последствий не принимает, что не лишает сторон право заявить о необходимости их применения в дальнейшем в случае неисполнения какой-либо из сторон добровольно своей обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ним государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 166-168, 174, 182-183 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать сделку в виде договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 17 декабря 2014 года между Иммерман Феликсом Иосифовичем в лице его представителя Лобашевой Анны Анатольевны (продавцом) и Лобашевым Александром Юрьевичем (покупателем), недействительной.

Признать сделку в виде договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 17 декабря 2014 года между Иммерман Феликсом Иосифовичем в лице его представителя Лобашевой Анны Анатольевны (продавцом) и Лобашевым Александром Юрьевичем (покупателем), недействительной.

Взыскать с Лобашева Александра Юрьевича и Лобашевой Анны Анатольевны в пользу Иммерман Феликса Иосифовича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных частях – по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий