Решение по делу № 33-3315/2015 от 02.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3315

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей Авдеевой С.Н., ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску П. к Е, Е, Е о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой;

по встречному иску Е к П о выселении и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования квартирой,

по апелляционной жалобе Е.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

установила:

П. обратилась в суд с иском к Е., Е., Е., просила суд вселить её в квартиру № дома № по улице <адрес>; устранить препятствия в пользовании названной квартирой со стороны ответчиков, обязав их передать ключи от входной двери в указанную квартиру; выселить Е. из спорной квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истице в пользование комнату площадью 17,2 кв.м и кладовую площадью 1,4 кв.м., оставив в пользовании Е. и Е. жилые комнаты площадью 11,4 кв.м, и 10,2 кв.м. <адрес>ю 8,8 кв.м., прихожую площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 3.3 кв.м., ванную площадью 2.6 кв.м, и туалет площадью 1.0 кв.м, - оставить в общем пользовании.

Е. предъявила встречный иск к П., который был принят судом в части требований о снятии с регистрационного учета и выселении П., незаконно прописанной в квартире по ул., кв. ; об определении порядка пользования квартирой № дома по ул. следующим образом: выделить П. комнату 10,2 кв.м., комнаты площадью 17,2 кв.м, и 11,4 кв.м, оставить в пользовании Е. и Е. <адрес>ю 1,4 кв.м, кухню площадью 8,8 кв.м, прихожую площадью 7,1 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, и туалет площадью 1 кв.м, - оставить также в их пользовании. В судебном заседании П. представила заявление об отказе от иска в части требований о выселении Е. из спорной квартиры, отказ принят судом, производство по делу в названной части прекращено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. удовлетворены. Судом постановлено вселить П в квартиру № дома № по улице <адрес>;

обязать Е, Е, Е устранить препятствия в пользовании П квартирой № дома № по улице <адрес> путем передачи ей ключей от входной двери в указанную квартиру;

порядок пользования квартирой № дома № по улице <адрес> определить следующим образом:

П выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м.; в пользование Е, Е, Е оставить жилую комнату площадью 11,4 кв.м, и жилую комнату площадью 10,2 кв.м;

кухню площадью 8,8 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м, прихожую площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, - оставить в общем пользовании П, Е, Е, Е.

Встречный иск Е к П оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела усматривается, что свидетельствами о государственной регистрации прав подтверждается, что на день вынесения настоящего решения квартира № дома № по улице <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: П. - 17/36 долей (л.д. 7-10); Е. - 7/36 долей (л.д. 77); Е. - 1/6 доля (л.д. 78); Е. - 1/6 доля (л.д. 11).

В спорной квартире зарегистрированы: П., Е., Е. с несовершеннолетней дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Порядок пользования квартирой не сложился, П. не имеет возможности пользоваться квартирой из-за отсутствия ключей от входной двери.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены его права, как долевого собственника спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований П. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем вселения и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку истец является собственником 17/36 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она в силу указанной нормы права, а также положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.

ФИО7 о том, что у П. доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру меньше, является несостоятельным, поскольку 1/6 доля принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с П., 11/36 долей - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с С.

Спорная квартира имеет общую площадь 63,0 кв.м., в т.ч. жилую - 38,8 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью 11,4кв.м (с прилегающей к ней лоджией), 10,2 кв.м, и 17,2 кв.., кухни - 8,8кв.м, кладовой - 1,4 кв.м, прихожей - 7,1 кв.м, коридора - 3,3 кв.м, туалета -1,0 кв.м, ванной - 2,6 кв.м.

Тем самым, на долю П. приходится 18,32 кв.м, жилой площади (38,8 : 36 *17), на долю Е. - 7,54 кв.м. (38,8 : 36 * 7), на долю Е. и Е. - по 6,47 кв.м. (38,8 : 6 * 1).

Определение порядка пользования квартирой, при котором П. выделяется комната площадью 17,2 кв.м., определенное судом первой инстанции, наиболее соответствует долям в праве общей собственности, к тому же, Е. и Е. являются супругами (л.д.39) и могут занимать одну из комнат, которые остаются в их пользовании и пользовании их дочери Е. (11,4 кв.м, и 10,2кв.м.). Кроме того, требований об определении порядка пользования оставшимися комнатами между Е., П.. и С.. заявлено не было.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: