Решение по делу № 2-3492/2021 от 27.10.2021

            РЕШЕНИЕ                      № 2-3492/2021        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24RS0028-01-2020-003329-23

24 ноября 2021 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре               Возмищевой И.Ю.

с участием

представителя ответчика    Машенской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Полюшкин П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Полюшкину П.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Полюшкиным П.Н. был заключен кредитный договор № 61017426374. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 29.11.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 84 143,29 рублей, в связи с чем, Банком в адрес ответчика 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе право требования с Полюшкина П.Н. по вышеуказанному кредитному договору. Учитывая, что с 08.10.2019 по 18.08.2020 ответчиком никаких денежных средств не было внесено, его задолженность составляет 84 143,29 рублей, из которой 8 658,44 рублей – основной долг; 2 934,25 рубля – проценты на просроченный основной долг; 53 779,58 рублей – штрафы. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2724,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Полюшкин П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично. Направил в суд своего представителя – Машенскую И.Г., выдав ей соответствующую доверенность.

Представитель ответчика Машенская И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (08.10.2019) за пределами срока исковой давности, который истек 24.04.2016. Также заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо Полюшкина А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Полюшкина П.Н. 30 октября 2012 года (л.д. 9) 02.11.2012 между «Ренессанс Капитал (ООО) и Полюшкиным П.Н. заключен кредитный договор № 61017426374, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 8658,44 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов 127,15 % годовых (л.д. 8).

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца в размере 1095,02 рублей.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Полюшкина П.Н. денежную сумму в размере 8658,44 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 14).

Факт заключения договора, равно как и факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита, суд полагает установленным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Полюшкин П.Н., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 29.11.2012 по 08.10.2019 в размере 84 143,29 рублей, из которой: 8 658,44 рублей – основной долг; 2934,25 рубля – проценты на просроченный основной долг; 53779,58 рублей – штрафы, что следует из расчета задолженности предоставленного истцом (л.д. 4, 13).

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе право требования с Полюшкина П.Н. по вышеуказанному кредитному договору, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 35-40, 32-34).

Ответчик Полюшкин П.Н. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего (л.д.26).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Полюшкина П.Н., а потому вправе требовать от него уплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки оплаты платежей у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

На момент переуступки права требования, сумма задолженности составляла 84 143,29 рублей, из которой: 8 658,44 рублей – основной долг; 2934,25 рубля – проценты на просроченный основной долг; 53779,58 рублей – штрафы.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из кредитного договора, ответчик Полюшкин П.Н. должен был возвращать Банку кредит и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условий кредитного договора Полюшкин П.Н. должен был ежемесячно с 30.11.2012 в течении 12 месяцев, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, вносить сумму в размере 1095,02 рублей, полная сумма кредита 13 140,24 рублей, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате (л.д. 8).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате основного долга в размере 84 143,29 рублей, из которой: 8 658,44 рублей – основной долг; 2934,25 рубля – проценты на просроченный основной долг; 53779,58 рублей – штрафы, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2012.

Исходя из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из детального расчета задолженности по кредитному договору, истцом не было внесено ни одного платежа по кредитному договору, в связи с чем о нарушении своего права на получение платежа по кредитному договору истцу было известно после невнесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, а именно 31.12.2012 (по платежу 30.12.2012), 31.01.2013 (по платежу 30.01.2013), 01.03.2013 (по платежу 28.02.2013), 31.03.2013 (по платежу 30.03.2013), 01.05.2013 (по платежу 30.04.2013), 31.05.2013 (по платежу 30.05.2013), 01.07.2013 (по платежу 30.06.2013), 31.07.2013 (по платежу 30.07.2013), 31.08.2013 (по платежу 30.08.2013), 01.10.2013 (по платежу 30.09.2013), 31.10.2013 (по платежу 30.10.2013), 01.12.2013 (по платежу 30.11.2013)

Таким образом, после невнесения очередного (последнего) платежа 30.11.2013 срок исковой давности истек 01.12.2013, равно как и по периодическим платежам до вышеуказанной даты, данный срок считается истекшим.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа о взыскании с Полюшкина П.Н. задолженности по кредитному договору № 61017426374 от 02.11.2012 (который был отменен мировым судьей 13.04.2020) ООО «Феникс» обратилось 10.03.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть уже за истечением сроков исковой давности.

    С учетом того, что, Банку стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, невнесением платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору в декабре 2013 года (последний невнесенный платеж 30.11.2013), срок исковой давности (3 года) для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с 01.12.2013 и истек 01.12.2016, то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска – 10.03.2020, а, следовательно, и до обращения с настоящим иском в суд – 10.09.2020.

Таким образом, согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Полюшкин П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова