Решение по делу № 2-1805/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1805/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001142-91

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

помощник судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ИФНС России по Адрес, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ограничения в виде запрета с имущества- транспортного средства ..., VIN №, модель двигателя ..., год выпуска 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет- белый, регистрационный знак: №, наложенные должностными лицами УФССП постановлениями от 02.11.2021, 19.11.2021, 22.12.2021, 10.01.2022, 15.01.2022, 31.01.2022.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Дата на основании договора купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 автомобиль ..., VIN №, модель двигателя ..., год выпуска 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет- белый, регистрационный знак: №. Транспортное средство находилось в ненадлежащем состоянии для дальнейшей эксплуатации, требовало существенного ремонта. В течение двух месяцев автомобиль находился в сервисном центре. После произведенного ремонта, при обращении в ГИБДД для постановки ТС на учет, в регистрационных действиях было отказано, ввиду наличия запрета на регистрационные действия. На момент приобретения транспортного средства какие-либо ограничения отсутствовали. Также указал на то, что является добросовестным покупателем, до сделки ответчика не знал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил справки по операциям по счетам истца о снятии денежных средств, договор займа в подтверждение наличия денежных средств для приобретения автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, на то, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 10 марта 2022 года с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма займа в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей. Решение суда в добровольном порядке ФИО2 исполнено не было, ввиду чего, в дальнейшем оно было передано для принудительного исполнения в службу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Реализация спорного автомобиля в рамках исполнительного производства позволит частично возместить ее исковые требования к ФИО2 Последний знал о наличии задолженности в размере 800000 рублей, но предпринял меры к сокрытию своего имущества путем продажи автомобиля. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля носит фиктивный характер. Кроме того, указала на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на дату сделки он располагал денежными средствами в размере 820000 рублей, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение указанной суммы.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчиками ФИО4, ФИО6 направлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль ..., VIN №, модель двигателя ..., год выпуска 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет- белый, регистрационный знак: №.

Согласно п. 4 договора, договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 820000 рублей.

В п. 6 договора указано на то, что деньги в сумме 820000 рублей продавец получил полностью.

В силу положений ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД в связи со сменой собственника носит заявительный характер, при этом отсутствие такой регистрации за новым собственником, не может являться основанием для изменения, прекращения прав собственности нового собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Таким образом, поскольку ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки ..., VIN №, модель двигателя ..., год выпуска 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет- белый, регистрационный знак: №, при этом, доказательств того, что договор купли-продажи оспорен либо является незаключенным, суду не представлено, суд пришел к выводу, что ФИО1 является собственником с момента заключения договора, то есть с 13 августа 2021 года.

Кроме того, в подтверждение владения спорным транспортным средством истцом в материалы дела представлены: бланк заказа № 5807 от 15.08.2021, товарный чек от 15.08.2021, акт приема автомобиля на ремонт в автосервис от 01.09.2021, акт приема-сдачи выполненных работ от 03.11.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1037 от 03.11.2021, страховой полис серии ННН №, выданный 14.08.2021, квитанция на получение страховой премии от 14.08.2021, копия постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.02.2022.

В подтверждение наличия денежных средств на момент совершения сделки по купле-продажи транспортного средства истцом в материалы дела представлены: копия договора займа № 5 от 12.08.2021, справки по операции по счету.

Из искового заявления следует, что в регистрации автомобиля органами ГИБДД ФИО1 было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль наложены ограничения.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю на запрос суда транспортное средство ..., VIN №, год выпуска 2014, зарегистрировано за ФИО2

Так же из представленных сведений следует, что в отношении указанного автомобиля по состоянию на 25.03.2022 имеются следующие ограничения:

- запрет на регистрационные действия от 02.11.2011, основание- постановление 934740825/5904 от 02.11.2021, СПИ ФИО13: 57041006258663, ИП: 773467/21/59004-ИП от 08.10.2021;

- запрет на регистрационные действия от 19.11.2021, основание- постановление 936352648/5904 от 19.11.2021, СПИ ФИО14 57041500583465, ИП: 802072/21/59004-ИП от 18.11.2021;

- запрет на регистрационные действия от 22.12.2021, основание- постановление 939307811/5904 от 22.12.2021, СПИ ФИО15 57041018094988, ИП: 809593/21/59004-ИП от 07.12.2021;

- запрет на регистрационные действия от 10.01.2022, основание- постановление 940648508/5904 от 10.01.2022, СПИ ФИО16 57041502940001, ИП- 835118/21/59004-ИП от 29.12.2021;

- запрет на регистрационные действия от 15.01.2022, основание- постановление 941276527/5904 от 15.01.2022, СПИ ФИО16 57041502940001, ИП: 2297/22/59004-ИП от 12.01.2022;

- запрет на регистрационные действия от 31.01.2022, основание- постановление 942575536/5904 от 31.01.2022, СПИ ФИО15 57041018094988, ИП: 11054/22/59004-ИП от 26.01.2022;

- запрет на регистрационные действия от 17.02.2022, основание- постановление 944128434/5904 от 17.02.2022, СПИ ФИО17 57041023295452, ИП: 24382/22/59004-ИП от 09.02.2022;

- запрет на регистрационные действия от 18.02.2022, основание- постановление 944248009/5904 от 18.02.2022, СПИ ФИО15 57041018094988, ИП: 30300/22/59004-ИП от 17.02.2022;

- запрет на регистрационные действия от 14.03.2022, основание- постановление 946724989/5904 от 14.03.2022, СПИ ФИО16 57041502940001, ИП: 50641/22/59004-ИП от 11.03.2022.

По запросу суда ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми представил сведения, согласно которым 15.01.2022 СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 2297/22/59004-ИП от 12.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 653552 рублей 53 копеек, вынесено постановление, которым наложен арест на транспортное средство ..., VIN №, год выпуска 2014. Аналогичные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства были вынесены СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 17.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности в размере 750920 рублей; 14.03.2022 в рамках исполнительного производства № 50641/22/59004-ИП от 11.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности в размере 623760 рублей 71 копейки; 18.02.2022 в рамках исполнительного производства № 30300/22/59004-ИП от 17.02.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2383299 рублей 77 копеек; 31.01.2022 в рамках исполнительного производства № 11054/22/59004-ИП от 26.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1212200 рублей; 22.12.2021 в рамках исполнительного производства 809593/21/59004-ИП от 07.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 132188 рублей 19 копеек; 19.11.2021 в рамках исполнительного производства № 802072/21/59004-ИП от 18.11.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 800000 рублей; 10.01.2022 в рамках исполнительного производства № 835118/21/59004-ИП от 29.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Перми задолженности в размере 9736 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки ..., VIN №, модель двигателя ..., год выпуска 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет- белый, регистрационный знак: №, являются обоснованными, поскольку, истец доказал возникновение у него права собственности на указанный автомобиль ранее наложения запретов, на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнения исполнительных производств: 802072/21/59004-ИП от 18.11.2021 (постановление от 19.11.2021), 809593/21/59004-ИП от 07.12.2021 (постановление от 22.12.2021), 835118/21/59004-ИП от 29.12.2021 (постановление от 10.01.2022), 2297/22/59004-ИП от 12.01.2022 (постановление от 15.01.2022), 11054/22/59004-ИП от 26.01.2022 (постановление от 31.01.2022), 24382/22/59004-ИП от 09.02.2022 (постановление от 17.02.2022), 30300/22/59004-ИП от 17.02.2022 (постановление от 18.02.2022), 50641/22/59004-ИП от 11.03.2022 (постановление от 14.03.2022).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить - освободить от ареста, иных ограничений и запретов автомобиль – марки: ..., VIN: №, модель двигателя: ..., год выпуска: 2014, шасси (рама): отсутствует, цвет: белый, рег.знак: №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия, в отношении транспортных средств в рамках исполнения исполнительных производств:

- 802072/21/59004-ИП от 18.11.2021 (постановление от 19.11.2021),

- 809593/21/59004-ИП от 07.12.2021 (постановление от 22.12.2021),

- 835118/21/59004-ИП от 29.12.2021 (постановление от 10.01.2022),

- 2297/22/59004-ИП от 12.01.2022 (постановление от 15.01.2022),

- 11054/22/59004-ИП от 26.01.2022 (постановление от 31.01.2022),

- 24382/22/59004-ИП от 09.02.2022 (постановление от 17.02.2022),

- 30300/22/59004-ИП от 17.02.2022 (постановление от 18.02.2022),

- 50641/22/59004-ИП от 11.03.2022 (постановление от 14.03.2022).

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов