Решение по делу № 12-25/2022 от 17.05.2022

к делу 12-25/2022 (м.с.Андрухаева А.Н. 3-210/2019)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                      16 июня 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                         Шебзухов С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении             Костнер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим транспортным средством в <адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые после проверки ее документов сказали, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, а так же в отделении ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ей была выдана копия обжалуемого постановления. Он не согласна с принятым решением, считает его незаконным.

Каких-либо судебных извещений о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении она не получала, более того, в вводной части постановления о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указан ее адрес : <адрес>, в то время когда она зарегистрирована по адресу : <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта. По данному адресу она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах она не могла воспользоваться правом на свою защиту, гарантированным ей ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку ее право на защиту было нарушено, то постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, как не основанное на законе.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, и производство по административному делу прекратить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефон указанный в протоколе ей не принадлежит, так же указанного правонарушения она не совершала и из видеозаписи не видно, что она пересекает сплошную линию. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          Доводы ФИО1 о том, что она не извещалась о дате судебного заседания суд находит необоснованными по следующим основаниям.

           В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

          Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания ФИО1 была уведомлена телефонограммой, которая ей была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на абонентский №.

         К пояснением ФИО1 о том, что она не помнит, что у нее был такой номер суд относится критический и находит направленным на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

          В протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что ФИО1 управляя автомобилем Хундай с государственным знаком В275УМ126 регион, на автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересекла линию разметки 1.1 обогнав впереди идущее транспортное средство, тем самым нарушила п.п. 1.3, 9.11 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола ФИО1 от объяснений отказалась.

К протоколу прилагается видеофиксация нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлены мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Утверждение ФИО1 о том, что она не совершала, вменяемое ей административное правонарушение, невозможно установить из записи, что ею пересекается сплошная линия разметки несостоятельно, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД с помощью установленной в патрульном автомобиле видеокамеры, не относящейся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

В данном случае видеофиксация совершенного ФИО1 правонарушения является одним из доказательств по делу, получившим оценку в совокупности с другими доказательствами.

У судьи нет оснований не доверять содержанию письменных материалов дела, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

           В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен ФИО1 по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не представила суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ее действия верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья