Решение от 26.01.2016 по делу № 2-5/2016 (2-2775/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Малюченко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к Малюченко О.С., и со ссылками на ст.ст. 309, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Малюченко О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196802 руб. 32 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Малюченко О.С.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 90,4/123; паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Малюченко О.С., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 659600 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, указав, что права и законные интересы Банка нарушены в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с Малюченко О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85814 руб. 61 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Малюченко О.С.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 90,4/123; паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Малюченко О.С., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 659600 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малюченко О.С. и ее представитель Савина Г.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № признали в части задолженности по кредитному договору, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Малюченко О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 заемщику был предоставлен «Автокредит» в размере 389610 руб. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.4.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.5.2 договора заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Из п.5.5.3 договора следует, что заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора. А при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания строка действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, начисляемой на остаток кредита, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Заемщик предоставил в банк договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако представлен в Банк только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п.5.5.2 договора.

Документов, подтверждающих возобновление страхования в ДД.ММ.ГГГГ в Банк заемщиком не предоставлено.

Кроме того, заемщиком неоднократно нарушались сроки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малюченко О.С. перед истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85814 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 70764 руб. 27 коп.; просроченные проценты – 84 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 11865 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1320 руб. 59 коп.; неустойка за неисполнение условий договора – 1780 руб. 29 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, а также доказательств соблюдения требований договора о страховании транспортного средства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 85814,61 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Малюченко О.С. ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, и ответа на него истцом от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Малюченко О.С.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств заемщик передает в залог транспортное средство: автомобиль ..., категория ТС – В; тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) - №; номер двигателя - №; № шасси (рамы) – отсутствует; № кузова - №; мощность двигателя (кВт/л.с.)- 90,4/123; паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду уточненному расчету ответчик, в период рассмотрения дела в суде, оплатил сумму в размере 86000 рублей.

Суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что задолженность по просроченным платежам погашена, совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла свое подтверждение. Поэтому суд, полагает, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика Малюченко О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 руб. 44 коп.

В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 п.1 п.п. 3 ФЗ Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» в процессе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, а при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, чем того требует закон, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2361 рубль 61 копейка подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 85814 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8774 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2361 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ № ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░