Решение по делу № 2а-9782/2019 от 06.11.2019

Дело № 2а-9782/2019

86 RS0004-01-2019-016202-07

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сургуту к Никищенкову АА о взыскании недоимки по налогам, пеням,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никищенкову А.А. о взыскании недоимки по налогам, пеням. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Никищенков А.А. является плательщиком налогов и сборов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым органом Никищенкову А.А. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обстоятельства по уплате недоимки по указанному требованию Никищенковым А.А. не исполнены, поскольку по настоящее время за административным ответчиком числится недоимка по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Никищенкова А.А.

Просят восстановить процессуальный срок для взыскания суммы задолженности с Никищенкова А.А. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей 61 копейка.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Никищенков А.А. в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования Инспекции ФНС России по г. Сургуту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Никищенков А.А. является плательщиком налога.

В связи с неуплатой недоимки в установленные законом сроки на его имя было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к. мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с Никищенкова А.А. которое поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Никищенкова А.А. в связи с нарушением процессуального срока обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки.

Вместе с тем, задолженность по указанным требованиям об уплате налога, пени и штрафа Никищенковым А.А. не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления.

Однако, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был пропущен.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказал.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с Никищенкова А.А. налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: 02.12. 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-9782/2019

86 RS0004-01-2019-016202-07

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

___________________________░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________