Решение по делу № 10-50/2021 от 13.08.2021

Дело № 10-50/2021 (12101330001000044) (53/1-47/2021 Князев С.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров              30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцева А.А.,

защитника - адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гагариной Татьяны Федоровны на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

Гагарина Татьяна Федоровна, {Дата изъята} года рождения, уроженка д. {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированная и проживающая по адресу: {Адрес изъят}, ранее судимая:

{Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, {Дата изъята} снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией по истечению испытательного срока,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{ ... }» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором приняты решения:

- об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения;

- об освобождении осужденной Гагариной Т.Ф. от возмещения процессуальных издержек;

- о судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, защитника Казанцева В.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы и постановить оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гагарина Т.Ф. осуждена за то, что в период времени с 23 час. 45 мин. {Дата изъята} до 00 час. 11 мин. {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, стоящем возле здания УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, узнав, что находится в розыске, желая избежать применения в отношении нее каких-либо мер со стороны УИИ УФСИН России по Кировской области и УМВД России по г. Кирову, решила лично дать взятку сотруднику ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не передачи ее сотрудникам УФСИН. Реализуя свой преступный умысел, Гагарина Т.Ф., осознавая, что КСЮ является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, попросила его отпустить ее, предложив получить от нее денежные средства в качестве взятки. Сотрудник ОБ ППСП КСЮ и ВПА предупредили Гагарину о том, что ее действия могут быть расценены как взятка должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако Гагарина, проигнорировав предупреждения сотрудников полиции и желая, чтобы сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову КСЮ получил от нее взятку, достала денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, которые положила в качестве взятки на рабочий планшет КСЮ, после чего изложила просьбу отпустить ее, то есть совершить заведомо незаконное бездействие. Однако преступление Гагариной Т.Ф. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку КСЮ отказался получить предлагаемые ею в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 рублей и сообщил о преступных действиях Гагариной Т.Ф. в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}.

Осужденной Гагариной Т.Ф. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой Гагарина Т.Ф., считая приговор незаконным, указала, что мировой судья в основу приговора положил показания сотрудников полиции, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а также протокол осмотра места происшествия, составленный с нарушениями требований УПК РФ, поскольку указанный протокол содержит факты, не соответствующие действительности, составлен в отсутствие ее и понятых, содержит не принадлежащую ей подпись. В связи с изложенным полагала, что указанные доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Кроме этого мировой судья необоснованно посчитал доказательством ее виновности видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле, поскольку на данной видеозаписи не зафиксирован факт передачи ею денежных средств сотруднику полиции, видеозапись представлена не в полном объеме, а лишь ее небольшой фрагмент. В жалобе осужденная также привела доводы о том, что денежные средства, которые она достала, предназначались для покупки медикаментов, а также о том, что она была необоснованно объявлена в розыск уголовно-исполнительной инспекцией и неоднократно пыталась связаться с ее сотрудником по телефону. На основании изложенного Гагарина Т.Ф. просила приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Погудин А.М. указал на несостоятельность доводов осужденной, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и предлагая оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Казанцев В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

Прокурор Счастливцев А.А. полагал приговор мирового судьи от {Дата изъята} оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гагариной Т.Ф. без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Так, вывод мирового судьи о виновности Гагариной Т.Ф. в вышеуказанном преступлении соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей КСЮ и ВПА – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, допрошенных в суде первой инстанции, которые находились в служебном автомобиле, в момент, когда Гагарина Т.Ф. попыталась лично дать КСЮ взятку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана должная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей КСЮ и ВПА, мировой судья обоснованно положил эти показания в основу приговора, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств. Кроме этого оснований для оговора осужденного свидетелями мировым судьей не установлено, не доверять им по другим причинам оснований не имеется.

Несостоятельной является и ссылка апелляционной жалобы на заинтересованность указанных свидетелей, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, поскольку действия сотрудников полиции по решению основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, сами по себе не могут рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре с их стороны подсудимой.

Помимо показаний свидетелей КСЮ и ВПА вывод мирового судьи о виновности Гагариной Т.Ф. в вышеуказанном преступлении, подтверждается исследованными в суде первой инстанции письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 00 час. 11 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило заявление, согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, в патрульном автомобиле {Номер изъят} Гагарина Т.Ф. пыталась дать взятку в размере 1500 рублей сотруднику полиции КСЮ за не доставление в дежурную часть УМВД России по г. Кирову по подозрению в розыске (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому местом происшествия является служебный автомобиль марки УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак {Номер изъят} находящийся у входа в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, в котором на служебном планшете обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей (л.д.20-26);

- протоколом выемки у свидетеля КСЮ компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной автомашине (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов:

видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля {Номер изъят} ППСП, на которой зафиксировано, как Гагарина Т.Ф., излагая просьбу ее отпустить, достала из сумки портмоне, а из него денежные купюры, на которые обратила внимание сотрудника полиции, и, несмотря на предупреждение о том, что происходящее в салоне автомобиля снимается на видеокамеру, и что данные действия будут расценены как взятка, положила денежные купюры на служебный планшет сотрудника полиции КСЮ;

денежных купюр достоинством 1000 и 500 рублей, изъятых из служебного автомобиля {Номер изъят} ППСП (л.д.74-86);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Кирову на {Дата изъята}, согласно которой {Дата изъята} с 16 час. 04 мин. КСЮ и ВПА несли дежурство на маршруте патрульного участка {Номер изъят} (л.д.52-53);

- приказом врио начальника УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, на основании которого КСЮ назначен на должность инспектора ППСП 4 мобильного взвода 2 роды Отдельного батальона ППСП полиции УМВД России по г. Кирову с {Дата изъята} (л.д.62);

- приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, ВПА назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 2 роты Отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Кирову с {Дата изъята} (л.д.63).

-информацией, предоставленной Нововятским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} в отношении Гагариной Т.Ф., о том, что с {Дата изъята} в отношении осужденной Гагариной Т.Ф. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, поскольку последняя скрылась от контроля УИИ, где она состояла на учете как осужденная Нововятским районным судом г. Кирова {Дата изъята} к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.158);

-сообщением о розыске Гагариной Т.Ф, направленным Нововятским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в адрес начальника ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову (л.д.160).Указанные доказательства обвинения, в том числе протоколы следственных действий являются непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга. Приведенные доказательства обвинения получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований УПК РФ, являются необоснованными.

Осмотр места происшествия проведен {Дата изъята} с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в отсутствие понятых, участие которых в указанном следственном действии не являлось обязательным, поскольку дознавателем применялось техническое средство фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемка), о чем свидетельствует приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица.

Утверждение осужденной о том, что в протоколе осмотра места происшествия от {Дата изъята} стоит не ее подпись также не свидетельствует о недопустимости данного протокола. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 170 УПК РФ участие осужденной при проведении осмотра места происшествия не являлось обязательным, в связи с чем факт подписания либо отказа от подписания указанного протокола не имеет существенного юридического значения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КСЮ пояснил, что осмотр служебного автомобиля производился в присутствии Гагариной Т.Ф., при этом согласно данных в судебном заседании {Дата изъята} показаний осужденной она не оспаривала факт нахождения денежных средств в салоне автомобиля. В приговоре мировой судья обоснованно указал, что сведения, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям самой подсудимой.

Таким образом, мировой судья дал аргументированную оценку протоколу осмотра места происшествия как допустимому и достоверному доказательству, которая является верной.

Доводы жалобы о том, что видеозапись с видеокамеры служебного автомобиля представлена не в полном объеме являются надуманными и голословными и опровергаются исследованным мировым судьей протоколом ее осмотра, согласно которому продолжительность записи составляет 6 минут 30 секунд, в указанном протоколе приведено поминутное описание действий, происходивших в салоне автомобиля.

В приговоре мировым судьей подробно приведено содержание исследованной видеозаписи, протоколу осмотра которой мировым судьей дана должная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В связи с тем, что указанная видеозапись и протокол ее осмотра полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, видеозапись и протокол ее осмотра обоснованно положены мировым судьей в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство.

То обстоятельство, что на видеозаписи непосредственно не видно факта передачи денежных средств, само по себе не ставит под сомнение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и выводы мирового судьи и виновности в совершении преступления Гагариной Т.Ф., поскольку все исследованные доказательства в своей совокупности, в том числе показания свидетелей и видеозапись, объективно устанавливают все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в описательной части приговора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и относящиеся к обвинению Гагариной Т.Ф. в покушении на дачу взятки были установлены согласующимися между собой вышеприведенными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Гагариной Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Мировой судья дал верную оценку показаниям осужденной, не признавшей свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, в частности о том, что находясь в служебном автомобиле, она просилась сходить в аптеку за лекарствами, в связи с чем достала деньги из сумки, а также, что свидетель КСЮ сам взял у нее из рук денежные средства в размере 1500 рублей. Давая оценку этим показаниям, исследованной видеозаписи и остальным исследованным доказательствам, мировой судья аргументированно и обоснованно пришел к выводу, что в служебном автомобиле каких-либо переговоров о необходимости посещения аптеки, приобретения лекарств между Гагариной Т.Ф. и сотрудниками полиции не происходило, и что Гагарина Т.Ф. сама положила денежные средства в размере 1500 рублей на служебный планшет КСЮ с целью побуждения последнего не совершать действия, которые входят в его должностные обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гагарина Т.Ф. неоднократно пыталась связаться с сотрудником уголовно-исполнительной инспекции по телефону, получили свою оценку в приговоре мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу о том, что представленные Гагариной Т.Ф. сведения о телефонных звонках, совершенных с ее номера телефона {Дата изъята}, а также карта вызова скорой помощи не опровергают предъявленное Гагариной Т.Ф. обвинение. Данный вывод основан на исследованных судом доказательствах, является верным, и с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, мировой судья обоснованно нашел показания Гагариной Т.Ф., заявлявшей о своей невиновности в совершении преступления, недостоверными.

Утверждение осужденной в апелляционной жалобе о необоснованном объявлении ее в розыск уголовно-исполнительной инспекцией является голословным и опровергается исследованными мировым судьей информацией, предоставленной Нововятским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, ориентировкой на осужденную Гагарину Т.Ф., сообщением о розыске Гагариной Т.Ф., направленным в адрес начальника ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям.

На основании установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела действия осужденной верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Гагариной Т.Ф. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденной и не создающими в этом каких-либо сомнений.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позициями осужденной Гагариной Т.Ф. и ее защитника, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судебное разбирательство по делу было проведено в отношении осужденной Гагариной Т.Ф. и по предъявленному ей обвинению.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ мировым судьей допущено не было.

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 15 УПК РФ, мировым судьей не нарушен.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебное следствие проведено всесторонне и полно. Мировым судьей созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал участникам процесса необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Гагариной Т.Ф. отвечает требованиям ст. ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимой наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Гагариной Т.Ф. и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание Гагариной Т.Ф. обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимой наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, вывод суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания, а также не находит оснований считать назначенное наказание несправедливым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

Установленные мировым судьей осужденной при назначении наказания в виде ограничения свободы ограничения и возложенная на нее обязанность соответствуют положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Гагариной Татьяны Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гагариной Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Кассационные жалоба, представление на приговор мирового судьи, иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда подаются через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смолин