Решение по делу № 2-44/2022 (2-1884/2021;) от 10.11.2021

16RS0037-01-2021-003979-43

дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Словеснову ав о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Словеснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 187 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Словесновым А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 757 575 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 630 187 руб. 11 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 545 893 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 61 439 руб. 61 коп., просроченные проценты – 16 336 руб. 29 коп., штрафы за просрочку – 6 517 руб. 73 коп. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 402 800 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Словесновым А.В. подано встречный иск к ПАО «РОСБАНК» о реструктуризации кредитного договора, признании вхождения в график платежей и обязании продлить срок погашения задолженности, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Словеснов А.В. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик Словеснов А.В. согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ получил у общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кредит в сумме 757 575 руб. 76 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» путем присоединения к публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 229 руб. 38 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 290 313 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 146 915 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору основано на нормах закона и условиях предоставления кредитных средств, и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за Словесновым А.В.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Словеснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом по подаче иска государственная пошлина в размере 13 527 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Словеснову ав о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Словеснова ав в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 229 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 руб. 29 коп., всего – 450 756 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.