Решение от 16.04.2015 по делу № 2-100/2015 (2-2984/2014;) от 21.08.2014

Дело № 2-100/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Л.В. к Пантелееву С.В., Лазареву В.С., ООО «Тамбовнедвижимость» о защите авторских прав и по встречному иску ООО «Тамбовнедвижимость» к Бирюкову Л.В., Пантелееву С.В. о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Л.В. (учредитель ООО «Недвижимость Тамбов») обратился в суд с иском к ООО «Тамбовнедвижимость» о признании за ним авторских прав на графическое оформление (дизайн) сайта tambovestate.ru, в том числе, авторских прав на графическое изображение – логотип сайта tambovestate.ru.

В обоснование иска указал, что является администратором доменного имени tambovestate.ru. Данный интернет-сайт был создан им в 2009г. совместно с Пантелеевым С.В., одновременно ими было разработано визуальное изображение (логотип) интернет-сайта tambovestate.ru, которое представляет собой сочетание слов «Тамбов» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник. Полагает свои авторские права нарушенными, поскольку в апреле 2014г. ему стало известно, что ответчик без его согласия зарегистрировал данный логотип в качестве товарного знака и использует в коммерческой деятельности.

В дополнении к исковому заявлению от 10.09.2014г.Бирюков Л.В. просил признать за ним авторские права на сайт (программу ЭВМ) с доменным именем tambovestate.ru, в том числе исключительное право на использование аудиовизуальных отображений программы (графического дизайна).

В заявлении о дополнении исковых требований от 18.11.2014г.,Бирюков Л.В. просил признать его соавтором Пантелеева С.В. по разработке программы ЭВМ (программного кода), обеспечивающей функционирование сайта с доменный именем tambovestate.ru; признать за ним исключительное право на изображение, в виде вертикальной комбинации слов «Тамбов» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник с ключами с правой стороны, используемое в графическом оформлении сайта с доменным именем tambovestate.ru; а также обязать ООО «Тамбовнедвижимость» без его согласия не использовать данное изображение.

В заявлении об уточнении иска от 15.12.2014г. Бирюков Л.В. просил признать их с Пантелеевым С.В. соавторами изображения в виде вертикальной комбинации слов на синем фоне «ТАМБОВ» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник с ключами с правой стороны; признать за ним исключительные права на использование данного изображения; запретить ООО «Тамбовнедвижимость» использовать спорное изображение в коммерческой деятельности.

Определением Ленинского суда г.Тамбова от 15.12.2014г. к производству суда принято заявление Бирюкова Л.В. об уточнении иска о признании его соавтором спорного изображения; признании за ним исключительных прав на использование изображения; запрете ООО «Тамбовнедвижимость» использовать спорное изображение в коммерческой деятельности. Прекращено производство по оставшимся исковым требованиям Бирюкова Л.В. за отказом от иска.

В заявлении об уточнении иска в устной форме от 16.12.2014г., представитель истца Егоров С.В. просил признать за Бирюковым Л.В. авторские права на изображение вертикальной комбинации слов «Тамбов» и «недвижимость» на синем фоне панорамного снимка г.Тамбова.

18.11.2014г. к производству суда был принят встречный иск ООО «Тамбовнедвижимость» к Бирюкову Л.В. и Пантелееву С.В. о запрете на воспроизведение и размещение в сети Интернет изображения товарного знака.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «Тамбовнедвижимость» является обладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «ТАМБОВ недвижимость», заключенного в прямоугольник в виде брелка голубого цвета с двумя ключами с правой стороны, о чем свидетельствует запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Данный товарный знак является частью фирменного стиля общества. Логотип был разработан в 2009г. ФИО1 по заказу ФИО6 на основании договора от 10.03.2009г. об оказании услуг по разработке дизайна логотипа. Автором логотипа является ФИО6, который придумал его дизайн, цветовую гамму, и т.д., исполнитель ФИО1 лишь изготовил логотип с помощью технических средств (компьютерных технологий). В 2012г. ФИО7 было создано ООО «Тамбов-недвижимость», впоследствии данное изображение было зарегистрировано обществом в качестве товарного знака. Ответчик по встречному иску Бирюков Л.В. является учредителем ООО «Недвижимость Тамбов», которое без согласия правообладателя использует товарный знак для извлечения прибыли (размещает рекламные щиты, распространяет рекламные буклеты, и т.д.). Ни Пантелеев С.В., ни Бирюков Л.В. никакого отношения к спорному товарному знаку не имеют. Однако Пантелеев С.В. без разрешения правообладателя воспроизвел изображение товарного знака с помощью компьютерной программы, а Бирюков Л.В. без разрешения правообладателя незаконно разместил изображение товарного знака в сети Интернет на сайте tambovestate.ru. В связи с чем, ООО «Тамбовнедвижимость» просит запретить Пантелееву С.В. воспроизводить изображение данного товарного знака и обязать его удалить уже изготовленное изображение товарного знака, запретить Бирюкову Л.В. размещать в сети Интернет изображение данного товарного знака.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Ленинского суда г.Тамбова от 15.12.2014г. Пантелеев С.В. привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Принято к производству суда исковое заявление Пантелеева С.В. к ООО «Тамбов-недвижимость» о признании соавтором спорного изображения. В обоснование иска Пантелеев С.В. указал, что в 2009г. ими с Бирюковым Л.В. был совместно разработан сайт tambovestate.ru, в том числе, ими было разработано спорное изображение, за свою работу он получил вознаграждение, поэтому материальных претензий к Бирюкову Л.В. не имеет, претендует лишь на личные неимущественные авторские права. Представил диск CD-R с изображением.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.03.2015г. Лазарев В.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Бирюков Л.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Бирюкова Л.В. Егоров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В ходе состоявшихся ранее судебных заседаний пояснял, что Бирюков и Пантелеев совместно разработали изображение, которое размещено как часть дизайна на интернет-сайте tambovestate.ru, администратором которого является Бирюков. Факт размещения изображения на сайте Бирюкова подтверждает скриншот с архива сервера, который показывает, как сайт выглядел 03.09.2009г. Из видеофайла, содержащегося на представленном истцом диске CD-R, видно, что у Бирюкова и Пантелеева имеется данное изображение в виде сложного объекта, разработанного при помощи специальной компьютерной программы, при этом элементы изображения можно повернуть, отредактировать, изменить ракурс обзора. Сайт не связан с деятельностью общества, директором которого является Бирюков, в коммерческих целях изображение не используется. Приводит анализ представленных сторонами изображений, в ходе которого выявил некоторые отличия (л.д.104-105).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Братков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Бирюкова Л.В., не возражал против удовлетворения иска Пантелеева С.В., просил отказать в удовлетворении встречного иска ОООО «Тамбов-недвижимость». Изображение создано в 2009г. в соавторстве Бирюковым и Пантелеевым, на его заднем фоне размещена панорама города, в изображение изменения никогда не вносились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Тамбов-недвижимость» Заводчикова И.Г. в судебном заседании поддержала предъявленные встречные требования, просила отказать в удовлетворении исков Бирюкова Л.В. и Пантелеева С.В. Пояснила, что Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. незаконно используется логотип, зарегистрированный за данным обществом в качестве товарного знака. На регистрацию логотип представлялся на бумажном носителе, в электроном виде он несколько раз изменялся. До 2012г. данный логотип использовался Бирюковым и другими организациями в сфере строительства с разрешения его создателя ФИО. После регистрации логотипа в качестве товарного знака, Бирюков утратил право на его использование. Представила дополнения к возражениям на иск, в которых указала, что из материалов дела не усматривается, что Бирюков Л.В. и Пантелеев Л.В. являются обладателями исключительных прав на логотип, который использует ООО «Тамбов-недвижимость» в предпринимательской деятельности. Логотип не содержит знака охраны авторских прав, сведений о правообладателе, сведений об авторстве, значит, данный графический объект не может являться объектом охраны авторского права. Из представленного договора о передаче неисключительных прав на использование произведение от 15.01.2009г., заключенного между пользователем Бирюковым Л.В. и автором Пантелеевым С.В., не следует, что Бирюков Л.В. когда-либо являлся автором изображения, наоборот, ему передано «неисключительное право на произведение». Доказательств соавторства не имеется, Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. не указано, какой конкретно творческий вклад внес каждый из них. Воспроизведение изображения Пантелеевым С.В. и размещение его Бирюковым Л.В. на своем сайте не свидетельствует о приобретении авторства на спорный логотип. Размещение спорного изображения на сайте в 2009г. обусловлено тем, что Бирюковым Л.В. в период с 2009г. по 2010г. оказывались услуги по реализации построенных ООО «***» домов. Нет доказательств, что изображение создано ими ранее ФИО. Просила отказать в удовлетворении требований истца и третьего лица за недоказанностью.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пантелеев С.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В состоявшихся ранее судебных заседаниях поддерживал предъявленные требования, не возражал против удовлетворения иска Бирюкова Л.В., просил отказать в удовлетворении иска ООО «Тамбов-недвижимость». Пояснял, что представленный ООО «Тамбов-недвижимость» логотип не соответствует законам физики – в нем иначе падают тени. Наглядно можно увидеть различия представленного в суд логотипа и логотипа, который зарегистрирован в качестве товарного знака. Изображения созданы на основании разных исходников.

Ответчик Лазарев В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Представил в суд возражения на иск в письменной форме, в которых указал, что в марте 2009г. к нему обратился ФИО6 с просьбой помочь ему создать изображение при помощи компьютерной графики, и дал карандашный набросок, который представлял собой прямоугольник с ключами и надписью «Тамбов и недвижимость». Данное изображение воспроизведено им с помощью компьютерной графики, переписано на диск и исходный материал отдан ФИО6 Никаких претензий к ФИО6 не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях на иск (л.д.85) указал, что им был придуман дизайн и цветовая гамма логотипа «Тамбов недвижимость», который бы свидетельствовал о возможности приобретения заинтересованными лицами в собственность недвижимости в Тамбовской области. Для разработки логотипа в компьютерном варианте, он обратился к Лазареву В.С., который помог ему создать изображение с помощью технических средств. Впоследствии, используемый им в предпринимательской деятельности логотип был зарегистрирован как товарный знак за созданным им обществом – ООО «Тамбовнедвижимость», которым он используется при осуществлении экономической деятельности. Ни Пантелеев С.В., ни Бирюков Л.В. не имеют никакого отношения к данному товарному знаку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцом и третьим лицом требований, а также об отказе в удовлетворении встречного иска, за недоказанностью, исходя из нижеследующего.

Статьей 9 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (заключена в г.Берне 09.09.1886г.) предусмотрено, что авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме.

В соответствии со статьей 8 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, вступившего в силу для России 05.02.2009г., без ущерба положениям статей 11 (1) "ii", 11 bis (1) "i" и "ii", 11 ter (1) "ii", 14 (1) "ii" и 14 bis (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.

При этом, как следует из согласованного заявления к статье 8 Договора ВОИС, простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле Договора ВОИС или Бернской конвенции, а по согласованному заявлению к статье 1 (4) Договора ВОИС право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно, право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, произведения графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства, другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Следовательно, автор уже в силу создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006г. N15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В определении о подготовке дела к судебном разбирательству (л.д.75), суд предлагал Бирюкову Л.В. и Пантелееву С.В. представить доказательства в обоснование предъявленных требований:

- доказательства принадлежности им авторских прав; доказательства подтверждающие, что спорное изображение создано их творческим трудом; сведения о том, какой личный творческий вклад внесен каждым из них в создание произведения, либо сведения о том, что кто-то из них оказывал автору произведения только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовал его использованию, осуществлял контроль за выполнением соответствующих работ (п.1 ст.1228 ГК РФ).

- доказательства, полученные с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждающие дату создания произведения (выражения его в какой-либо объективной форме, обнародования, размещения на сайте в сети Интернет, и т.п.) – п.3 ст.1259 ГК РФ. Предложено предоставить экземпляр произведения с указанием авторства (в случае, если такой изготавливался), либо без такового – для разрешения вопроса о сходстве с товарным знаком ООО «Тамбовнедвижимость».

Судом установлено, что Бирюков Л.В. является администратором доменного имени TAMBOVESTATE.RU, что подтверждается сообщением ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 06.11.2014г., являющегося аккредитованным регистратором доменных имен в домене RU, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Сторонами также не оспаривалось, что Бирюков Л.В. в качестве элемента дизайна разместил на данном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет изображение в электронной (цифровой) форме, которое представляет собой вертикальную комбинацию слов «ТАМБОВ» и «недвижимость» на синем фоне, помещенную в прямоугольник с ключами с правой стороны. Изображение приведено истцом в исковом заявлении (л.д.2). В заявлении об уточнении иска Бирюков Л.В. указал, что в качестве фона в изображении использована панорамная фотография г.Тамбова, привел данное изображение в более высоком разрешении на представленном им диске CD-R (л.д.83).

С 24.07.2012г. предоставлена правовая охрана товарному знаку ООО «Тамбовнедвижимость», что подтверждается справкой ГБУЗ «ФИПС», выданной на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 03.03.2015г. (л.д.122). Изображение товарного знака приведено в данной справке, согласно которой, цветовое сочетание товарного знака – серый и синий цвета; его неохраняемые элементы – все слова.

С учетом частичного отказа от иска, дальнейшего уточнения иска, Бирюковым Л.В. предъявлены требования о признании его соавтором изображения в виде вертикальной комбинации слов «Тамбов» и «недвижимость» на синем фоне панорамного снимка г.Тамбова, признании за ним исключительных прав на использование изображения, запрете ООО «Тамбовнедвижимость» использовать спорное изображение в коммерческой деятельности. Пантелеевым С.В. также предъявлены требования о признании его соавтором данного изображения.

Однако надлежащих доказательств в подтверждение приведенных доводов ни Бирюковым Л.В., ни Пантелеевым С.В. не представлено.

Суд не принимает во внимание представленные Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. распечатки с сайта в сети Интернет, не удостоверенные нотариально, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Протокол осмотра доказательств нотариусом, в ходе которого осматривался соответствующий сайт, ими не предоставлен.

Кроме того, данные распечатки подтверждают содержание сайта в 2009 году, что следует из пояснений участников дела, а не на момент судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов Бирюковым Л.В. представлен авторский договор о передаче неисключительных прав на использование произведения графики от 15.01.2009г. (л.д.7), согласно которому, обладатель исключительного авторского права Пантелеев С.В. (автор) передает Бирюкову Л.В. (пользователю) неисключительное право на постоянное использование и передачу прав пользования третьим лицам по своему усмотрению без согласования с обладателем исключительного права изображения графики согласно представленному образцу, следующими способами: изображение в электронном виде в форматах файла с расширением 3Dmax, png, pnf, ai, cdr, jpg (п.1.1, п.1.1.1 договора).

По мнению суда, данный договор противоречит доводам Бирюкова Л.В. о том, что он является соавтором спорного изображения.

Оценивая представленные Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ими не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное изображение создано их творческим трудом; не конкретизировано, какой личный творческий вклад внесен каждым из них в создание произведения; не представлено доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждающих дату создания произведения (выражения его в какой-либо объективной форме, обнародования, размещения на сайте в сети Интернет, и т.п.) с учетом положений п.3 ст.1259 ГК РФ.

Поскольку Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. не доказан факт принадлежности им авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных ими требований.

Также Бирюковым Л.В. и Пантелеевым С.В. не представлено доказательств нарушения их прав со стороны Лазарева С.Н. и ООО «Тамбовнедвижимость», поскольку не установлен факт идентичности используемых сторонами изображений или их сходство до степени смешения, что является существенным обстоятельством, влияющим на правильное рассмотрение дела по существу. Необходимость представить доказательства данного обстоятельства неоднократно разъяснялась судом сторонам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни Бирюковым Л.В., ни Пантелеевым С.В. не заявлено. Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны от ее проведения отказались.

Между тем, по мнению суда, между представленных сторонами на дисках CD-R изображениями имеются некоторые различия. Кроме того, имеются различия между изображениями, представленными каждой из сторон в разные периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно с ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренное указанной полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о наличии сходства до степени смешения между представленными сторонами изображениями, принимая при этом во внимание тот факт, что каждой из сторон представлено в материалы дела несколько вариантов спорного изображения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Тамбовнедвижимость» к Бирюкову Л.В. и Пантелееву С.В. о запрете на воспроизведение и размещение в сети Интернет изображения товарного знака, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны ООО «Тамбовнедвижимость» входили факт принадлежности ему исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства никем не оспаривалась принадлежность ООО «Тамбовнедвижимость» товарного знака, изображение которого содержится в справке ГБУЗ «ФИПС», выданной на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 03.03.2015г. (л.д.122).

Однако ООО «Тамбовнедвижимость» не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками его исключительных прав, ни на сайте, ни на листовках, ни в наружней рекламе, ни любым иным способом, а также идентичность или сходство до степени смешения используемого Бирюковым Л.В. изображения с изображением, зарегистрированным за ООО «Тамбовнедвижимость» в качестве товарного знака.

Между тем, в определении о подготовке дела к судебном разбирательству (л.д.75), суд предлагал подателю встречного иска представить доказательства, полученные с соблюдением требований действующего законодательства, в подтверждение доводов об использовании Бирюковым Л.В. товарного знака без согласия правообладателя (протокол осмотра доказательств нотариусом, в ходе которого осматривался соответствующий сайт, и т.п.). От назначения судебной экспертизы по вопросу идентичности или сходства до степени смешения двух изображений представитель ООО «Тамбовнедвижимость» в судебном заседании отказался.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, предъявленных в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░