Решение по делу № 2-655/2013 (2-6535/2012;) от 26.10.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Е. О. к НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оплате листов нетрудоспособности, обязании перечислить взносы в соответствующие фонды, признании недействительной записи об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухина Е.О. обратилась в суд с иском к НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оплате листов нетрудоспособности, обязании перечислить взносы в соответствующие фонды, признании недействительной записи об увольнении. С учетом уточнений просила суд восстановить ее на работе в прежней должности – шеф-повара, возместить неполученный заработок в случае незаконного увольнения, взыскать заработную плату по больничным листам в соответствии с законодательством в размере <данные изъяты>, перечислить в соответствующие фонды взносы за весь период работы в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка», признать в соответствии запись об увольнении недействительной. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она – Мухина Е.О., с ДД.ММ.ГГГГ работала в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в должности шеф-повара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, о чем расписалась в книге приказов НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако увольняться она не собиралась и соответственно заявление об увольнении по собственному желанию не писала и работодателю не направляла. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переломом ноги, у нее наступила нетрудоспособность, подтверждена открытием листа нетрудоспособности в МУЗ НЦРБ. Истец также ссылается на то, что об иных возможных основаниях расторжения трудового договора (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников, смена собственника имущества, изменение определенных сторонами условий трудового договора, истечение срока трудового договора, инициатива работодателя) истец, в соответствии с действующим ТК РФ, не предупреждалась. Также истцу стало известно, что ФИО не осуществляла перечисления в соответствии с законодательством в фонд социального страхования и Пенсионный фонд, о чем свидетельствует выписка лицевого счета застрахованного лица.

В судебном заседании истец Мухина Е.О. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Негосударственного частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Мухиной Е.О. удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 84-1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абзацем вторым ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мухина Е.О. принята на работу в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» на должность шеф-повара детского сада (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Мухина Е.О. была нетрудоспособна и находилась на лечении (л.д. №).

Из объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако последняя увольняться не собиралась, заявления об уходе с места работы по собственному желанию не писала.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, отметка об ознакомлении с данной записью отсутствует (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухиной Е.О. в части восстановления на работе в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в должности шеф-повара детского сада.

Согласно представленному расчету, сумма подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>., суд соглашается с представленным расчетом.

В силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является своевременное перечисление страховых взносов на застрахованное лицо в фонд социального страхования и Пенсионный фонды РФ. Доказательств того, что ответчиком были произведены соответствующие перечисления, суду не представлены.

Требование об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования подлежит удовлетворению, поскольку обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ предусмотрена пенсионным законодательством, законодательством о социальном страховании, налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухиной Е. О. к НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оплате листов нетрудоспособности, обязании перечислить взносы в соответствующие фонды, признании недействительной записи об увольнении, удовлетворить.

Восстановить на работе Мухину Е. О. в должности шеф-повара НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной и аннулировать запись в трудовой книжке Мухиной Е. О. за номером № о ее увольнении из НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в пользу Мухиной Е. О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Обязать НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» перечислить в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ страховые взносы за период работы Мухиной Е. О. в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления Мухиной Е. О. в НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» в должности неф-повара подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с НЧДОУ «Детский сад комбинированного вида «Брусничка» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья