Решение от 13.01.2016 по делу № 12-48/2016 (12-682/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 13 января 2016 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием Прокопьевой А.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Новикова С.С. на постановление и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от 19 октября 2015 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от 19 октября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьевой А. В. по ст.12.15 ч.4 КоАП Р прекращено за отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Новиков С.С. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно дислокации дорожных знаков и разметки требование дорожного знака 3.20 распространяет свое действие как на 24 так и на 25 километре автодороги <адрес>. Также указал, что мировым судьей не был допрошен свидетель правонарушения и сотрудник составивший протокол об административном правонарушении в отношении Прокопьевой А.В., доводы судьи об отсутствии дорожного знака 3.20 на 25 км. указанной автодороги не состоятелен, поскольку опровергается предоставленным Прокопьевой А.В. материалов видеофиксации, из которого усматривается, что дорожный знак 3.20 имеется на 25 км. При рассмотрении дела, судьей были приняты во внимание доводы Прокопьевой А.В. о том, что она заехала одним колесом на островок, разделяющий потоки транспортных средств, которые противоречат существующим условиям дорожно-транспортной инфраструктуры места административного правонарушения. Указанное правонарушение Прокопьевой А.В. полностью подтверждается протокол об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, а также дислокацией дорожных знаков.

В судебное заседание инспектор Новиков С.С. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии Новикова С.С.

Прокопьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобу инспектора Новикова С.С. возражала, также показала, что она не нарушила требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 на встречную полосу на 25 км. автодороги <адрес>, не выезжала.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель Прокопьева А.В. <дата> в 15 час. 36 мин., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> на 25 км. автодороги <адрес>, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 11.06.2015 года инспектором ДПС Новиковым С.С., водитель автомашины Хендай Элантра, р.з. Р 436 ЕЕ двигаясь по автодороге Н.Новгород – <адрес> в сторону г.Н.Новгород при совершении обгона транспортного средства, на 25 км. указанной автодороги совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на 25 км. автодороги Н.Новгород – <адрес> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется, как и не имеется данного знака на участке 26 км. указанной автодороги, по которой водитель Прокопьева А.В. двигалась на автомашине Хендай Элантра, направления г.Н.Новгород, тем самым действие дорожного знака 3.20 на участок автодороги: 25 км. Н.Новгород – <адрес>, не распространяет.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», имеющийся на 24 км. автодороги Н.Новгород – <адрес>, согласно схемы дислокации дорожных знаков, расположен на левой обочине и распространяет свое действие в противоположном направлении движения Прокопьевой А.В., тем самым имеет отношение к транспортным средствам движущимся во встречном Прокопьевой А.В. направлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит достоверных данных о месте совершения Прокопьевой А.В. указанного правонарушения, поскольку вменяемое ей правонарушение расположено на 25 км. автодороги <адрес>, вместе с тем, как видно из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, 25 км. представляет собой значительный участок автодороги, на протяженности которого имеется большое количество дорожных знаков, а дорожное полотно имеет разные дорожные разметки, что не позволяет установить место совершения Прокопьевой А.В. указанного правонарушения.

Таким образом, указанные доводы инспектора Новикова С.С. являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как установлено судом, а также усматривается из письменных материалов данного дела об административном правонарушении, Прокопьева А.В. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» не производила, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ правильны. Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 212 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 312 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: