Решение по делу № 33-2839/2024 от 02.04.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-2-105/2024 г. (33-2839/2024)

11RS0002-02-2023-000707-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, по которому

исковые требования Журова В.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворены.

Обязано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН ...) установить Журову В.В. (паспорт <Номер обезличен>) тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19518,03 руб.

Взысканы с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН ...) в пользу Журова В.В, (паспорт <Номер обезличен>) недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата, отпускные и иные выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12593 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 86 коп.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН ...) в пользу Журова В.В. (паспорт <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН ...) в бюджет муниципального образования городского округа «...» государственная пошлина в размере 803 (восемьсот три) руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журов В.В. обратился в суд с иском к МБУ «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») об обязании установить тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 518,03 руб., обязании произвести перерасчет заработной платы, отпускных, обязании выплатить неполученные суммы заработной платы, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» на основании трудового договора в должности ... ... разряда. <Дата обезличена> подписано отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на <Дата обезличена>. Согласно указанному ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего ... разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, то есть, тарифная ставка истцу должна быть установлена с учетом данного Соглашения, что работодатель не учитывал и оклад в соответствии с ФОТС не устанавливал. Следовательно, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы, исходя из размера тарифной ставки, предусмотренной для ... разряда, определенной п. 3.1 ФОТС х ... х ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Воркута», муниципальное учреждение «Межцентрализованная бухгалтерия».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Журов В.В. осуществлял трудовую деятельность в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказа о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительных соглашений к нему, с <Дата обезличена> принят ... ... разряда с тарифной ставкой в размере ... руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истцу с <Дата обезличена> установлен оклад по занимаемой должности в размере ... руб.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Журовым В.В. расторгнут трудовой договор в связи с увольнением <Дата обезличена> по собственной инициативе работника.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденное приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководителем МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Разделом 2 Положения о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно пункту 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с 01.01.2020.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 пункта 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке, установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14.01.2020.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений пунктов 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения на ... квартал <Дата обезличена> и весь <Дата обезличена> (... руб.), а также приложение № 3 постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлен тарифный коэффициент (...) и рассчитал тарифную ставку истца с <Дата обезличена> в размере 19 518,03 руб.

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, начиная с <Дата обезличена>, возложив на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм.

В решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК ...). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу статей 48, 49 Трудового кодекса Российской Федерации, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена> не содержат, поэтому при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>, действие данного соглашения считается распространенным на данное предприятие.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводов относительно произведенных судом расчетов размера оклада и недоплаты заработной платы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: