Решение по делу № 2-895/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Т. И. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Малахова Т.И.. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры; в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без надлежащего разрешения, ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истица в судебное заседание не явилась,надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

3-и лица- Малахова Т.В.,Гришин Г.Г. в судебное заседание не явились,просят рассмотреть дело без их участия.

Суд,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес>, в указанной квартире по месту жительства также зарегистрированыМалахова Т.В.,Гришин Г.Г. и несовершеннолетний Гришин Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.16\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка.

Согласно технического заключения,выполненного техническим экспертом Петровым Е.А.,проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры <...> за счет уменьшения коридора № (прихожая № после перепланировки) с <...>. путем устройства коридора № №ванной № №,встроенного шкафа № №,ликвидации шкафа № №,за счет устройства туалета № вместо ванной № путем сноса перегородок и возведения новых перегородок,незначительного увеличения ( на <...> кв.м.) кухни № ( № после перепланировки) при возведении новых перегородок соответствует требованиям СНиП,не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома,с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.С технической точки зрения сохранение <адрес> в перепланированном состоянии возможно.\л.д.23-28\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малаховой Т.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом <...> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий