Решение по делу № 2-248/2023 (2-2873/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-248/2023

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             06 марта 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» к Заговеньевой Ирине Сагитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Заговеньевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от 27.04.2014 в размере 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей- сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,77 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.04.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Заговеньева И.С. заключили кредитный договор <адрес>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 29.04.2019 под 27,9 % годовых.

С 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО), в результате реорганизации, в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщика от 18.11.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 66 866,39 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 36 191,76 рублей.

18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 193<адрес>, по которому все права требования к должникам по кредитным договорам, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, новому кредитору.

В период с 18.11.2019 по 29.09.2022, новому кредитору, в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступили денежные средства в размере 27 743,59 рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесения судебного приказа в размере 1630,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 113,01 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составляет: 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей- сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.09.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, отменен.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 07.02.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), Банк Москвы (ОАО).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, ООО «Управляющая компания Траст» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заговеньева И.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик Заговеньева И.С. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.4, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании (07.02.2023) ответчик Заговеньева И.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору выполнен в 2018 году, в связи с чем, считала, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска по данному основанию отказать.

Третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Банк Москвы (ОАО) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 27.04.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Заговеньева И.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 27,9 % годовых, со сроком возврата 29.04.2019.

Факт получения денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. кредитному договору был присвоен номер №.

18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № которому все права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с АКБ Банк Москвы (ОАО), в том числе и по кредитному договору № от 27.04.2014, заключенному с Заговеньевой И.С., перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Заговеньева И.С. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в результате, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой, на момент перехода прав требования к истцу, составил 103058,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 66 866,39 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 191,76 рубля.

Как следует из искового заявления, в период с 18.11.2019 по 29.09.2022, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поступили денежные средства в размере 27 743,59 рублей.

За счет поступивших денежных средств в указанном размере, в качестве исполнения обязательств заемщика, зачтены: в счет возмещения судебных расходов за подачу заявления о вынесения судебного приказа - в размере 1630,58 рублей; в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 26 113,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору, на момент подачи данного иска в суд, составляет 76 945,14 рублей, из которых: 66 866,39 рублей- сумма просроченного основного долга; 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании (07.02.2023) ответчик Заговеньева И.С. наличие вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № от 27.04.2014, не оспаривала, пояснив, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен в 2018 году, в связи с чем, считала, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска по данному основанию отказать.

Оценив вышеуказанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 (по почтовому штемпелю на конверте), ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заговеньтевой И.С. задолженности по кредитному договору (заявление зарегистрировано, согласно сведениям штампа на заявлении, 15.09.2021). 15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору с Заговеньевой И.С., по состоянию на 18.11.2019, в размере 103 058,15 рублей.

Срок исковой давности при обращении истца за судебным приказом пропущен не был, поскольку кредитный договор от 27.04.2014 заключался со сроком возврата кредита 29.04.2019, то есть действовал до 29.04.2019. Таким образом, крайней датой обращения в суд за защитой нарушенного права являлась дата 29.04.2022. Что касается даты внесения последнего платежа, доводы ответчика в судебном заседании о внесении последнего платежа в 2018 году, несостоятельны. Согласно сведениям выписки по счету заемщика по кредитному договору, датой последнего платежа по кредитному договору, ответчиком, является 29.01.2019. В этом случае, истечение срока исковой давности относится к 29.01.2022.

Однако необходимо учитывать, что с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, и следует из сведений штампа на заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заговеньевой И.С. по вышеуказанному кредитному договору, с данным заявлением ООО УК «Траст» обратилось к мировому судье 15.09.2021 (заявление направлено посредством почтовой связи, 09.09.2021). Судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен 02.09.2022. Данное исковое заявление подано истцом в суд 09.11.2022 (согласно почтового штемпеля), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности – 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, и с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (исключения периода с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (09.09.2021) по 02.09.2022 (дата отмены судебного приказа), когда срок исковой давности не течет).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с данным иском не истек, основания для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2014, в размере 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей - сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

    Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Заговеньева И.С. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору № (ранее №) от 27.04.2014, надлежащим образом не исполняла, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена, в результате, образовалась задолженность по данному кредитному договору, размер которой на момент подачи иска в суд, составил 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей - сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом;.

Сумма задолженности Заговеньевой И.С. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Представленный истцом расчет составлен и подписан уполномоченным лицом, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, и имеющийся в материалах дела, не оспорен и не опровергнут.

Как указывалось выше, и следует объяснений ответчика в судебном заседании (07.02.2023), ответчик сумму задолженности и представленный истцом расчет, не оспаривал, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, подтвердил.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

С учетом требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, каких – либо объективных доводов, относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме доводов об истечении срока исковой давности, оценка которым дана выше) не привел, и доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (в исковом заявлении) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (ранее №) от 27.04.2014 в размере 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей- сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,77 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» к Заговеньевой Ирине Сагитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Заговеньевой Ирины Сагитовны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213), сумму задолженности по кредитному договору № (ранее № №) от 27.04.2014, в размере 76 945,14 рублей, из которых 66 866,39 рублей - сумма просроченного основного долга, 10 078,75 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,78 рублей.

    Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова