Решение по делу № 2-730/2024 (2-3780/2023;) от 07.12.2023

    Дело №г.

    УИД 50RS0003-01-2023-004580-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                                           г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при помощнике    Почикаловой М. С.,

    с участием помощника Воскресенского городского прокурора Соловьевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Анастасии Владимировны к Емельяновой Марине Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Емельянова А. В. обратилась в суд с иском к Емельяновой М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, квартиры, по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает с <дата>. Кроме истца в квартире зарегистрирована мать Емельянова М. С. и тетя Левыкина И. Н.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> ответчик лишена родительских прав в отношении истца.

С 2004 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав из квартиры добровольно, вывезла личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает и не участвует в ремонте и содержании квартиры. За указанный период ответчик ни разу в квартире не появлялась и вселиться не пыталась. Добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается.

На основании изложенного просит суд признать Емельянову М. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Емельянова А. В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. С момента рождения, с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В 2006 году в добровольном порядке Емельянова М. С. выехала из спорного жилого помещения, не оставив личных вещей, расходы по содержанию жилого помещения не несет, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом. Место жительства ответчика истцу известно как <адрес>, но это не точно. В 2019 году общалась с Емельяновой М. С. в связи с ее приездом на похороны близкого родственника, но ответчик так и не приехала, общение прекратилось. В конце 2023 года Емельянова М. С. звонила, чтобы узнать как дела, после чего на связь больше не выходила. Емельянова М. С. была лишена родительских прав в 2006 году в отношении истца и обязана была к уплате алиментов, но алиментных выплат так и не последовало. Свою мать Емельянову М. С. не помнит, так как она выехала из спорной квартиры, со слов опекуна в 2006 году.

Ответчик Емельянова М. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Третье лицо Левыкина И. Н. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, с которой в настоящее время зарегистрированы она, истец и ответчик. Фактически проживает истец Емельянова А. В.

Ранее данная квартира была выдана по ордеру отцу ФИО6, в состав семьи нанимателя входили ФИО7 (супруга нанимателя), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (дочери нанимателя).

Емельянова М. С. вела аморальный образ жизни, а потому добровольно выехала, забрав свои личные вещи из спорной квартиры в 2006 году, бросив двухлетнего ребенка Емельянову А. В. Попытки вернуть Емельянову М. С. домой к ребенку были безуспешными. По ФИО1 Администрации опекуном малолетней Емельяновой А. В. была установлена ФИО11 (бабушка истца). После чего, Емельянова М. С. была лишена родительских прав.

В 2022 году был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по 1/3 доли на Емельянову М. С., Емельянову А. В. и ФИО12 Свои доли истцом и Левыкиной И. Н. оплачиваются, но существует задолженность по квартплате за Емельяновой М. С..

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Левыкиной И. Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчиков в доме, добровольность выезда из дома и отсутствие со стороны проживающих в доме лиц препятствий в пользовании домом. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в доме по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена по ордеру № от <дата> ФИО6 и членам его семьи ФИО7 (супруге нанимателя), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (дочерям нанимателя).

Как следует из копии домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Левыкина И. Н., <дата> года рождения; Емельянова М. С., <дата> года рождения (мать истца); Емельянова А. В., <дата> года рождения (истец).

Истец Емельянова А. В. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик с 2006 года в спорном доме не проживает, выехала забрав вещи, бросив ребенка Емельянову А. В.; фактически Емельянова М. С. проживает по адресу: <адрес>, вместе со свои сожителем; расходы по уплате коммунальных платежей по спорной квартире ответчик не несет; препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось; совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось; взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Распоряжением Главы Воскресенского муниципального района от <дата> №-р опекуном над несовершеннолетней Емельяновой А. В., <дата> года рождения установлена ФИО11 (бабушка истца).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> Емельянова М. С. лишена родительских прав в отношении истца Емельяновой А. В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что Емельянова М. С. по последнему месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает.

Кроме этого, факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом начальника ЖЭУ ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» от <дата>, где указано, что Емельянова М. С., 1985 года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>, действительно не проживает с 2004 года и по настоящее время (личные вещи отсутствуют) по выше указанному адресу. Данный акт подписан соседями кв. № ФИО13, кв. № ФИО14, кв. № ФИО15 А также письменными объяснениями соседей кв. № ФИО15 и кв. № ФИО16, которые пояснили, что на лестничной площадке имеется <адрес>, в которой проживает девушка по имени Анастасия. Известно, что у Анастасии есть мать Емельянова Марина, которая в квартире № дома № по <адрес> не проживает длительное время, около 20 лет и где она проживает не известно.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого дома, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено, с заявлениями о наличии препятствий в проживании в правоохранительные органы ответчик не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Левыкина И. Н., Емельянова М. С. и Емельянова А. В. оплачивают 1/3 доли от начислений и подлежащей оплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Единому платежному документу за август 2023 года, за октябрь 2023 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 35 000 рублей, учитывая, что Емельянова А. В. и Левыкина И. Н. производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, установленным решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Емельяновой А. В. требований о признании ответчика Емельяновой М. С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 71, п. 13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Емельянова М. С. утратила право пользования спорным жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Анастасии Владимировны к Емельяновой Марине Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Емельянову Марину Сергеевну, <дата> года рождения, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП № ОУФМС России по МО в Воскресенском районе, <дата>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Емельянову Марину Сергеевну, <дата> года рождения, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП № ОУФМС России по МО в Воскресенском районе, <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья                                                                                   Тяпкина Н. Н.