Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1654/2021 от 04.02.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1654/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Галеева Эдуарда Кабировича на вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Эдуарда Кабировича,

установила:

постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, Галеев Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галеев Э.К. просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе рассмотрения дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нанесение удара сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей является уголовным преступлением. По протоколу ему вменено неисполнение законного требования сотрудника полиции, оценка требования сотрудника полиции в судебном акте не приведена.

Заявитель просит рассмотреть жалобу с его участием, вместе с тем, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим заявленное Галеевым Э.К. ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит.

Иванов В.О., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Основанием для привлечения Галеева Э.К. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 7 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут Галеев Э.К., находясь по адресу: <адрес> в помещении СПСЗЛ отдела полиции №5 «Московский» МВД России по г. Казани, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, нанес один удар кулаком правой руки в область носа сотруднику полиции ФИО3, на предупреждение сотрудников полиции не реагировал.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, а именно заявления сотрудника полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и рапорта, Галеев Э.К. 7 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут нанес ему один удар в область носа, причинив физическую и боль телесные повреждения, при этом он (ФИО3) находился при исполнении служебных обязанностей. После нанесения удара Галеев Э.К. пытался нанести еще удары, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 потребовали прекращения противоправных действий (л.д.15, л.д. 17,18).

8 ноября 2019 года материал проверки КУСП-12884,120902 от 7 ноября 2019 года направлен в следственный отдел по Московскому району г. Казани СУ СКР по Республике Татарстан для принятия процессуального решения.

Вместе с тем, проверка в рамках статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась, процессуальное решение не принято, материалы проверки были возвращены в отдел полиции для принятия решения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 29.7 и пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Принятие такого решения при рассмотрении жалобы на вступивший в законную силу судебный акт нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Применение насилия в отношении сотрудника полиции не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нанесение телесных повреждений сотруднику полиции является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что судьей районного суда учтено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года содержит объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении Галеев Э.К. нанес один удар сотруднику полиции Иванову В.О., оказывал неповиновение законному требованию. При этом протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года не содержит сведений о предъявлении сотрудником полиции какого-либо требования, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого вменено Галееву Э.К.

Воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, согласно протоколу об административном правонарушении, Галееву Э.К. не вменялось.

Выводы судьей районного сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции при рассмотрении дела судом первой инстанции допрошены не были, видеозапись не исследована.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения соответствующей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Э.К., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Э.К. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Эдуарда Кабировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина