Решение от 14.04.2017 по делу № 1-10/2017 (1-41/2016; 1-654/2015;) от 31.08.2015

    Дело №1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимых Смирнова О.И., Халипова В.В., Лебедок Е.А., Иванова А.А.,

защитников – адвокатов Копытова В.В., Торбич Л.Н., Ганюшкиной О.Л., Васина В.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Олега Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

Иванова Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.127, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Халипова Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ,

Лебедок Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного: д. <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов, Халипов, Лебедок и Иванов в составе организованной группы требовали передачи чужого имущества с применением насилия, в крупном размере, открыто похитили чужое имущество с применением насилия, организованной группой, а также похитили чужое имущество путем обмана организованной группой, в особо крупном размере, а Иванов еще и в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова, преследовавшего цель получения значительной материальной выгоды от противоправной деятельности, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, занимаемому должность генерального директора ООО <данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Иванов в начале июля 2014 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, предложил Смирнову совершать преступления в составе организованной группы в отношении генерального директора ООО «(фирма)» ФИО49, на что Смирнов согласился. Продолжая реализовывать задуманное,Иванов и Смирнов вовлекли в организованную преступную группу Пирогова, осужденного приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Халипова иЛебедок, предложив последним совместно совершать преступления имущественного характера в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 под их руководством, пояснив при этом, что последний располагает крупной денежной суммой и имуществом.Таким образом, Смирнов, Халипов, Лебедок и Иванов с Пироговым, руководствуясь общими корыстными мотивами, объединились в устойчивую организованную преступную группу, рассчитывая на протяжении длительного периода времени совместно осуществлять преступную деятельность. Иванов и Смирнов, являясь организаторами преступной группы, преследуя цели обеспечения успешного бесперебойного функционирования преступной группы и интересов как собственной безопасности, так и участников организованной группы, при осуществлении совместной преступной деятельности, а также в целях конспирации, маскировки преступной деятельности и в целях исключения своего задержания сотрудниками полиции, разработали совместный план и механизм совершения преступлений и приступили к реализации намеченного плана и подысканию соисполнителей совершения преступлений. Для достижения общей преступной цели Иванови Смирнов, являясь организаторами преступной группы, распределили между собой и остальными участниками группы преступные обязанности, определили порядок и правила взаимоотношений, разработали план, по которому будут действовать, а именно: Пирогов,Халипов и Лебедокдолжны под видом «иркутских бандитов», которые приехали с целью получения от Потерпевший №1 имеющегося у ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), где он занимает должность генерального директора, долга перед ООО «<данные изъяты>», о котором Иванову было известно заранее. При этом,Иванов рассчитывал на сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, предположив, что последний обязательно обратится к нему за советом по поводу своих действий и поведения с «иркутскими бандитами». Далее, Иванов, в свою очередь, сведет Потерпевший №1 со Смирновым, который пользуется в криминальном кругу авторитетом, и таким образом, совместными преступными действиями данная организованная группа лиц сможет незаконно изъять у Потерпевший №1 имущество и денежные средства, принадлежащее как ему лично, так и ООО «<данные изъяты>», где он занимает должность генерального директора. В целях реализации задуманного, действуя согласно разработанному плану, Пирогов, Халипов иЛебедок при сопровождении Иванова приехали в ГБ №, расположеннуюпо <адрес>, где визуально увидели Потерпевший №1, узнали его установочные данные и адрес места жительства. После чего, последние начали активные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 проживает с семьей, и, угрожая его гражданской супруге, назначили Потерпевший №1 встречу в его офисе по адресу: <адрес>. Далее, согласно разработанному преступному плану, Потерпевший №1 обратился к Иванову за советом. За совершение запланированных преступных действий Пирогову, Халипову и Лебедку было обещано денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям, в целях хищения имущества, принадлежащего как лично Потерпевший №1, так и ООО «<данные изъяты>», Иванов назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе «Предмостной площади» в <адрес>, где его встретил Смирнов, откуда последний совместно с Потерпевший №1 проследовали в кафе «Вечернее» по <адрес>, куда согласно разработанному преступному плану также подъехали Пирогов, Халипов и Лебедок. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, под вымышленным предлогом того, что Потерпевший №1 «подставил» Иванова перед «иркутянами», Смирнов выдвинул Потерпевший №1 требование о передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а в целях подкрепления выдвинутых требований Пирогов и Смирнов применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения нескольких ударов кулаками по голове и телу Потерпевший №1 Далее, Смирнов потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно выяснить какая сумма денежных средств имеется на счету ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1, опасаясь, что в случае отказа к нему и членам его семьи может быть применена физическая расправа, выяснил, что на счете ООО «<данные изъяты>» имеются денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, которые переведены ему на подотчет, о чем он сообщил Смирнову, который в ответ заявил, что указанной суммы денег недостаточно и поинтересовался о наличии у Потерпевший №1 имущества, подлежащего быстрой реализации. Потерпевший №1 вынужден был сообщить о имеющемся у него автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 500 000 рублей. Затем, узнав от Халиповао том, что указанный автомобиль можно быстро реализовать, Смирнов дал указание Пирогову, Халипову и Лебедку проследовать совместно с Потерпевший №1 в ГБ №, где потерпевший проходил лечение, и забрать документы на указанный автомобиль. Продолжая реализовывать задуманное, Пирогов, Халипов и Лебедок, получив от Потерпевший №1 документы на вышеуказанный автомобиль, который находится в ремонте, по указанию Смирнова проследовали в автотехцентр «EastWest», расположенный <адрес> <адрес>, и, убедившись в наличии данного имущества, указали лицу, занимающемуся ремонтом автомобиля, что по окончанию ремонта автомобиль «<данные изъяты>» должен быть передан в их распоряжение.После этого, полученные у Потерпевший №1 документы на автомобиль Пирогов, Халипов и Лебедок передали ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов находился в кафе «Вечернее», где Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него и членов его семьи физического насилия членами организованной преступной группы, передал Смирнову денежные средства в сумме 350 000 рублей.Похищенными у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 денежными средствами Смирнов, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пирогов, Смирнов, Халипов и Лебедокнаходились в кафе «Вечернее», расположенном по <адрес> в <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно между собой в составе организованной группы, Пирогов взял со стола портмоне, принадлежащий ФИО22, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. При этом, Пирогов в отношении Потерпевший №1 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар электрошокером по руке последнего. После этого Смирнов, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком в голову Потерпевший №1 Затем ФИО7 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей распределил между собой, Смирновым, Пироговым и Лебедком.Похищенными денежными средствами участники организованной преступной группы Пирогов, Смирнов,Халипов иЛебедок распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Смирнова, Иванова, Пирогова, Халипова и Лебедка, действующих в составе организованной группы, находившихся на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, Пирогов, Халипов и Лебедок, применяя насилие, не опасное для здоровья, стали наносить удары руками Потерпевший №2 по различным частям тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. Затем из автомобиля «<данные изъяты>» г/н№, принадлежащего Потерпевший №2, находившемуся возе кафе «Вечернее», открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: печать ООО «<данные изъяты>», талоны на дизельное топливо компании «СТК» в количестве 1800 литров по цене 32 рубля за 1 литр на общую сумму 57 600 рублей, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», после чего участники организованной преступной группы ФИО8, ФИО48, ФИО47, ФИО7 иЛебедок, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 57 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, действуя в составе организованной группы совместно со Смирновым, Пироговым, Халиповым и Лебедком, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес> «Г», под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, к Потерпевший №2 под вымышленным предлогом выдвинул требование о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей, снизив в дальнейшем требуемую сумму до 300 000 рублей. После этого, в один из дней в конце июля 2014 года, Потерпевший №2, опасаясь угроз применения в отношении него и членов его семьи насилия, находясь в районе <адрес>, в счет выполнения предъявленных к нему вышеуказанных требований передал Пирогову, Халипову и Лебедку принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 300 000 рублей вместе с документами на данный автомобиль.Похищенным у Потерпевший №2 имуществом члены организованной преступной группы Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов иЛебедок распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, в один из дней во второй декаде <данные изъяты> года Иванов, Смирнов, Пирогов, Халипов и Лебедок, действуя между собой в составе организованной преступной группы, находясь на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес> «Г», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно двух автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», подвымышленным предлогом, что вышеуказанные автомобили согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и ООО «Алатырь» в лице его представителя о направлении вышеуказанных транспортных средств на работу в <адрес> и, имея полученное от Потерпевший №1 согласие на это, распределили между собой преступные обязанности, договорившись о том, что Пирогов, Халипов и Лебедок под вышеуказанным предлогом завладеют ключами и документами от двух автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а Иванов и Смирнов разместят похищенные вышеуказанные автомобили в безопасном месте. Достигнув преступного соглашения, действуя строго распределенным преступным обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, Пирогов,Халипов и Лебедок прибыли на территорию автостоянки «Крепость», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>», где Пирогов, Халипов и Лебедокпутем обмана похитили у водителей вышеуказанных автомобилей ключи и документы от двух автомобилей «SCANIA», принадлежащих ООО «ТрансТоргСервис». Затем, действуя согласно ранее разработанному плану, вышеуказанные ключи и документы Пирогов, Халипов иЛебедок передали Иванову. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут Иванов при помощи лиц, которых не ставил в известность о преступных намерениях, имея при себе вышеуказанные документы и ключи от автомашин путем обмана похитил с территории вышеуказанной автостоянки автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 6 280 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 6 280 000 рублей, принадлежащие ООО «ТрансТоргСервис», переместив их на территорию базы, расположенную по <адрес>. Похищенным имуществом члены организованной преступной группы Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов и Лебедокраспорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ТрансТоргСервис» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12 560 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в третьей декаде <данные изъяты> года Иванов и Смирнов, действуя в составе организованной преступной группы, имея преступный умыселна хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно между собой, под вымышленным предлогом о том, что согласно достигнутой договоренности между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и директором ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 6 280 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»,будет направлен на работу в <адрес>, имея на это согласие Потерпевший №1, будучи введенного в заблуждение относительно действительных намерений, распределили между собой преступные обязанности, договорившись о том, что начальник службы безопасности ООО <данные изъяты>», неосведомленного о преступных действиях Иванова и Смирнова, под вышеуказанным надуманным предлогом, используя доверенность, переданную ему Андреевым В.В., выкупит вышеуказанный автомобиль из ломбарда, а Иванов по указанию Смирнова разместит вышеуказанный автомобиль в безопасном месте. Достигнув преступного соглашения, действуя согласно строго распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» совместно с Ивановым прибыл на территорию ломбарда ООО «<данные изъяты>»по <адрес>.Красноярска, где, предъявив доверенность, выданную ему Потерпевший №1, выкупил из залога вышеуказанный автомобиль, а затем, действуя согласно разработанному плану, Иванов при помощи иного лица, неосведомленногоо преступных намерениях указанных выше лиц, похитил путем обмана с территории ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанный автомобиль, переместив его на территорию базы по <адрес>. Похищенным имуществом Смирнов и Иванов распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 280 000 рублей.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Иванов обратился к Потерпевший №1 с предложением приобрести для совместной работы лесовоз, на что Потерпевший №1, доверяя Иванову, дал свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ годаИванов по ранее возникшей устной договоренности с Потерпевший №1 нашел в продаже автомобиль «№» с прицепом (роспуском) ТМ 3803, о чем сообщил Потерпевший №1 и предложил приобрести данный автомобиль, на что Потерпевший №1, доверяя Иванову, согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, передал Иванову денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве предоплаты за вышеуказанный автомобиль.В этот момент у Иванова возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, злоупотребляя доверием потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов, находясь во дворе <адрес>, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, полученные от Потерпевший №1 в качестве предоплаты за приобретаемый вышеуказанный автомобиль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, злоупотребляя доверием, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Иванов, находясь возле ГКБ № по <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 000рублей, предназначенные в качестве оплаты за приобретаемый вышеуказанный автомобиль. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 850 000рублей Иванов похитил путем злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму 850 000рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимыйСмирнов вину не признал, суду пояснил, что организованную группу не создавал, в ней участия не принимал, денежные средства и имущество у потерпевших не вымогал и не похищал, в том числе открыто, ФИО49 в кафе не бил, а защищал, хотел помочь ему решить финансовые проблемы и занял деньги, чтобы выкупить третий автомобиль «SCANIA», в то время как, два других должны были отрабатывать долг ООО <данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», потерпевшие его оговаривают, а ФИО49 хотел обмануть ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Иванов вину фактически не признал, суду пояснил, что организованную группу не создавал, в ней участия не принимал, денежные средства и имущество у потерпевших не вымогал и не похищал, в том числе 850 000 рублей у ФИО49, хотел вынудить ФИО49, чтобы автомобили «<данные изъяты>» начали работать, а деньги за работу хотел оставлять себе, однако этого не получилось, поскольку данные автомобили были похищены.

Подсудимый Халипов вину признал частично, суду пояснил, что участия в организованной группе не принимал, однако действительно похитил автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, но действовал один, в сговор ни с кем не вступал, деньги взял сам, требовал деньги у потерпевшего Дорошкинатак же сам.

Подсудимый Лебедок вину не признал, суду пояснил, что участия в организованной группе не принимал, его, Халипова и Пирогова просто попросил Иванов поговорить с ФИО49, за что обещал 150 000 рублей, имущества потерпевших не требовал и похищал, в том числе открыто, к потерпевшим насилия не применял, когда отвез автомобили «<данные изъяты>» для прохождения техобслуживания, их похитили.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимых по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку их виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, о том, что они с Дорошкинымявляются учредителями ООО «ТрансТоргСервис». В феврале - марте 2014 года Матушевпознакомил его с Ивановым, который освободился из мест лишения свободы и имел широкий круг деловых связей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о перевозке угля, однако между фирмами возникли финансовые вопросы, связанные с оплатой за проделанную работу, в связи с чем у ООО «ТрансТоргСервис» был долг перед ООО «<данные изъяты>», о чем он рассказывал ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ годаИванов предложил ему приобрести автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипуляторомдля лесозаготовительной деятельности, на что он согласился и передал ФИО8 снятые с расчетного счета ООО «ТТС» денежные средства в сумме 850 000 рублей для приобретения указанного автомобиля. Автомобиль находился у Курохтина в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в ГБ № по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщил ФИО50, что человек Иванова приехал и забрал автомобиль «<данные изъяты>». В дальнейшем ему стало известно о том, что автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором оформил на себя посторонний человек. Также, находясь в больнице, он поручил Иванову пообщаться с Крюковским по поводу долга перед ООО «<данные изъяты>», что последний и сделал, сообщив, что вопрос улажен с «иркутскими авторитетами». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили незнакомые люди, стали угрожать и сообщили, что они приехали из <адрес> корреспонденциюиз ООО «<данные изъяты>», а ему необходимо приехать в офис. На следующий день в больнице и дома его также искали неизвестные люди. Испугавшись за свою жизнь и жизнь близких, он обратился за помощью к Иванову, который сказал ему ехать к малознакомому бизнесмену Смирнову, встретившись с которым, они все вместе поехали в кафе «Вечернее» на <адрес>, куда подъехали Халипов, Лебедок и Пирогов, которые искали его в больнице и дома.Находясь в кафе, Пирогов и Смирнов нанесли ему удары руками по лицу, голове и животу, Пирогов стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он подставил Иванова перед «иркутянами». В это время Пироговвытащил из его портмоне 25 000 рублей, положил их на стол и нанес удар по руке электрошокером, а Смирнов потребовал передать ему 1 000 000 рублей до вечера. Учитывая сложившуюся ситуацию, он не стал забирать деньги, а Халипов разделил указанные деньги между присутствующими Смирновым, Пироговым, Халиповым и Лебедком. После этого Смирнов потребовал передать ему имеющиеся на счетах фирмы денежные средства. Опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, он сообщил, что располагает 350 000 рублей, которые привезет позже. Также Смирнов потребовал передать ему автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, документы на которой Смирнов поручил забрать Халипову. Присутствующий Пирогов постоянно угрожал ему. Учитывая произошедшее, он поехал совместно с Пироговым, Халиповым и Лебедком в больницу, где отдал Пирогову документы на указанный автомобиль «VolksWaqenPassat», который находился в автосервисе на ремонте. Лебедок оставил ему свой номер телефона и сказал звонить, когда он соберет нужную сумму денег. Когда деньги в сумме 350 000 рублей поступили на его карту, он снял их и отвез вместе с Потерпевший №2 и ШерстневымСмирнову, который находился в кафе «Вечернее».ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяон приехал с Потерпевший №2 в кафе «Вечернее», где были Иванов, Пирогов,Халипов, Лебедок, Смирнов и Крюковский. В результате разговорамежду Смирновым и ФИО51 было принято решение о том, что автомобили «Скании» будут отрабатывать долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», хотя он не просил Смирнова договариваться с Крюковским. Когда Крюковский ушел, Потерпевший №2 ударил по лицу Смирнов, а его стали избивать Пирогов, Смирнов и Лебедок, после чего Пирогов достал из машины Потерпевший №2 документы, печать фирмы, ключи от машин «Скания» и талоны на бензин, а его увез домой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что со стоянки «Крепость» по <адрес> были похищены два автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Пирогов, Халипов и Лебедок, которые пытались склонить его к подписанию договора аренды автомобилей «<данные изъяты>», однако он отказался. Кроме того, ему на телефон неоднократно звонил мастер, который занимался ремонтом его автомобиля «<данные изъяты>», и сообщал, что неизвестные люди хотят забрать его автомобиль. В результате вышеуказанных действий он сменил место жительство и обратился в полицию. В начале <данные изъяты> года ему стало известно, что ФИО52 и ФИО53 с автостоянки по <адрес> забрали третий автомобиль «<данные изъяты>», который находился в залоге (т.2 л.д.21-25, 31-48);

- показаниями потерпевшего ДорошкинаВ.В. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, о том, чтоон работал в фирме ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО81. Также в этой организации работал Иванов. Фирма занималась грузоперевозками, для чего приобрела в кредит три автомобиля «<данные изъяты>».От ФИО49 ему стало известно о задолженности около 5-6 миллионов рублей перед ООО «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 рассказал ему, что его били электрошокеромПирогов, Халипов и Лебедок за долги фирмы и похитили 25 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ г.он с ФИО49 поехал в кафе на <адрес> «Г» <адрес>, где находились Крюковский, Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов и Лебедок. Крюковский и ФИО49 поговорили между собой на рабочие темы и Крюковский уехал. В это время ему и ФИО49 стали предъявлять претензии, стали беспричинно избивать, после чего с него потребовали сначала 500 000рублей, а затем 300 000 рублей, на что он вынужден был согласиться, так как боялся за свою жизнь. Также из его автомобиля похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» талоны на ГСМ и ключи от автомобилей «<данные изъяты>». Позже Пирогов, Халипов, Лебедок и Иванов на стоянке заставили его подписать чистый лист бумаги и поставить печать фирмы, искали документы на автомобили «<данные изъяты>».Два автомобиля «<данные изъяты>» забрали ДД.ММ.ГГГГ со стоянки по <адрес>. В конце июля 2014 года он передал Пирогову, Халипову и Лебедку принадлежащий его жене автомобиль «<данные изъяты>» г/н№ вместо денег. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 ему сообщил, что с него требуют 1 000 000 рублей. Со счета ООО «<данные изъяты>» ФИО83 снял деньги в сумме 350 000 рублей и в этот же день отвез их ФИО48 (т.2 л.д.173-181);

В ходе проведения очных ставок потерпевшие ФИО54 ФИО84 последовательно и полностью подтверждали свои показания(т.5 л.д.5-52).

- показаниями осужденного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на следствии и показаниями обвиняемыхХалипова В.В. и Лебедка Е.А. на следствии, данных ими в присутствии защитников, о том, что они длительное время знакомы между собой, Смирновым и Ивановым. В начале ДД.ММ.ГГГГ годаонивстретились со Смирновым и Ивановым, который разработал план хищения денежных средств у предпринимателя, рассказав, что необходимо запугать ФИО49, у которого имеется долг перед иркутской фирмой, за что пообещал 150 000рублей. После этого Иванов показал им ФИО56, который в тот момент находился в больнице. На следующий день они не смогли найти ФИО55 ни в больнице, ни дома, однако Иванов сообщил им, что ФИО49 уже напуган, а им необходимо приехать в кафе «Вечернее» под видом «иркутских» бандитов. Находясь в кафе, они стали требовать у ФИО49 деньги, а Пирогов ударил ФИО49, после чего взял портмоне ФИО49, откуда достал деньги в сумме 25400 рублей и передал их Халипову, который разделил деньги между ними и Смирновым. Пирогов применил к ФИО49 электрошокер. После этого Смирнов стал требовать у ФИО49 1000000 рублей до вечера. Далее они поехали в больницу с ФИО49, чтобы забрать документы на машину ФИО49 и в ФИО12, после чего ФИО49 отпустили. Вечером этого же дня ФИО49 привез в кафе «Вечернее» часть денег и отдал их Иванову и Смирнову, который отдал им по 50 000 рублей каждому за выполненную работу. На следующей встрече в кафе «Вечернее» они избили Потерпевший №2, а Смирнов потребовал у Потерпевший №2500 000рублей, снизив впоследствии сумму до 300 000 рублей. Осмотрев машинуДорошкина, они забрали из бардачка печать организации, СТС и ключи на автомобиль «Скания», талоны на дизельное топливо. После этого на стоянке они сДорошкиным осмотрелиавтомобили «Скания» и поддержали требование Смирнова о передаче им 300000 рублей, для чего Лебедок оставил Дорошкинуномер сотового телефона. На следующей встрече Иванов и Смирнов предложили просто забрать у ФИО49 его грузовые автомобили и в дальнейшем их продать. Через несколько дней они с Ивановым в присутствии Потерпевший №2 со стоянки забрали два автомобиля «Скания», впоследствии продав обе за 3000000 рублей знакомому Лебедка в середине ДД.ММ.ГГГГ года в районе моста «777». Полученные от продажи деньги они отдали Смирнову, который обещал часть денег отдать им после продажи третьего автомобиля «Скания», поясняя, что он с Ивановым полгода разрабатывал ФИО49, чтобы похитить его имущество и просил ему поверить, однако деньги так и не отдал, купив себе новый автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «Вольво», принадлежащий Потерпевший №2, они забрали в ДД.ММ.ГГГГ года вместо требуемых у Потерпевший №2 денег, после чего продали его, а деньги поделили между собой, отдав часть Смирнову и Иванову (т.7 л.д.59-68, т.10 л.д.119-126, 185-193);

В ходе проведения очных ставоксобвиняемымСмирновым обвиняемые Пирогов, Халипов и Лебедок последовательно и полностью подтверждали свои показания (т.5 л.д.67-85).

- показаниямиобвиняемого Иванова А.А. на следствии, данных им в присутствии защитника, подтвердившего, что он длительное время был знаком со Смирновым, поддерживал приятельские отношения. Освободившись из мест лишения свободы, он познакомился с ФИО49, который имел долги перед иркутской фирмой. Воспользовавшись ситуацией, он решил обманным путем завладеть имуществом ФИО49, в том числе и грузовыми автомобилями «Скания», которые принадлежали его организации.Для реализации задуманного, он с помощью знакомых лиц решил запугать ФИО49, чтобы тот обратился за помощью к нему, в результате чего он (ФИО8) смог бы завладеть имуществом ФИО49. С этой целью он обратился к Смирнову, которого попросил найти троих людей, которые бы запугали ФИО49 (т.29л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что она проживает с ФИО49, который организовал фирму ООО «<данные изъяты>» совместно с Потерпевший №2. Фирма занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Алатырь» был заключен договор о перевозке угля автомобильным транспортом, однако перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность. Иванов изначально помогал в коммерческой деятельности и предложил приобрести автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором, на что ФИО49 согласился и передал Иванову деньги. Позже ей стало известно, что человек Иванова забрал автомобиль «Урал», который так и не был зарегистрирован на фирму либо самого ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили неизвестные люди из <адрес> от фирмы ООО «<данные изъяты>», искали ФИО49, угрожали. На следующий день ФИО49 попросил перевести ему в подотчет денежные средства в сумме 350 000 рублей. Вечером ФИО85 рассказал ей, что его избили в кафе, забрали 375 000 рублей и документы на автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ФИО49 и Дорошкинанапали в кафе «Вечернее» и забрали имущество. 14.07.2014г. ей стало известно, что со стоянки по <адрес> были похищены два автомобиля «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходилитрое человек, в том числе ФИО7, и пытались склонить ФИО49 подписать договора аренды автомобилей «<данные изъяты>».В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО57 и ФИО58 с автостоянкизабрали третий автомобиль «SCANIA»;

- показаниями свидетеля ФИО24 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, о том, что ее сожитель Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой избитый и сообщил, что неизвестные люди требуют у него 300 000рублей. Поскольку Дорошкинопасался за себя и близких, он был вынужден согласиться и отдал этим людям имеющийся автомобиль «VolvoS60» (т.2 л.д.182-186);

- показаниями свидетеля ФИО25 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО49 и Потерпевший №2. ФИО49 пытался собрать 1 000 000 рублей, чтобы отдать «иркутским бандитам», однако смог найти только 350 000 рублей, который вместе с ним привез в кафе «Вечернее» на ст. «Енисей». В этот день ФИО49 избили в этом же кафе, ударили электрошокером, требовали деньги в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прислал ему фотографию, на которой последний был сильно избит, пояснив, что его избили «бандиты», забрали талоны на бензин, паспорт, печать фирмы, требовали 500 000 рублей. В результате у Потерпевший №2 забрали автомобиль. Также ДД.ММ.ГГГГ Дорошкинсообщил ему, что эти же «бандиты» со стоянки забрали два автомобиля «<данные изъяты>» и требуют документы на данные машины. Позже эти же «бандиты» забрали еще и третий автомобиль «<данные изъяты>», находившийся в ломбарде. Кроме того, по совету Иванова ФИО86 приобрел автомобиль «Урал» с гидроманипулятором;

- показаниями свидетеля ФИО26 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, подтвердившей, что в июле 2014 года к семье ФИО49 приходили незнакомые люди, которые угрожали ФИО49 расправой, разговаривали грубо, требовали встречи с ФИО49 (т.3 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными с согласия сторон,подтвердившего, чтотрое незнакомых мужчин хотели забрать автомобиль ФИО49 из его ФИО12, пока автомобиль находился в ремонте (т.3 л.д.3-6);

- показаниями свидетеля ФИО28 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что между ООО «Алатырь», представителем которого он являлся, и ООО «<данные изъяты>» были деловые отношения и неурегулированная задолженность по контрактам на грузоперевозку. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО8, Дорошкиными ФИО49, рядом с которыми находились трое мужчин и ФИО48, в кафе «Вечернее», на <адрес>. На встрече он разговаривал со ФИО48 относительно отработки долга ООО «<данные изъяты>», а ФИО49 и Потерпевший №2 молчали. Достигнув определенных договоренностей, он поехал домой и увидел, как ФИО49 избили (т.3 л.д.7-13);

- показаниями свидетеля ФИО29 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, показаниями свидетеля ФИО59. в суде о том, чтоони работали в ООО «<данные изъяты>»водителями на автомобилях «<данные изъяты>» г/н № регион и А № МР 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ они поставили свои служебные автомобили на автостоянку «Крепость» по <адрес> «А» <адрес>. Через несколько дней Кальтюгинв присутствии Потерпевший №2, у которого на лице были телесные повреждения, на указанной стоянке отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н№ регион мужчинам, которые были вместе с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 отсутствие указанных автомобилей на стоянке. В этот же день мужчины, которые были с Потерпевший №2, пытались найти Чеглакова, чтобы забрать у него документы от второго автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, у которого имелись телесные повреждения на лице, сказал Чеглакову, что он должен отдать ключи и документы от второго автомобиля за долги ФИО49, что Чеглаков и сделал, передав ключи и документыИванову. Кроме того, Чеглакову стало известно, что Потерпевший №2 под давлением тех лиц передал им автомобиль «Вольво» в счет несуществующего долга (т.3 л.д.53-55);

- показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31 в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года лица на автомобиле «ЛендКрузер» интересовались продажей трех грузовых автомобилей «SCANIA», одна из которых была заложена в ломбард, а две другие находились в лизинге.Один из автомобилей находился на базе в районе четвертого моста через реку «Енисей». При проверке документов стало известно, что данные автомобили являются собственностью ООО «<данные изъяты>». Также было предложение приобрести автомобиль «<данные изъяты>». Позже стало известно о том, что продажа автомобиля «<данные изъяты>» не состоялась ввиду того, что данным автомобилем заинтересовались сотрудники полиции (т.3 л.д.67-75; т.6 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля ФИО33 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке «Крепость» по <адрес> два автомобиля «<данные изъяты>»г/н №. Оплату вносил либо Потерпевший №2, либо водители. В этот период времени на автостоянку к указанным автомобилям стали подъезжать разные лица, в том числе водитель, и интересоваться автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ автомобили выехали с территории автостоянки и больше не возвращались (т.3 л.д.43-47);

- показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на авторазборкев <адрес> он приобрел кабину от одного из похищенных у ООО «<данные изъяты>» автомобилей «Скания»(т.3 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля ФИО35 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37, оглашенными с согласия сторон,подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 в присутствии ФИО61 и ФИО62 в ООО «<данные изъяты>» за 800 000 рублейавтомобиль «SCANIA», передав документы и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 и ФИО64 по доверенности от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49 выкупили данный автомобиль, а Полянский передал автомобиль ФИО63 (т.6 л.д.89-101);

- показаниями свидетеля ФИО38 на следствии о том, что по ДД.ММ.ГГГГ года он работал личным водителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49, который в ДД.ММ.ГГГГ года познакомил его с Ивановым. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО66 просьбе ФИО8, который предал им документы и ключи от двух автомобилей «Скания», перегнал указанные автомобили с автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес> на автостоянку на <адрес>, а в конце июля начале августа 2014 года он вместе с ФИО99 перегнал третий автомобиль «<данные изъяты>» из ломбарда на ту же базу. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО67 возил его в <адрес>, где ФИО69 автомобиль «Урал» сгидроманипулятором и роспуском, который ФИО68 в <адрес> (т.6 л.д.115-121, 247-248);

- показаниями свидетеля ФИО39 на следствии о том, чтодо конца июня 2014 года он занимал должность начальника службы безопасности в ООО «ТрансТоргСервис», директором которого являлся Потерпевший №1Данная организации занималась грузоперевозками и имела три грузовых автомобиля «<данные изъяты>» в лизинге. Также в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года появился ранее судимый Иванов, который являлся «крышей». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО88 рассказал ему, что у него возникли финансовые вопросы с иркутской фирмой, которые будет решать Иванов.Через несколько дней он с ФИО49 заложил в автоломбард «ЗаимГарант» один из автомобилей «<данные изъяты>» за 800 000рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО49, который рассказал ему, что «иркутские» бандиты назначили ему встречу в кафе для решения долговых вопросов, где должны присутствовать люди Смирнова и Иванова. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал Иванов и предложил выкупить из ломбарда автомобиль «<данные изъяты>», пояснив, что выручку от заработка данного автомобиля они будут делить пополам, на что он согласился и через несколько дней с Ивановым и Смирновым выкупил данный автомобиль. Денежные средства за автомобиль оплачивал Иванов, а он передал Иванову все документы и ключи от автомобиля. Бондарев по указанию Иванова перегнал автомобиль на стоянку. Все решения принимали Иванов и Смирнов, позднее распорядившись остальными двумя автомобилями «Скания», которые похитили у ФИО89. При встрече Иванов просил его дать следствию неправдивые показания, так как в ином случае его могут посадить (т.6 л.д.125-128, 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО40 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вечернее» по <адрес> «г» <адрес> Халипов, Смирнов, Пирогов и Лебедок избили ФИО49, забрав из кошелька деньги, а ДД.ММ.ГГГГ. избили ФИО49 и Потерпевший №2, забрав уДорошкина ключи от машины, а Халипов забрав что-то из автомобиля Потерпевший №2. На встрече ДД.ММ.ГГГГ.были Халипов, Смирнов, Иванов, Пирогов и Лебедок. Об этом ему известно, так как на встречах он ожидал ФИО49 рядом с кафе по его просьбе, поскольку указанные лица запугивали ФИО49, вымогали у него деньги, угрожали ФИО49 и его семье. ФИО92 и Потерпевший №2 были напуганы;

- показаниями свидетеля ФИО70.П. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, чтов марте-апреле 2014 года он находился в офисе ООО «<данные изъяты>», где ФИО91 познакомил его с Ивановым, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В начале лета 2014 года он слышал, что ФИО90 приобрел автомобиль «Урал» с роспуском за 800 000 рублей. В этот же период времени он слышал, как Иванов негативно отзывался об ФИО49, называл его обманщиком, неоднократно интересовался у него и других работников ООО «<данные изъяты>», какое имущество имеется у ФИО49. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что на ФИО49 напали в кафе, требуют деньги, а от Иванова стало известно, что ФИО93 должен деньги, но отдавать их не хочет, для чего Иванов собирается отправитьимеющиеся у ООО «<данные изъяты>» грузовые автомобили «<данные изъяты>». Однако от водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО71 стало известно, а по поведению ФИО8 он понял, что данные автомобили были похищены Ивановым, по указанию которого угнаны в разборку за 1 500 000 рублей каждая. Уже после того, как два автомобиля «<данные изъяты>» были реализованы, была выкуплена и похищена из ломбарда третья автомашина «Скания», которую выкупили Иванов и Смирнов через работников ФИО49. ФИО72 выкупал «<данные изъяты>» принудительно, так как все были запуганы Ивановым (т.7 л.д.213-221);

- показаниями свидетеля ФИО73., оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, чтоон по поручению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49 в июне-ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в <адрес>,куда поехал с ФИО74, грузовик с роспуском и гидроманипулятором, перегнав автомобиль в <адрес>Курохтину, который позднее перегнал автомобиль в <адрес>. Сумму залога за автомобиль он взял у ФИО49, а остальные деньги ему передал ФИО8. Позже от Курохтинаон узнал, что неизвестные лица приехали и забрали автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором, который в дальнейшем на ООО «<данные изъяты>» или доверенных от данной фирмы лиц оформлен не был(т.6 л.д.249-251);

- показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными с согласия сторон, о том, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он продал ФИО97 автомобиль «Урал»за 700 000 рублей, однако договор купли-продажи данного автомобиля они не заключали, передав ФИО75 копию паспорта владельца, договор и сам автомобиль (т.6 л.д.239-241);

- показаниями свидетеля ФИО43 на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 поручению ФИО49, с которым он знаком длительное время и поддерживает дружеские отношения, пригнал ему в <адрес> автомобиль «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, который он перегнал в свой гаражв <адрес>, а позднее данный автомобиль забрали с указанного гаража люди Ивановабез его ведома и ведома ФИО49, по договоренности с которым, он должен был оформить технику на свое имя и в дальнейшем работать на ней под руководством ФИО49. Впоследствии он узнал, что данный автомобиль на себя оформили посторонние люди, понял, что это обман и сообщил об этом ФИО49 (т.6 л.д.231-233).

Кроме указанных показаний потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлениями потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности группу лиц,которая похитила принадлежащее им имущество(т.1 л.д.81-107, 143, 232);

- протоколамиосмотра местпроисшествий, в ходе проведения которых на территории кафе «Вечернее» по <адрес> «г» в <адрес> обстановка; на автостоянке «Крепость»по <адрес> «а» <адрес> Потерпевший №2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем оставил два автомобиля «<данные изъяты>» г/н№ и А 178 МР, которые при проведении осмотра отсутствуют, в журнале «суточные автомобили» обнаружена соответствующая запись; на территории ООО «Свердловское ПМК» по <адрес> и изъят автомобиль «Scania» г/н №; в районе <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в бардачке которого обнаружен и изъят чистый бланк доверенности купли-продажи автомобиля, заверенный подписью ФИО42; на базе по <адрес> «а» в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «Урал» г/н № регион с гидроманипулятором и прицепом; на базе по <адрес> свидетель ФИО43 указал гараж, из которого забрали автомобиль «<данные изъяты>» неизвестные люди ФИО8 (т.2 л.д.1-3, т.3 л.д.24-33, т.6 л.д.6-14, 20, 210-230);

- протоколами выемки и осмотра диска с камер видеонаблюдения, представленных потерпевшим Потерпевший №2, на которых запечатлен момент оказания давления подсудимыми на потерпевшего Потерпевший №2 возле его <адрес>, подтверждающих показания потерпевшего Потерпевший №2 в этой части (т.6 л.д.46-57);

- протоколами выемки и осмотра диска с камер видеонаблюдения, изъятых на автостоянке «Крепость» по <адрес> «а» <адрес>, на которыхприсутствующий при просмотре диска потерпевший ФИО94 указал, что ДД.ММ.ГГГГ.на указанную автостоянку подъехалиХалипов, Иванов, ФИО77 и Потерпевший №2, после чего автомобили «Скания» покинули территорию указанной автостоянки, подтверждающими время, место и обстоятельства совершенных преступлений, как и показания потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2(т.3 л.д.134-160);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО34 кабины от автомобиля «Scania», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», у сотрудника ОГИБДД ФИО44 документов на автомобиль Потерпевший №2«<данные изъяты>», подтверждающими факт распоряжения подсудимыми похищенным ими имуществом, как и показания потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2(т.3 л.д.180-195; т.6 л.д.60-63, 71-72);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в соответствии с которыми автомобиль Урал «4320» с прицепом (роспуском) ТМ 3803 был приобретен ФИО45 и поставлен на учетв Госавтоинспекцию на ее имя, подтверждающими мошеннические действия Иванова (т.6 л.д.271-300);

- протоколами опознания, в ходе проведения которых потерпевшие ФИО95 и ФИО96 подсудимых, как лиц, совершивших в отношении них указанные преступления, а свидетель ПерцеваопозналаПирогова, как лицо, приходившее домой к потерпевшемуДорошкинуДД.ММ.ГГГГ под видом людей из <адрес> от фирмы ООО «Алатырь» (т.7л.д. 69-72, 75-79; т.10 л.д.207-210);

- протоколами осмотра детализации телефонных разговоров, согласно которым зафиксированы телефонные соединения между Потерпевший №2, ФИО8, ФИО78, ФИО79, ФИО47, ФИО49, ФИО80 и ФИО48, подтверждающими факт общения между собой указанных лиц (т.5 л.д.136-152, 187-211);

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина Смирнова, Иванова, Халипова и Лебедка полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия:

- Смирнова, Халипова и Лебедка по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, каквымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (у ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение денежных средств ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение талонов ООО «ТТС»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, организованной группой (у Потерпевший №2); по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение двух автомобилей «Скания» со стоянки); а Смирнова еще по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение автомобиля «Скания» из ломбарда);

- Иванова по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, каквымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (у ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение талонов ООО «ТТС»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, организованной группой (у Потерпевший №2); по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение двух автомобилей «Скания» со стоянки);по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение автомобиля «Скания» из ломбарда); по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Представленные суду доказательства свидетельствует об устойчивости и сплоченности преступной группы, в которую входили Смирнов, Иванов, Халипов и Лебедок. При этом, показания самих подсудимых Иванова, Халипова и Лебедка на следствии, показания Пирогова на следствии, показания потерпевших и свидетелей, представленные документальные доказательства и все действия подсудимых свидетельствует о высокой степени организованности указанной преступной группы, выражающейся в распределении между ее участниками преступных ролей, планирование участниками группы совместной преступной деятельности в отношении определенного лица, наличия общего руководства за деятельностью нижестоящих участников преступной группы, лиц, осуществляющих роль непосредственных исполнителейи физическое сопровождение преступлений (Халипов и Ледедок), иерархической структуры подчинения, разработанного механизма и способа совершения участниками преступной группой совместных преступлений, единых целях организованной группы, распределении прибыли, полученной от преступной деятельности, по мнению суда, подтверждают квалифицирующий признак организованной группы.

Суд не доверяет показаниям подсудимых в суде, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку их показания полностью противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, а показания подсудимых Иванова, Халипова и Лебедка на следствии, показания Пирогова на следствии, показания потерпевших ФИО49 и Дорошкинакак в суде, так и на следствии, показания свидетелей ФИО100– последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. В суде подсудимые меняли свои показания, периодически дополняя и изменяя их.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, были подтверждены потерпевшими, как в ходе проведения ряда очных ставок, так и неоднократно суде и на следствии, поэтому признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями и потерпевшими, а также самооговора судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательства показаний ФИО47,ФИО7 и ФИО2 на следствии, являются несостоятельными, поскольку данные показания были даны в присутствии защитников, протоколы допросов были указанными лицами прочитаны и подписаны лично, замечаний и дополнений от них не поступило. Кроме того, данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать об их недостоверности и недопустимости. Кроме того, по результатам проведенных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ не установлено данных, свидетельствующих об оказании на обвиняемых Халипова и Лебедка в ходе предварительного расследования какого-либо давления с целью дачи выгодных следствию показаний.У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключенное с Пироговым досудебное соглашение, порядок и основания заключения которого были предметом проверки отдельного уголовного дела. Заявление Пирогова об отказе от своих показаний на следствии в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежит, поскольку для этого предусмотрен иной порядок обращения.

Оснований полагать о завышенной стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку его стоимость документальна подтверждена. Кроме того, потерпевшие ФИО49 и Потерпевший №2 последовательно указывали стоимость похищенного, лишь уточняя ее.

Показания свидетелей Скворцова, Протасова иСайчук о том, что Скворцов занимал Смирнову 1 000 000 рублей, не исключают вину подсудимых Смирнова, Иванова, Халипова и Лебедка в совершении указанных преступлений.

Показания свидетелей ФИО102, ФИО101 и ФИО103 на следствии – стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными. Свидетель Опарин вопреки его утверждению допрашивался в кабинете следователя, о чем суду был представлен соответствующий ответ.

Оснований ставить под сомнение характеристику Смирнова у суда не имеется. Данная характеристика была предоставлена оперативным работником и получена на основании оперативной информации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых и возврата уголовного дела прокурора в порядке ст.237 УПК РФ, о чем указывала сторона защиты.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Смирнов, Иванов, Халипов и Лебедокпо своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания всем подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно,были заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей,оказание помощи родственникам, нахождение у них родственников на иждивении, состояние здоровья родственников, роль каждого из них в организованной группе и всовершениипреступлений.

Смягчающими подсудимым наказание обстоятельствами являются признание Халиповым и Лебедком вины на следствии, частичное признание вины Ивановым на следствии, ходатайство в отношении него руководства ГУФСИН, частичное признание вины Халиповым в суде, состояние здоровья всех подсудимых, наличие у Лебедка несовершеннолетнего ребенка, активное способствование Халиповым и Лебедком раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Смирнову и Иванову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым и Ивановым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным,учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности всех подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание всех подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При этом, учитывая поведение подсудимых Халипова и Лебедка после совершения преступлений, признавших вину, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие у нихотягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение подсудимым Халипову и Лебедку наказание с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статей 161 и 163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, наличия в действиях Смирнова и Иванова особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также назначения Смирнову и Иванову наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, которые трудоспособны, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание Иванову должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания Смирнову и Иванову следует назначить исправительную колонию особого режима.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО49 в части возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым удовлетворить его на основании ст.1064 ГК РФ частично, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела один автомобиль «Скания» был найден и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО49.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в частности автомобиле Урал, суд полагает необходимым вернуть его законному владельцу, поскольку органы следствия хищение данного автомобиля ФИО8 не вменяли, предполагая о приобретении данного автомобиля на похищенные у ФИО49 денежные средства, данный факт не проверили и доподлинно не установили, арест в установленном законом порядке на него не наложили, гражданский иск потерпевшим ФИО49 в этой части не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.163, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.163, ░.4 ░░.159, ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.163 ░░ ░░ – 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.161 ░░ ░░ – 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ – 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.163, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.163, ░.4 ░░.159, ░.4 ░░.159, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.163 ░░ ░░ – 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.161 ░░ ░░ – 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ – 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ – 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.163, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.163, ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 5 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 4░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ – 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 337 600 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «LG <░░░░░░ ░░░░░░> COOL» ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «LG» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ «ViewSonik» ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ R░ 530 ░░░░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░:░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №6 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░