Решение по делу № 1-10/2017 (1-41/2016; 1-654/2015;) от 31.08.2015

    Дело №1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимых Смирнова О.И., Халипова В.В., Лебедок Е.А., Иванова А.А.,

защитников – адвокатов Копытова В.В., Торбич Л.Н., Ганюшкиной О.Л., Васина В.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Олега Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

Иванова Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.127, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Халипова Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ,

Лебедок Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного: д. <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов, Халипов, Лебедок и Иванов в составе организованной группы требовали передачи чужого имущества с применением насилия, в крупном размере, открыто похитили чужое имущество с применением насилия, организованной группой, а также похитили чужое имущество путем обмана организованной группой, в особо крупном размере, а Иванов еще и в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова, преследовавшего цель получения значительной материальной выгоды от противоправной деятельности, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, занимаемому должность генерального директора ООО <данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Иванов в начале июля 2014 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, предложил Смирнову совершать преступления в составе организованной группы в отношении генерального директора ООО «(фирма)» ФИО49, на что Смирнов согласился. Продолжая реализовывать задуманное,Иванов и Смирнов вовлекли в организованную преступную группу Пирогова, осужденного приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Халипова иЛебедок, предложив последним совместно совершать преступления имущественного характера в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 под их руководством, пояснив при этом, что последний располагает крупной денежной суммой и имуществом.Таким образом, Смирнов, Халипов, Лебедок и Иванов с Пироговым, руководствуясь общими корыстными мотивами, объединились в устойчивую организованную преступную группу, рассчитывая на протяжении длительного периода времени совместно осуществлять преступную деятельность. Иванов и Смирнов, являясь организаторами преступной группы, преследуя цели обеспечения успешного бесперебойного функционирования преступной группы и интересов как собственной безопасности, так и участников организованной группы, при осуществлении совместной преступной деятельности, а также в целях конспирации, маскировки преступной деятельности и в целях исключения своего задержания сотрудниками полиции, разработали совместный план и механизм совершения преступлений и приступили к реализации намеченного плана и подысканию соисполнителей совершения преступлений. Для достижения общей преступной цели Иванови Смирнов, являясь организаторами преступной группы, распределили между собой и остальными участниками группы преступные обязанности, определили порядок и правила взаимоотношений, разработали план, по которому будут действовать, а именно: Пирогов,Халипов и Лебедокдолжны под видом «иркутских бандитов», которые приехали с целью получения от Потерпевший №1 имеющегося у ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), где он занимает должность генерального директора, долга перед ООО «<данные изъяты>», о котором Иванову было известно заранее. При этом,Иванов рассчитывал на сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, предположив, что последний обязательно обратится к нему за советом по поводу своих действий и поведения с «иркутскими бандитами». Далее, Иванов, в свою очередь, сведет Потерпевший №1 со Смирновым, который пользуется в криминальном кругу авторитетом, и таким образом, совместными преступными действиями данная организованная группа лиц сможет незаконно изъять у Потерпевший №1 имущество и денежные средства, принадлежащее как ему лично, так и ООО «<данные изъяты>», где он занимает должность генерального директора. В целях реализации задуманного, действуя согласно разработанному плану, Пирогов, Халипов иЛебедок при сопровождении Иванова приехали в ГБ №, расположеннуюпо <адрес>, где визуально увидели Потерпевший №1, узнали его установочные данные и адрес места жительства. После чего, последние начали активные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 проживает с семьей, и, угрожая его гражданской супруге, назначили Потерпевший №1 встречу в его офисе по адресу: <адрес>. Далее, согласно разработанному преступному плану, Потерпевший №1 обратился к Иванову за советом. За совершение запланированных преступных действий Пирогову, Халипову и Лебедку было обещано денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям, в целях хищения имущества, принадлежащего как лично Потерпевший №1, так и ООО «<данные изъяты>», Иванов назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе «Предмостной площади» в <адрес>, где его встретил Смирнов, откуда последний совместно с Потерпевший №1 проследовали в кафе «Вечернее» по <адрес>, куда согласно разработанному преступному плану также подъехали Пирогов, Халипов и Лебедок. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, под вымышленным предлогом того, что Потерпевший №1 «подставил» Иванова перед «иркутянами», Смирнов выдвинул Потерпевший №1 требование о передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а в целях подкрепления выдвинутых требований Пирогов и Смирнов применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения нескольких ударов кулаками по голове и телу Потерпевший №1 Далее, Смирнов потребовал от Потерпевший №1 незамедлительно выяснить какая сумма денежных средств имеется на счету ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1, опасаясь, что в случае отказа к нему и членам его семьи может быть применена физическая расправа, выяснил, что на счете ООО «<данные изъяты>» имеются денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, которые переведены ему на подотчет, о чем он сообщил Смирнову, который в ответ заявил, что указанной суммы денег недостаточно и поинтересовался о наличии у Потерпевший №1 имущества, подлежащего быстрой реализации. Потерпевший №1 вынужден был сообщить о имеющемся у него автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 500 000 рублей. Затем, узнав от Халиповао том, что указанный автомобиль можно быстро реализовать, Смирнов дал указание Пирогову, Халипову и Лебедку проследовать совместно с Потерпевший №1 в ГБ №, где потерпевший проходил лечение, и забрать документы на указанный автомобиль. Продолжая реализовывать задуманное, Пирогов, Халипов и Лебедок, получив от Потерпевший №1 документы на вышеуказанный автомобиль, который находится в ремонте, по указанию Смирнова проследовали в автотехцентр «EastWest», расположенный <адрес> <адрес>, и, убедившись в наличии данного имущества, указали лицу, занимающемуся ремонтом автомобиля, что по окончанию ремонта автомобиль «<данные изъяты>» должен быть передан в их распоряжение.После этого, полученные у Потерпевший №1 документы на автомобиль Пирогов, Халипов и Лебедок передали ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнов находился в кафе «Вечернее», где Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него и членов его семьи физического насилия членами организованной преступной группы, передал Смирнову денежные средства в сумме 350 000 рублей.Похищенными у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 денежными средствами Смирнов, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пирогов, Смирнов, Халипов и Лебедокнаходились в кафе «Вечернее», расположенном по <адрес> в <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно между собой в составе организованной группы, Пирогов взял со стола портмоне, принадлежащий ФИО22, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. При этом, Пирогов в отношении Потерпевший №1 применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар электрошокером по руке последнего. После этого Смирнов, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком в голову Потерпевший №1 Затем ФИО7 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей распределил между собой, Смирновым, Пироговым и Лебедком.Похищенными денежными средствами участники организованной преступной группы Пирогов, Смирнов,Халипов иЛебедок распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Смирнова, Иванова, Пирогова, Халипова и Лебедка, действующих в составе организованной группы, находившихся на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, Пирогов, Халипов и Лебедок, применяя насилие, не опасное для здоровья, стали наносить удары руками Потерпевший №2 по различным частям тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. Затем из автомобиля «<данные изъяты>» г/н№, принадлежащего Потерпевший №2, находившемуся возе кафе «Вечернее», открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: печать ООО «<данные изъяты>», талоны на дизельное топливо компании «СТК» в количестве 1800 литров по цене 32 рубля за 1 литр на общую сумму 57 600 рублей, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», после чего участники организованной преступной группы ФИО8, ФИО48, ФИО47, ФИО7 иЛебедок, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 57 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, действуя в составе организованной группы совместно со Смирновым, Пироговым, Халиповым и Лебедком, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес> «Г», под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, к Потерпевший №2 под вымышленным предлогом выдвинул требование о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей, снизив в дальнейшем требуемую сумму до 300 000 рублей. После этого, в один из дней в конце июля 2014 года, Потерпевший №2, опасаясь угроз применения в отношении него и членов его семьи насилия, находясь в районе <адрес>, в счет выполнения предъявленных к нему вышеуказанных требований передал Пирогову, Халипову и Лебедку принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 300 000 рублей вместе с документами на данный автомобиль.Похищенным у Потерпевший №2 имуществом члены организованной преступной группы Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов иЛебедок распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, в один из дней во второй декаде <данные изъяты> года Иванов, Смирнов, Пирогов, Халипов и Лебедок, действуя между собой в составе организованной преступной группы, находясь на территории летнего кафе «Вечернее», расположенного по адресу: <адрес> «Г», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно двух автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», подвымышленным предлогом, что вышеуказанные автомобили согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и ООО «Алатырь» в лице его представителя о направлении вышеуказанных транспортных средств на работу в <адрес> и, имея полученное от Потерпевший №1 согласие на это, распределили между собой преступные обязанности, договорившись о том, что Пирогов, Халипов и Лебедок под вышеуказанным предлогом завладеют ключами и документами от двух автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а Иванов и Смирнов разместят похищенные вышеуказанные автомобили в безопасном месте. Достигнув преступного соглашения, действуя строго распределенным преступным обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, Пирогов,Халипов и Лебедок прибыли на территорию автостоянки «Крепость», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>», где Пирогов, Халипов и Лебедокпутем обмана похитили у водителей вышеуказанных автомобилей ключи и документы от двух автомобилей «SCANIA», принадлежащих ООО «ТрансТоргСервис». Затем, действуя согласно ранее разработанному плану, вышеуказанные ключи и документы Пирогов, Халипов иЛебедок передали Иванову. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут Иванов при помощи лиц, которых не ставил в известность о преступных намерениях, имея при себе вышеуказанные документы и ключи от автомашин путем обмана похитил с территории вышеуказанной автостоянки автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 6 280 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 6 280 000 рублей, принадлежащие ООО «ТрансТоргСервис», переместив их на территорию базы, расположенную по <адрес>. Похищенным имуществом члены организованной преступной группы Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов и Лебедокраспорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ТрансТоргСервис» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12 560 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в третьей декаде <данные изъяты> года Иванов и Смирнов, действуя в составе организованной преступной группы, имея преступный умыселна хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно между собой, под вымышленным предлогом о том, что согласно достигнутой договоренности между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и директором ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 6 280 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»,будет направлен на работу в <адрес>, имея на это согласие Потерпевший №1, будучи введенного в заблуждение относительно действительных намерений, распределили между собой преступные обязанности, договорившись о том, что начальник службы безопасности ООО <данные изъяты>», неосведомленного о преступных действиях Иванова и Смирнова, под вышеуказанным надуманным предлогом, используя доверенность, переданную ему Андреевым В.В., выкупит вышеуказанный автомобиль из ломбарда, а Иванов по указанию Смирнова разместит вышеуказанный автомобиль в безопасном месте. Достигнув преступного соглашения, действуя согласно строго распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» совместно с Ивановым прибыл на территорию ломбарда ООО «<данные изъяты>»по <адрес>.Красноярска, где, предъявив доверенность, выданную ему Потерпевший №1, выкупил из залога вышеуказанный автомобиль, а затем, действуя согласно разработанному плану, Иванов при помощи иного лица, неосведомленногоо преступных намерениях указанных выше лиц, похитил путем обмана с территории ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанный автомобиль, переместив его на территорию базы по <адрес>. Похищенным имуществом Смирнов и Иванов распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 280 000 рублей.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Иванов обратился к Потерпевший №1 с предложением приобрести для совместной работы лесовоз, на что Потерпевший №1, доверяя Иванову, дал свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ годаИванов по ранее возникшей устной договоренности с Потерпевший №1 нашел в продаже автомобиль «№» с прицепом (роспуском) ТМ 3803, о чем сообщил Потерпевший №1 и предложил приобрести данный автомобиль, на что Потерпевший №1, доверяя Иванову, согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, передал Иванову денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве предоплаты за вышеуказанный автомобиль.В этот момент у Иванова возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, злоупотребляя доверием потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов, находясь во дворе <адрес>, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, полученные от Потерпевший №1 в качестве предоплаты за приобретаемый вышеуказанный автомобиль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, злоупотребляя доверием, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Иванов, находясь возле ГКБ № по <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 000рублей, предназначенные в качестве оплаты за приобретаемый вышеуказанный автомобиль. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 850 000рублей Иванов похитил путем злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму 850 000рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимыйСмирнов вину не признал, суду пояснил, что организованную группу не создавал, в ней участия не принимал, денежные средства и имущество у потерпевших не вымогал и не похищал, в том числе открыто, ФИО49 в кафе не бил, а защищал, хотел помочь ему решить финансовые проблемы и занял деньги, чтобы выкупить третий автомобиль «SCANIA», в то время как, два других должны были отрабатывать долг ООО <данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», потерпевшие его оговаривают, а ФИО49 хотел обмануть ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Иванов вину фактически не признал, суду пояснил, что организованную группу не создавал, в ней участия не принимал, денежные средства и имущество у потерпевших не вымогал и не похищал, в том числе 850 000 рублей у ФИО49, хотел вынудить ФИО49, чтобы автомобили «<данные изъяты>» начали работать, а деньги за работу хотел оставлять себе, однако этого не получилось, поскольку данные автомобили были похищены.

Подсудимый Халипов вину признал частично, суду пояснил, что участия в организованной группе не принимал, однако действительно похитил автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, но действовал один, в сговор ни с кем не вступал, деньги взял сам, требовал деньги у потерпевшего Дорошкинатак же сам.

Подсудимый Лебедок вину не признал, суду пояснил, что участия в организованной группе не принимал, его, Халипова и Пирогова просто попросил Иванов поговорить с ФИО49, за что обещал 150 000 рублей, имущества потерпевших не требовал и похищал, в том числе открыто, к потерпевшим насилия не применял, когда отвез автомобили «<данные изъяты>» для прохождения техобслуживания, их похитили.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимых по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку их виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, о том, что они с Дорошкинымявляются учредителями ООО «ТрансТоргСервис». В феврале - марте 2014 года Матушевпознакомил его с Ивановым, который освободился из мест лишения свободы и имел широкий круг деловых связей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о перевозке угля, однако между фирмами возникли финансовые вопросы, связанные с оплатой за проделанную работу, в связи с чем у ООО «ТрансТоргСервис» был долг перед ООО «<данные изъяты>», о чем он рассказывал ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ годаИванов предложил ему приобрести автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипуляторомдля лесозаготовительной деятельности, на что он согласился и передал ФИО8 снятые с расчетного счета ООО «ТТС» денежные средства в сумме 850 000 рублей для приобретения указанного автомобиля. Автомобиль находился у Курохтина в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в ГБ № по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщил ФИО50, что человек Иванова приехал и забрал автомобиль «<данные изъяты>». В дальнейшем ему стало известно о том, что автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором оформил на себя посторонний человек. Также, находясь в больнице, он поручил Иванову пообщаться с Крюковским по поводу долга перед ООО «<данные изъяты>», что последний и сделал, сообщив, что вопрос улажен с «иркутскими авторитетами». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили незнакомые люди, стали угрожать и сообщили, что они приехали из <адрес> корреспонденциюиз ООО «<данные изъяты>», а ему необходимо приехать в офис. На следующий день в больнице и дома его также искали неизвестные люди. Испугавшись за свою жизнь и жизнь близких, он обратился за помощью к Иванову, который сказал ему ехать к малознакомому бизнесмену Смирнову, встретившись с которым, они все вместе поехали в кафе «Вечернее» на <адрес>, куда подъехали Халипов, Лебедок и Пирогов, которые искали его в больнице и дома.Находясь в кафе, Пирогов и Смирнов нанесли ему удары руками по лицу, голове и животу, Пирогов стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он подставил Иванова перед «иркутянами». В это время Пироговвытащил из его портмоне 25 000 рублей, положил их на стол и нанес удар по руке электрошокером, а Смирнов потребовал передать ему 1 000 000 рублей до вечера. Учитывая сложившуюся ситуацию, он не стал забирать деньги, а Халипов разделил указанные деньги между присутствующими Смирновым, Пироговым, Халиповым и Лебедком. После этого Смирнов потребовал передать ему имеющиеся на счетах фирмы денежные средства. Опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, он сообщил, что располагает 350 000 рублей, которые привезет позже. Также Смирнов потребовал передать ему автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 рублей, документы на которой Смирнов поручил забрать Халипову. Присутствующий Пирогов постоянно угрожал ему. Учитывая произошедшее, он поехал совместно с Пироговым, Халиповым и Лебедком в больницу, где отдал Пирогову документы на указанный автомобиль «VolksWaqenPassat», который находился в автосервисе на ремонте. Лебедок оставил ему свой номер телефона и сказал звонить, когда он соберет нужную сумму денег. Когда деньги в сумме 350 000 рублей поступили на его карту, он снял их и отвез вместе с Потерпевший №2 и ШерстневымСмирнову, который находился в кафе «Вечернее».ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяон приехал с Потерпевший №2 в кафе «Вечернее», где были Иванов, Пирогов,Халипов, Лебедок, Смирнов и Крюковский. В результате разговорамежду Смирновым и ФИО51 было принято решение о том, что автомобили «Скании» будут отрабатывать долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», хотя он не просил Смирнова договариваться с Крюковским. Когда Крюковский ушел, Потерпевший №2 ударил по лицу Смирнов, а его стали избивать Пирогов, Смирнов и Лебедок, после чего Пирогов достал из машины Потерпевший №2 документы, печать фирмы, ключи от машин «Скания» и талоны на бензин, а его увез домой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что со стоянки «Крепость» по <адрес> были похищены два автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Пирогов, Халипов и Лебедок, которые пытались склонить его к подписанию договора аренды автомобилей «<данные изъяты>», однако он отказался. Кроме того, ему на телефон неоднократно звонил мастер, который занимался ремонтом его автомобиля «<данные изъяты>», и сообщал, что неизвестные люди хотят забрать его автомобиль. В результате вышеуказанных действий он сменил место жительство и обратился в полицию. В начале <данные изъяты> года ему стало известно, что ФИО52 и ФИО53 с автостоянки по <адрес> забрали третий автомобиль «<данные изъяты>», который находился в залоге (т.2 л.д.21-25, 31-48);

- показаниями потерпевшего ДорошкинаВ.В. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, о том, чтоон работал в фирме ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО81. Также в этой организации работал Иванов. Фирма занималась грузоперевозками, для чего приобрела в кредит три автомобиля «<данные изъяты>».От ФИО49 ему стало известно о задолженности около 5-6 миллионов рублей перед ООО «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 рассказал ему, что его били электрошокеромПирогов, Халипов и Лебедок за долги фирмы и похитили 25 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ г.он с ФИО49 поехал в кафе на <адрес> «Г» <адрес>, где находились Крюковский, Смирнов, Иванов, Пирогов, Халипов и Лебедок. Крюковский и ФИО49 поговорили между собой на рабочие темы и Крюковский уехал. В это время ему и ФИО49 стали предъявлять претензии, стали беспричинно избивать, после чего с него потребовали сначала 500 000рублей, а затем 300 000 рублей, на что он вынужден был согласиться, так как боялся за свою жизнь. Также из его автомобиля похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» талоны на ГСМ и ключи от автомобилей «<данные изъяты>». Позже Пирогов, Халипов, Лебедок и Иванов на стоянке заставили его подписать чистый лист бумаги и поставить печать фирмы, искали документы на автомобили «<данные изъяты>».Два автомобиля «<данные изъяты>» забрали ДД.ММ.ГГГГ со стоянки по <адрес>. В конце июля 2014 года он передал Пирогову, Халипову и Лебедку принадлежащий его жене автомобиль «<данные изъяты>» г/н№ вместо денег. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 ему сообщил, что с него требуют 1 000 000 рублей. Со счета ООО «<данные изъяты>» ФИО83 снял деньги в сумме 350 000 рублей и в этот же день отвез их ФИО48 (т.2 л.д.173-181);

В ходе проведения очных ставок потерпевшие ФИО54 ФИО84 последовательно и полностью подтверждали свои показания(т.5 л.д.5-52).

- показаниями осужденного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на следствии и показаниями обвиняемыхХалипова В.В. и Лебедка Е.А. на следствии, данных ими в присутствии защитников, о том, что они длительное время знакомы между собой, Смирновым и Ивановым. В начале ДД.ММ.ГГГГ годаонивстретились со Смирновым и Ивановым, который разработал план хищения денежных средств у предпринимателя, рассказав, что необходимо запугать ФИО49, у которого имеется долг перед иркутской фирмой, за что пообещал 150 000рублей. После этого Иванов показал им ФИО56, который в тот момент находился в больнице. На следующий день они не смогли найти ФИО55 ни в больнице, ни дома, однако Иванов сообщил им, что ФИО49 уже напуган, а им необходимо приехать в кафе «Вечернее» под видом «иркутских» бандитов. Находясь в кафе, они стали требовать у ФИО49 деньги, а Пирогов ударил ФИО49, после чего взял портмоне ФИО49, откуда достал деньги в сумме 25400 рублей и передал их Халипову, который разделил деньги между ними и Смирновым. Пирогов применил к ФИО49 электрошокер. После этого Смирнов стал требовать у ФИО49 1000000 рублей до вечера. Далее они поехали в больницу с ФИО49, чтобы забрать документы на машину ФИО49 и в ФИО12, после чего ФИО49 отпустили. Вечером этого же дня ФИО49 привез в кафе «Вечернее» часть денег и отдал их Иванову и Смирнову, который отдал им по 50 000 рублей каждому за выполненную работу. На следующей встрече в кафе «Вечернее» они избили Потерпевший №2, а Смирнов потребовал у Потерпевший №2500 000рублей, снизив впоследствии сумму до 300 000 рублей. Осмотрев машинуДорошкина, они забрали из бардачка печать организации, СТС и ключи на автомобиль «Скания», талоны на дизельное топливо. После этого на стоянке они сДорошкиным осмотрелиавтомобили «Скания» и поддержали требование Смирнова о передаче им 300000 рублей, для чего Лебедок оставил Дорошкинуномер сотового телефона. На следующей встрече Иванов и Смирнов предложили просто забрать у ФИО49 его грузовые автомобили и в дальнейшем их продать. Через несколько дней они с Ивановым в присутствии Потерпевший №2 со стоянки забрали два автомобиля «Скания», впоследствии продав обе за 3000000 рублей знакомому Лебедка в середине ДД.ММ.ГГГГ года в районе моста «777». Полученные от продажи деньги они отдали Смирнову, который обещал часть денег отдать им после продажи третьего автомобиля «Скания», поясняя, что он с Ивановым полгода разрабатывал ФИО49, чтобы похитить его имущество и просил ему поверить, однако деньги так и не отдал, купив себе новый автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «Вольво», принадлежащий Потерпевший №2, они забрали в ДД.ММ.ГГГГ года вместо требуемых у Потерпевший №2 денег, после чего продали его, а деньги поделили между собой, отдав часть Смирнову и Иванову (т.7 л.д.59-68, т.10 л.д.119-126, 185-193);

В ходе проведения очных ставоксобвиняемымСмирновым обвиняемые Пирогов, Халипов и Лебедок последовательно и полностью подтверждали свои показания (т.5 л.д.67-85).

- показаниямиобвиняемого Иванова А.А. на следствии, данных им в присутствии защитника, подтвердившего, что он длительное время был знаком со Смирновым, поддерживал приятельские отношения. Освободившись из мест лишения свободы, он познакомился с ФИО49, который имел долги перед иркутской фирмой. Воспользовавшись ситуацией, он решил обманным путем завладеть имуществом ФИО49, в том числе и грузовыми автомобилями «Скания», которые принадлежали его организации.Для реализации задуманного, он с помощью знакомых лиц решил запугать ФИО49, чтобы тот обратился за помощью к нему, в результате чего он (ФИО8) смог бы завладеть имуществом ФИО49. С этой целью он обратился к Смирнову, которого попросил найти троих людей, которые бы запугали ФИО49 (т.29л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что она проживает с ФИО49, который организовал фирму ООО «<данные изъяты>» совместно с Потерпевший №2. Фирма занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Алатырь» был заключен договор о перевозке угля автомобильным транспортом, однако перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность. Иванов изначально помогал в коммерческой деятельности и предложил приобрести автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором, на что ФИО49 согласился и передал Иванову деньги. Позже ей стало известно, что человек Иванова забрал автомобиль «Урал», который так и не был зарегистрирован на фирму либо самого ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили неизвестные люди из <адрес> от фирмы ООО «<данные изъяты>», искали ФИО49, угрожали. На следующий день ФИО49 попросил перевести ему в подотчет денежные средства в сумме 350 000 рублей. Вечером ФИО85 рассказал ей, что его избили в кафе, забрали 375 000 рублей и документы на автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ФИО49 и Дорошкинанапали в кафе «Вечернее» и забрали имущество. 14.07.2014г. ей стало известно, что со стоянки по <адрес> были похищены два автомобиля «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходилитрое человек, в том числе ФИО7, и пытались склонить ФИО49 подписать договора аренды автомобилей «<данные изъяты>».В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО57 и ФИО58 с автостоянкизабрали третий автомобиль «SCANIA»;

- показаниями свидетеля ФИО24 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, о том, что ее сожитель Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой избитый и сообщил, что неизвестные люди требуют у него 300 000рублей. Поскольку Дорошкинопасался за себя и близких, он был вынужден согласиться и отдал этим людям имеющийся автомобиль «VolvoS60» (т.2 л.д.182-186);

- показаниями свидетеля ФИО25 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО49 и Потерпевший №2. ФИО49 пытался собрать 1 000 000 рублей, чтобы отдать «иркутским бандитам», однако смог найти только 350 000 рублей, который вместе с ним привез в кафе «Вечернее» на ст. «Енисей». В этот день ФИО49 избили в этом же кафе, ударили электрошокером, требовали деньги в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прислал ему фотографию, на которой последний был сильно избит, пояснив, что его избили «бандиты», забрали талоны на бензин, паспорт, печать фирмы, требовали 500 000 рублей. В результате у Потерпевший №2 забрали автомобиль. Также ДД.ММ.ГГГГ Дорошкинсообщил ему, что эти же «бандиты» со стоянки забрали два автомобиля «<данные изъяты>» и требуют документы на данные машины. Позже эти же «бандиты» забрали еще и третий автомобиль «<данные изъяты>», находившийся в ломбарде. Кроме того, по совету Иванова ФИО86 приобрел автомобиль «Урал» с гидроманипулятором;

- показаниями свидетеля ФИО26 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, подтвердившей, что в июле 2014 года к семье ФИО49 приходили незнакомые люди, которые угрожали ФИО49 расправой, разговаривали грубо, требовали встречи с ФИО49 (т.3 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными с согласия сторон,подтвердившего, чтотрое незнакомых мужчин хотели забрать автомобиль ФИО49 из его ФИО12, пока автомобиль находился в ремонте (т.3 л.д.3-6);

- показаниями свидетеля ФИО28 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, что между ООО «Алатырь», представителем которого он являлся, и ООО «<данные изъяты>» были деловые отношения и неурегулированная задолженность по контрактам на грузоперевозку. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО8, Дорошкиными ФИО49, рядом с которыми находились трое мужчин и ФИО48, в кафе «Вечернее», на <адрес>. На встрече он разговаривал со ФИО48 относительно отработки долга ООО «<данные изъяты>», а ФИО49 и Потерпевший №2 молчали. Достигнув определенных договоренностей, он поехал домой и увидел, как ФИО49 избили (т.3 л.д.7-13);

- показаниями свидетеля ФИО29 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, показаниями свидетеля ФИО59. в суде о том, чтоони работали в ООО «<данные изъяты>»водителями на автомобилях «<данные изъяты>» г/н № регион и А № МР 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ они поставили свои служебные автомобили на автостоянку «Крепость» по <адрес> «А» <адрес>. Через несколько дней Кальтюгинв присутствии Потерпевший №2, у которого на лице были телесные повреждения, на указанной стоянке отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н№ регион мужчинам, которые были вместе с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 отсутствие указанных автомобилей на стоянке. В этот же день мужчины, которые были с Потерпевший №2, пытались найти Чеглакова, чтобы забрать у него документы от второго автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, у которого имелись телесные повреждения на лице, сказал Чеглакову, что он должен отдать ключи и документы от второго автомобиля за долги ФИО49, что Чеглаков и сделал, передав ключи и документыИванову. Кроме того, Чеглакову стало известно, что Потерпевший №2 под давлением тех лиц передал им автомобиль «Вольво» в счет несуществующего долга (т.3 л.д.53-55);

- показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31 в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года лица на автомобиле «ЛендКрузер» интересовались продажей трех грузовых автомобилей «SCANIA», одна из которых была заложена в ломбард, а две другие находились в лизинге.Один из автомобилей находился на базе в районе четвертого моста через реку «Енисей». При проверке документов стало известно, что данные автомобили являются собственностью ООО «<данные изъяты>». Также было предложение приобрести автомобиль «<данные изъяты>». Позже стало известно о том, что продажа автомобиля «<данные изъяты>» не состоялась ввиду того, что данным автомобилем заинтересовались сотрудники полиции (т.3 л.д.67-75; т.6 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля ФИО33 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке «Крепость» по <адрес> два автомобиля «<данные изъяты>»г/н №. Оплату вносил либо Потерпевший №2, либо водители. В этот период времени на автостоянку к указанным автомобилям стали подъезжать разные лица, в том числе водитель, и интересоваться автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ автомобили выехали с территории автостоянки и больше не возвращались (т.3 л.д.43-47);

- показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на авторазборкев <адрес> он приобрел кабину от одного из похищенных у ООО «<данные изъяты>» автомобилей «Скания»(т.3 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля ФИО35 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37, оглашенными с согласия сторон,подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 в присутствии ФИО61 и ФИО62 в ООО «<данные изъяты>» за 800 000 рублейавтомобиль «SCANIA», передав документы и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 и ФИО64 по доверенности от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49 выкупили данный автомобиль, а Полянский передал автомобиль ФИО63 (т.6 л.д.89-101);

- показаниями свидетеля ФИО38 на следствии о том, что по ДД.ММ.ГГГГ года он работал личным водителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49, который в ДД.ММ.ГГГГ года познакомил его с Ивановым. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО66 просьбе ФИО8, который предал им документы и ключи от двух автомобилей «Скания», перегнал указанные автомобили с автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес> на автостоянку на <адрес>, а в конце июля начале августа 2014 года он вместе с ФИО99 перегнал третий автомобиль «<данные изъяты>» из ломбарда на ту же базу. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО67 возил его в <адрес>, где ФИО69 автомобиль «Урал» сгидроманипулятором и роспуском, который ФИО68 в <адрес> (т.6 л.д.115-121, 247-248);

- показаниями свидетеля ФИО39 на следствии о том, чтодо конца июня 2014 года он занимал должность начальника службы безопасности в ООО «ТрансТоргСервис», директором которого являлся Потерпевший №1Данная организации занималась грузоперевозками и имела три грузовых автомобиля «<данные изъяты>» в лизинге. Также в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года появился ранее судимый Иванов, который являлся «крышей». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО88 рассказал ему, что у него возникли финансовые вопросы с иркутской фирмой, которые будет решать Иванов.Через несколько дней он с ФИО49 заложил в автоломбард «ЗаимГарант» один из автомобилей «<данные изъяты>» за 800 000рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО49, который рассказал ему, что «иркутские» бандиты назначили ему встречу в кафе для решения долговых вопросов, где должны присутствовать люди Смирнова и Иванова. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехал Иванов и предложил выкупить из ломбарда автомобиль «<данные изъяты>», пояснив, что выручку от заработка данного автомобиля они будут делить пополам, на что он согласился и через несколько дней с Ивановым и Смирновым выкупил данный автомобиль. Денежные средства за автомобиль оплачивал Иванов, а он передал Иванову все документы и ключи от автомобиля. Бондарев по указанию Иванова перегнал автомобиль на стоянку. Все решения принимали Иванов и Смирнов, позднее распорядившись остальными двумя автомобилями «Скания», которые похитили у ФИО89. При встрече Иванов просил его дать следствию неправдивые показания, так как в ином случае его могут посадить (т.6 л.д.125-128, 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО40 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вечернее» по <адрес> «г» <адрес> Халипов, Смирнов, Пирогов и Лебедок избили ФИО49, забрав из кошелька деньги, а ДД.ММ.ГГГГ. избили ФИО49 и Потерпевший №2, забрав уДорошкина ключи от машины, а Халипов забрав что-то из автомобиля Потерпевший №2. На встрече ДД.ММ.ГГГГ.были Халипов, Смирнов, Иванов, Пирогов и Лебедок. Об этом ему известно, так как на встречах он ожидал ФИО49 рядом с кафе по его просьбе, поскольку указанные лица запугивали ФИО49, вымогали у него деньги, угрожали ФИО49 и его семье. ФИО92 и Потерпевший №2 были напуганы;

- показаниями свидетеля ФИО70.П. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии о том, чтов марте-апреле 2014 года он находился в офисе ООО «<данные изъяты>», где ФИО91 познакомил его с Ивановым, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В начале лета 2014 года он слышал, что ФИО90 приобрел автомобиль «Урал» с роспуском за 800 000 рублей. В этот же период времени он слышал, как Иванов негативно отзывался об ФИО49, называл его обманщиком, неоднократно интересовался у него и других работников ООО «<данные изъяты>», какое имущество имеется у ФИО49. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что на ФИО49 напали в кафе, требуют деньги, а от Иванова стало известно, что ФИО93 должен деньги, но отдавать их не хочет, для чего Иванов собирается отправитьимеющиеся у ООО «<данные изъяты>» грузовые автомобили «<данные изъяты>». Однако от водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО71 стало известно, а по поведению ФИО8 он понял, что данные автомобили были похищены Ивановым, по указанию которого угнаны в разборку за 1 500 000 рублей каждая. Уже после того, как два автомобиля «<данные изъяты>» были реализованы, была выкуплена и похищена из ломбарда третья автомашина «Скания», которую выкупили Иванов и Смирнов через работников ФИО49. ФИО72 выкупал «<данные изъяты>» принудительно, так как все были запуганы Ивановым (т.7 л.д.213-221);

- показаниями свидетеля ФИО73., оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, чтоон по поручению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО49 в июне-ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в <адрес>,куда поехал с ФИО74, грузовик с роспуском и гидроманипулятором, перегнав автомобиль в <адрес>Курохтину, который позднее перегнал автомобиль в <адрес>. Сумму залога за автомобиль он взял у ФИО49, а остальные деньги ему передал ФИО8. Позже от Курохтинаон узнал, что неизвестные лица приехали и забрали автомобиль «Урал» с роспуском и гидроманипулятором, который в дальнейшем на ООО «<данные изъяты>» или доверенных от данной фирмы лиц оформлен не был(т.6 л.д.249-251);

- показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными с согласия сторон, о том, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он продал ФИО97 автомобиль «Урал»за 700 000 рублей, однако договор купли-продажи данного автомобиля они не заключали, передав ФИО75 копию паспорта владельца, договор и сам автомобиль (т.6 л.д.239-241);

- показаниями свидетеля ФИО43 на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 поручению ФИО49, с которым он знаком длительное время и поддерживает дружеские отношения, пригнал ему в <адрес> автомобиль «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, который он перегнал в свой гаражв <адрес>, а позднее данный автомобиль забрали с указанного гаража люди Ивановабез его ведома и ведома ФИО49, по договоренности с которым, он должен был оформить технику на свое имя и в дальнейшем работать на ней под руководством ФИО49. Впоследствии он узнал, что данный автомобиль на себя оформили посторонние люди, понял, что это обман и сообщил об этом ФИО49 (т.6 л.д.231-233).

Кроме указанных показаний потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлениями потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности группу лиц,которая похитила принадлежащее им имущество(т.1 л.д.81-107, 143, 232);

- протоколамиосмотра местпроисшествий, в ходе проведения которых на территории кафе «Вечернее» по <адрес> «г» в <адрес> обстановка; на автостоянке «Крепость»по <адрес> «а» <адрес> Потерпевший №2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем оставил два автомобиля «<данные изъяты>» г/н№ и А 178 МР, которые при проведении осмотра отсутствуют, в журнале «суточные автомобили» обнаружена соответствующая запись; на территории ООО «Свердловское ПМК» по <адрес> и изъят автомобиль «Scania» г/н №; в районе <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в бардачке которого обнаружен и изъят чистый бланк доверенности купли-продажи автомобиля, заверенный подписью ФИО42; на базе по <адрес> «а» в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «Урал» г/н № регион с гидроманипулятором и прицепом; на базе по <адрес> свидетель ФИО43 указал гараж, из которого забрали автомобиль «<данные изъяты>» неизвестные люди ФИО8 (т.2 л.д.1-3, т.3 л.д.24-33, т.6 л.д.6-14, 20, 210-230);

- протоколами выемки и осмотра диска с камер видеонаблюдения, представленных потерпевшим Потерпевший №2, на которых запечатлен момент оказания давления подсудимыми на потерпевшего Потерпевший №2 возле его <адрес>, подтверждающих показания потерпевшего Потерпевший №2 в этой части (т.6 л.д.46-57);

- протоколами выемки и осмотра диска с камер видеонаблюдения, изъятых на автостоянке «Крепость» по <адрес> «а» <адрес>, на которыхприсутствующий при просмотре диска потерпевший ФИО94 указал, что ДД.ММ.ГГГГ.на указанную автостоянку подъехалиХалипов, Иванов, ФИО77 и Потерпевший №2, после чего автомобили «Скания» покинули территорию указанной автостоянки, подтверждающими время, место и обстоятельства совершенных преступлений, как и показания потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2(т.3 л.д.134-160);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО34 кабины от автомобиля «Scania», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», у сотрудника ОГИБДД ФИО44 документов на автомобиль Потерпевший №2«<данные изъяты>», подтверждающими факт распоряжения подсудимыми похищенным ими имуществом, как и показания потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2(т.3 л.д.180-195; т.6 л.д.60-63, 71-72);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в соответствии с которыми автомобиль Урал «4320» с прицепом (роспуском) ТМ 3803 был приобретен ФИО45 и поставлен на учетв Госавтоинспекцию на ее имя, подтверждающими мошеннические действия Иванова (т.6 л.д.271-300);

- протоколами опознания, в ходе проведения которых потерпевшие ФИО95 и ФИО96 подсудимых, как лиц, совершивших в отношении них указанные преступления, а свидетель ПерцеваопозналаПирогова, как лицо, приходившее домой к потерпевшемуДорошкинуДД.ММ.ГГГГ под видом людей из <адрес> от фирмы ООО «Алатырь» (т.7л.д. 69-72, 75-79; т.10 л.д.207-210);

- протоколами осмотра детализации телефонных разговоров, согласно которым зафиксированы телефонные соединения между Потерпевший №2, ФИО8, ФИО78, ФИО79, ФИО47, ФИО49, ФИО80 и ФИО48, подтверждающими факт общения между собой указанных лиц (т.5 л.д.136-152, 187-211);

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина Смирнова, Иванова, Халипова и Лебедка полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия:

- Смирнова, Халипова и Лебедка по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, каквымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (у ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение денежных средств ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение талонов ООО «ТТС»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, организованной группой (у Потерпевший №2); по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение двух автомобилей «Скания» со стоянки); а Смирнова еще по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение автомобиля «Скания» из ломбарда);

- Иванова по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, каквымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (у ФИО49); по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (хищение талонов ООО «ТТС»); по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере, организованной группой (у Потерпевший №2); по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение двух автомобилей «Скания» со стоянки);по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (хищение автомобиля «Скания» из ломбарда); по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Представленные суду доказательства свидетельствует об устойчивости и сплоченности преступной группы, в которую входили Смирнов, Иванов, Халипов и Лебедок. При этом, показания самих подсудимых Иванова, Халипова и Лебедка на следствии, показания Пирогова на следствии, показания потерпевших и свидетелей, представленные документальные доказательства и все действия подсудимых свидетельствует о высокой степени организованности указанной преступной группы, выражающейся в распределении между ее участниками преступных ролей, планирование участниками группы совместной преступной деятельности в отношении определенного лица, наличия общего руководства за деятельностью нижестоящих участников преступной группы, лиц, осуществляющих роль непосредственных исполнителейи физическое сопровождение преступлений (Халипов и Ледедок), иерархической структуры подчинения, разработанного механизма и способа совершения участниками преступной группой совместных преступлений, единых целях организованной группы, распределении прибыли, полученной от преступной деятельности, по мнению суда, подтверждают квалифицирующий признак организованной группы.

Суд не доверяет показаниям подсудимых в суде, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку их показания полностью противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, а показания подсудимых Иванова, Халипова и Лебедка на следствии, показания Пирогова на следствии, показания потерпевших ФИО49 и Дорошкинакак в суде, так и на следствии, показания свидетелей ФИО100– последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. В суде подсудимые меняли свои показания, периодически дополняя и изменяя их.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям потерпевших ФИО49 и Потерпевший №2, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, были подтверждены потерпевшими, как в ходе проведения ряда очных ставок, так и неоднократно суде и на следствии, поэтому признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями и потерпевшими, а также самооговора судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости, как доказательства показаний ФИО47,ФИО7 и ФИО2 на следствии, являются несостоятельными, поскольку данные показания были даны в присутствии защитников, протоколы допросов были указанными лицами прочитаны и подписаны лично, замечаний и дополнений от них не поступило. Кроме того, данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать об их недостоверности и недопустимости. Кроме того, по результатам проведенных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ не установлено данных, свидетельствующих об оказании на обвиняемых Халипова и Лебедка в ходе предварительного расследования какого-либо давления с целью дачи выгодных следствию показаний.У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключенное с Пироговым досудебное соглашение, порядок и основания заключения которого были предметом проверки отдельного уголовного дела. Заявление Пирогова об отказе от своих показаний на следствии в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежит, поскольку для этого предусмотрен иной порядок обращения.

Оснований полагать о завышенной стоимости похищенного имущества у суда не имеется, поскольку его стоимость документальна подтверждена. Кроме того, потерпевшие ФИО49 и Потерпевший №2 последовательно указывали стоимость похищенного, лишь уточняя ее.

Показания свидетелей Скворцова, Протасова иСайчук о том, что Скворцов занимал Смирнову 1 000 000 рублей, не исключают вину подсудимых Смирнова, Иванова, Халипова и Лебедка в совершении указанных преступлений.

Показания свидетелей ФИО102, ФИО101 и ФИО103 на следствии – стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными. Свидетель Опарин вопреки его утверждению допрашивался в кабинете следователя, о чем суду был представлен соответствующий ответ.

Оснований ставить под сомнение характеристику Смирнова у суда не имеется. Данная характеристика была предоставлена оперативным работником и получена на основании оперативной информации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых и возврата уголовного дела прокурора в порядке ст.237 УПК РФ, о чем указывала сторона защиты.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Смирнов, Иванов, Халипов и Лебедокпо своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания всем подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно,были заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей,оказание помощи родственникам, нахождение у них родственников на иждивении, состояние здоровья родственников, роль каждого из них в организованной группе и всовершениипреступлений.

Смягчающими подсудимым наказание обстоятельствами являются признание Халиповым и Лебедком вины на следствии, частичное признание вины Ивановым на следствии, ходатайство в отношении него руководства ГУФСИН, частичное признание вины Халиповым в суде, состояние здоровья всех подсудимых, наличие у Лебедка несовершеннолетнего ребенка, активное способствование Халиповым и Лебедком раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Смирнову и Иванову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым и Ивановым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным,учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности всех подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание всех подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При этом, учитывая поведение подсудимых Халипова и Лебедка после совершения преступлений, признавших вину, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие у нихотягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение подсудимым Халипову и Лебедку наказание с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статей 161 и 163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, наличия в действиях Смирнова и Иванова особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также назначения Смирнову и Иванову наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, которые трудоспособны, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание Иванову должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания Смирнову и Иванову следует назначить исправительную колонию особого режима.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО49 в части возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым удовлетворить его на основании ст.1064 ГК РФ частично, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела один автомобиль «Скания» был найден и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО49.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в частности автомобиле Урал, суд полагает необходимым вернуть его законному владельцу, поскольку органы следствия хищение данного автомобиля ФИО8 не вменяли, предполагая о приобретении данного автомобиля на похищенные у ФИО49 денежные средства, данный факт не проверили и доподлинно не установили, арест в установленном законом порядке на него не наложили, гражданский иск потерпевшим ФИО49 в этой части не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА ОЛЕГА ИЛЬИЧАпризнать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ – 8 лет со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства за каждое;

- по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ – 7 лет со штрафом в сумме 80 000 рублей в доход государства за каждое,

- по ч.4 ст.159 УК РФ – 5 лет со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову О.И. 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ – 8 лет со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства за каждое,

- по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ – 7 лет со штрафом в сумме 80 000 рублей в доход государства,

- по ч.4 ст.159 УК РФ – 5 лет со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства за каждое,

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 года со штрафом в сумме 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову А.А. 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 рублей в доход государства.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову А.А. 11 лет лишения свободысо штрафом в сумме 150 000 рублей в доход государства,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонииособого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

ХАЛИПОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧАи ЛЕБЕДОК ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ, за которые назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 5 лет со штрафом в сумме 80 000 рублей в доход государства за каждое;

- по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 4года со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства за каждое,

- по ч.4 ст.159 УК РФ – 3 года со штрафом в сумме 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Халипову В.В. иЛебедку Е.А. 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государствакаждому, с отбыванием ими наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, сисчислением им срока наказанияс ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО7 под стражей за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, Лебедку Е.А.с зачетом времени содержания его под стражей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.И., Иванова А.А., Халипова В.В. и Лебедка Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать со Смирнова Олега Ильича, Иванова Анатолия Анатольевича, ХалиповаВалерия Владимировича и Лебедка Евгения Александровича в солидарном порядке в пользу Андреева Василия Васильевича денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6 337 600 (шесть миллионов триста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

В счет возмещение материального ущерба потерпевшему обратить взыскание на арестованное постановлениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество Пирогова Алексея Валерьевича в виде: двухкамерного холодильника «LG <данные изъяты> COOL» стоимостью 28 000 рублей, электроплиты с керамической варочной панелью стоимостью 35 000 рублей, плазменный телевизор «LG» модель <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей, ЖК монитор «ViewSonik» стоимостью 8 000 рублей, ноутбук «Самсунг» модель RС 530 стоимостью 26 000 рублей, электрический блендер «Бош» стоимостью 8 000 рублей, хранящихся на ответственном хранении у Пироговой Татьяны Павловны; Смирнова Олега Ильича в виде:автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, г/н №, цвет красный,хранящийся на ответственном хранении у ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цвет черно-серый.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле; видеорегистратор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» – вернуть по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № с роспуском, гидроманипулятором и прицепом г/н №, хранящийся на спецстоянке – вернуть законному владельцу; остальные – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко