Решение по делу № 1-382/2023 от 29.09.2023

Дело №...

34RS0№...-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 25 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Глущенко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

защитника – адвоката Карцева Т.Ю., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого Кравченко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КРАВЧЕНКО С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, ... роща, ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камешковским районным судом Владимировской области по ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда ... Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 5 месяцев 21 день.

2) ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом Ростовской области по п «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским судом Ростовской области по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор это же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 7 лет лишения свободы. Постановлением Усть -Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6) ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским районным судом Республики Калмыкия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, условно-досрочно по постановлению Центрального районного ... области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 3 месяца 3 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, Кравченко С.А. находился в торговом зале магазина гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: г Волгоград, Центральный район, ... «г», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью его обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. С целью реализации задуманного, в указанный период времени, Кравченко С.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», скрывая от окружающих свои истинные намерения, подошел к открытому торговому стеллажу, откуда взял одну бутылку вина «Торо де Кастилья Айрен белое п/сл», объемом 0, 75 литра, стоимостью 249 рублей 22 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одежду, сохраняя при себе указанное похищенное имущество, осознавая противоправный характер своих действий, вышел через кассовую зону из торгового зала магазина, не оплатив за данный товар. Сразу же после этого, при выходе из гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», преступные действия Кравченко С.А. были замечены сотрудником ЧОП «Арго и К» Исаевым О.И.о., которым было высказано требование в адрес Кравченко С.А. остановиться и вернуть похищенный товар. В этот момент у Кравченко С.А., осознавшего, что его действия по совершению тайного хищения чужого имущества стали очевидны для окружающих и носят явный характер, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, Кравченко С.А., находясь у выхода из гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, не скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая то обстоятельство, что его противоправные действия носят явный характер, проигнорировал требование сотрудника ЧОП «Арго и К» Исаева О.И.о. о возврате похищенного товара, а именно, одной бутылки вина «Торо де Кастилья Айрен белое п/сл», объемом 0, 75 литра, стоимостью 249 рублей 22 копейки, принадлежащей АО «Тандер», удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил ее открытое хищение. Своими умышленными преступными действиями Кравченко С.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 249 рублей 22 копейки, чем причинил вышеуказанной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кравченко С.А. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кравченко С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Кравченко С.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кравченко С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №..., Кравченко С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Кравченко С.А. не было, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера Кравченко С.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Кравченко С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Кравченко С.А. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Кравченко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому Кравченко С.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кравченко С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – Кравченко С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кравченко С.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Кравченко С.А. с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд назначает подсудимому Кравченко С.А. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого Кравченко С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Кравченко С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Кравченко С.А. наказания в виде лишения свободы.

Кравченко С.А. был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кравченко С.А. суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого Кравченко С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Кравченко С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским районным судом Республики Калмыкия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на не отбытую часть наказания сроком на 3 месяца 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, условно-досрочно по постановлению Центрального районного ... области от 07.07.2023

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко С.А. преступления, данных о личности подсудимого и его поведения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное постановлением Центрального районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости отмены условного-досрочного освобождения по указанному приговору, суд основывается на том, что Кравченко С.А. неоднократно судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору, что свидетельствует об отсутствии положительного влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом учитывается, что в случае осуждения лица по совокупности приговоров к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе, назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Кроме того, согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбыванию лицом по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения судом учитываются предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категория преступления, форма вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кравченко С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Кравченко С.А. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАВЧЕНКО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Кравченко С.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное постановлением Центрального районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кравченко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кравченко С.А. - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кравченко С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Кравченко С.А. в срок отбытия наказания время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дубликат товарно-транспортной накладной №...А02074 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...ёва 20 «г», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко