Решение по делу № 2-2870/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2870/2023

42RS0009-01-2023-003874-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО АК КБ «Агропромкредит» к Красилову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Красилову Е.А. о взыскании сумм процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** Красилов Е.А. заключил с КБ «Агропромкредит» (ОАО), в настоящее время АО КБ «Агропромкредит» кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 351063 руб. 83 коп., сроком возврата по **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8991 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив **.**.**** в соответствии с п. 1.1., 2.2, 2.3. кредитного договора, денежные средства в размере 351063,83 руб. на банковский счет ответчика Красилова Е.А., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Красилова Е.А. взыскана в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 299958,94 рублей.

В настоящее время решение суда полностью исполнено, однако поскольку кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялись проценты и неустойка.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика на **.**.**** составляет 909016, 24 руб., из них: проценты на просроченный основной долг - 43350,36 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 410929,17 руб.; неустойка на просроченные проценты - 454736,71 руб.

Ответчику Красилову Е.А. направлено **.**.**** требование о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты, однако ответчик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,420, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Красилова Евгения Александровича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по договору потребительского кредита № ### от **.**.**** в размере 909016,24 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12290 руб. 16 коп.

Представитель истца - АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о слушанье дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 66, 67), а также по электронной почте, что подтверждается соответствующим отчетом о прочтении «**.**.**** 17:51» (л.д.65); в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик Красилов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.73, 74); в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление банка, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снижении размера неустойки (л.д.54-58).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что **.**.**** между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) и Красиловым Евгением Александровичем заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 351063,83 руб., сроком возврата кредита по **.**.**** (включительно) и взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета – 18,4% годовых (л.д. 15-17).

Красилов Е.А., в свою очередь, обязался ежемесячно 20-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8991 руб., размер последнего платежа – 9361,89 руб.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки (штраф) в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан её уплатить.

С условиями кредитного договора, а так же графиком платежей Красилов Е.А. была ознакомлен **.**.**** года, о чем свидетельствует его подпись, как в договоре, так и в графике платежей.

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Красилова Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 293821,72 руб., в том числе, основной долг – 278558,80 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,40 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с **.**.**** по **.**.**** – 11823,24 рубля; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. кредитного договора) за период с **.**.**** - 1798,29 руб.; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. кредитного договора) - 1641, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6138,22 руб., а всего 299959 руб. 94 коп. (дело ###, 53-57).

Указанное решение вступило **.**.**** в законную силу.

Данным решением кредитный договор № ### от **.**.****, заключенный с Красиловым Е.А., не расторгнут.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что погашение задолженности Красиловым Е.А. по кредитному договору от **.**.**** производилось службой судебных приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства (л.д.59).

Как указывает истец, решение суда от **.**.**** исполнено в полном объеме. Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору от **.**.**** произведен по состоянию на **.**.**** в размере 909016,24 руб., в том числе, проценты за просроченный основной долг – 43350,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 410929,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 454736,71 руб., а также задолженность по госпошлине – 12290,16 руб., всего 921306,4 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор от **.**.**** решением суда от **.**.**** не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов в размере и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку решением суда от **.**.**** долг по кредитному договору от **.**.**** определен по состоянию на **.**.****, что следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, имеющемуся в материалах гражданского дела ###, согласно которому проценты начислены за период с **.**.**** по **.**.****, соответственно проценты за пользование кредитом и неустойки по настоящему иску подлежат исчислению с **.**.**** по **.**.**** (дата погашения основного долга по кредиту).

Ответчиком Красиловым Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.55-58).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела ###, истец изменил срок возврата кредита, направив **.**.**** в адрес Красилова Е.А. требование о досрочном погашении кредита от **.**.**** (л.д.19), согласно которому кредит, проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором должны были быть им погашены в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, то есть до **.**.****.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности по основному долгу по решению суда от **.**.**** фактически было произведено ответчиком только **.**.****, истец вправе требовать взыскания суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения указанного решения суда, а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, учетом срока давности заявленных требований.

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.28), следовательно, АО АК КБ «Агропромкредит» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с **.**.**** по **.**.**** (дата погашения кредита).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Красилова Е.А. перед АО АК КБ «Агропромкредит» по договору кредитования № ### от **.**.**** составляет 909016 руб. 24 коп., в том числе 43350 руб. 36 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.****, исходя из ставки – 18,4% годовых, предусмотренных кредитным договором; 410929 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг с **.**.**** по **.**.****; 454736 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты с **.**.**** по **.**.****.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Тем не менее, к требованию банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях (л.д.55-58).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует представленного стороной истца расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ставка для начисления неустойки составляет 183-182,5 процентов годовых, что превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в **.**.**** годах (6-20 процентов годовых), в среднем более чем в 14 раз, и более чем в 24 раза действующей в настоящее время (7,5% годовых).

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки и снизить сумму неустойки на просроченный основной долг - до 20000 руб., неустойки на просроченные проценты - до 17000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Красилова Е.А. в пользу АО АК КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № ### от **.**.**** в сумме 80350 руб. 36 коп., в том числе 43350 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг; 20000 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 17000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 12290 руб. 16 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Красилову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Красилова Евгения Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 80350 руб. 36 коп., в том числе: 43350 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 17000 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12290 руб. 16 коп., всего 92640 руб. 52 коп. (девяносто две тысячи шестьсот сорок рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Маркова