Решение по делу № 2-322/2016 от 18.02.2016

Дело № 2(1)-322/2016 г.

мотивированное

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жукове

                                   26 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Дворникова П. Ю. к ООО «Жуков-Спецстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    16.07.2014 г. Дворников П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жуков-Спецстрой» о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жуков-Спецстрой» и Дворниковым П.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую еще не оформлено. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (строительный номер), секция 1, этаж 3, <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м. По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 1 600 0000 руб. Сумма в размере 300 000 руб. внесена истцом на расчетный счет ООО «Жуков-Спецстрой». Строительство многоквартирного жилого дома согласно п.3.1.1 должно было быть завершено до 4-го квартала 2011 <адрес> купли-продажи должен был быть подписан до 14.06.2012г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ООО «Жуков-Спецстрой» в свою пользу денежные средства в размере 300000 рублей, а также за пользование денежными средствами, в размере 124905 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    В судебное заседание истец Дворников П.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Хохлов А.И. исковые требования истца поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жуков-Спецстрой», с одной стороны, и Дворниковым П.Ю. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (строительный номер), секция 1, этаж 3, <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м. Согласно п.2.2 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб. Истцом внесена на расчетный счет ООО «Жуков-Спецстрой» сумма в размере 300000 руб. Согласно п.2.3.2 договора сумма в размере 1 300 000 руб. должна быть внесена истцом на расчетный счет ответчика в течении всего периода строительства дома 17/2. В соответствии с п.3.1.1 договора ООО «Жуков-Спецстрой» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (строительный номер), ввести его в эксплуатацию, приобрести право собственности на квартиру и произвести оформление права собственности. Согласно п.3.1.3 договора в срок до 4-го квартала 2011 г. ответчик был обязан передать истцу квартиру.

    В силу п.4.1 договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем. Согласно п.4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор после оформления ответчиком права собственности на указанную в п.1.1 настоящего договора квартиру. В силу п. 4.2 данного договора стороны договорились заключить основной договор без указания срока.

    Поскольку в предварительном договоре не был указан срок, в течение которого стороны должны заключить основной договор, то в соответствии с ч.4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что до настоящего времени ООО «Жуков-Спецстрой» свои обязательства по договору от 14.06.2011г. не исполнил. Истец в настоящий момент потерял интерес к данной сделке.

    В соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таком положении суд учитывает совокупность сроков заключения договора и передачи имущества и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек, поскольку договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не исполнил, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, право собственности на дом за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 300000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом Дворниковым П.Ю. уплачено в счет исполнения обязательств по предварительному договору 300000 руб.

В связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору, законные основания для отказа в возврате которых у ответчика отсутствуют, в связи с чем, согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию.

В соответствии со ст.4 ч.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец имел намерение приобрести квартиру для личных нужд, то есть для своего проживания. Суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истцов, связанные с не предоставлением квартиры ответчиком в установленный договором срок.

При взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют. Вина ответчика установлена в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением их прав как потребителей, то есть неисполнения ответчиком обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры в установленные договором сроки.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, в данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование по данному основанию истцами не заявлялись. Истцы просят взыскать неустойку в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения договора должен быть определен 14.06.2012 года.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, то соответственно требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 300 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 15.06.2012 года по 11.07.2014 года, также подлежат удовлетворению.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25 %, при определении подлежащей взысканию суммы суд применяет указанную ставку. Таким образом, размер процентов за период с 15.06.2012 года по 11.07.2014 года составляет 300 000 х 8,25% : 360 х 757 дн. = 124905 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд приходит к выводу о том, что штраф в данном случае не подлежит взысканию, поскольку истцом требований о возврате денежных средств по предварительному договору и пени в добровольном досудебном порядке к ответчику не заявлялось.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуков-Спецстрой» в пользу Дворникова П. Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуков-Спецстрой» государственную пошлину, от которой были освобождены истцы при обращении в суд, в доход бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 7749,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                      Л.В. Лобзова