Решение по делу № 11-323/2020 от 15.07.2020

Дело № 11-323/2020УИД: 78MS0134-01-2020-00469-60 Мировой судья судебного участка № 136 Санкт-Петербурга Чернецкая М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при помощнике судьи Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                       ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кольцовой Е.С.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 21.02.2020г. исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения сроком до 13.03.2020г. ввиду несоблюдения ч.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления с приложениями.

    Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

    В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, полагает его незаконным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных       статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Возвращая исковое заявление ООО «АйДи Коллект», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от               21 февраля 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

    При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

    Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

    Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, на котором имеется оттиск почтового штемпеля.

    Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

    Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику Кольцовой Е.С.

    На основании изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года о возвращении искового заявления – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья