Решение по делу № 2-5416/2015 от 16.09.2015

        Дело №2-5416/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года.    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой М.А. к Круликовскому В.И. директору ООО «ПКФ «Виктория-5» о возврате денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеева М.А. обратилась в суд с иском к Круликовскому В.И. директору ООО «ПКФ «Виктория-5» о возврате денежных средств, процентов.

В судебном заседании Евстигнеева М.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена у ООО «<данные изъяты>» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования №. Общая площадь указанной квартиры по проекту составляла <данные изъяты> Сумма, уплаченная за квартиру, по указанному договору составила <данные изъяты>. Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты>. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, где общая площадь указана – <данные изъяты> Указала, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ПКФ «Виктория-5» Круликовскому В.И. было отправлено электронное заявление о возврате денежных средств за недостающие квадратные метры с приложением расчета. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКФ «Виктория-5» получен отказ. С отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В связи с чем, обратившись в суд, Евстигнеева М.А. просит обязать Круликовского В.И. директора ООО «ПКФ «Виктория-5» вернуть ей денежные средства за недостающие (2,13) квадратные метры в размере <данные изъяты>, а также вернуть сумму излишне уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Круликовского В.И. директора ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Глушков В.Г. в заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что в п.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ «Виктория-5» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства), который в последующем переуступил права требования истцу, прописано, что характеристики объекта являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства, получения разрешения на ввод и технической инвентаризации. Кроме того, денежные средства по указанному договору уступки права требования Евстигнеева М.А. перечислила ООО «<данные изъяты>», а не ООО «ПКФ «Виктория-5». Также отметил, что в договоре участия в долевом строительстве отсутствуют условия по перерасчету стоимости квартиры и возврату средств за разницу в площадях. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Евстигнеевой М.А. и ООО «ПКФ «Виктория-5» был подписан акт приема-передачи квартиры №, где истец самолично подтвердила, подписывая данный акт, что квартира соответствует условиям, оговоренным в договоре, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Считает, что исковые требования Евстигнеевой М.А. к директору ООО «ПКФ «Виктория-5» Круликовскому В.И. являются не основанными на законе, так как, предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии подп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Закона договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; цену договора.

Исходя из п. 2 ст. 2 Закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «ПКФ «Виктория-5» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передает ООО «ИнвестКапитал» 175 квартир, в том числе квартиру № площадью <данные изъяты>. по проекту, стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> (л.д. 13-20).

Судом установлено, что Евстигнеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д.5-9). Общая площадь указанной квартиры по проекту – <данные изъяты>.

Сумма, уплаченная за квартиру, по указанному договору составила <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Евстигнеевой М.А. были уплачены за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, где общая площадь указана – <данные изъяты>. (л.д.21).

Так в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что договорные отношения возникли первоначально между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «<данные изъяты> » по договору участия в долевом строительстве, которое уступило свои права требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» Евстигнеевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеевой М.А. было отправлено электронное заявление директору ООО «ПКФ «Виктория-5» Круликовскому В.И. о возврате денежных средств за недостающие квадратные метры с приложением расчета.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКФ «Виктория-5» за подписью директора Круликовского В.И. был получен отказ (л.д. 25).

Обратившись в суд, Евстигнеева М.А. просит обязать Круликовского В.И. директора ООО «ПКФ «Виктория-5» вернуть ей денежные средства за недостающие (2,13) квадратные метры в размере <данные изъяты>, а также вернуть сумму излишне уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Евстигнеева М.А., подписав договор уступки права требования, согласилась с условиями договора №, в том числе о площади жилого помещения, подлежащего передаче дольщику, а также определении цены квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра.

Вместе с тем из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта об исполнении по оплате стоимости (цены) уступки права требования по договору №, следует, что между Евстигнеевой М.А. и ООО «<данные изъяты>» в полном объеме произведены выплаты по указанному договору.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Евстигнеевой М.А. предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, которым указан Круликовский В.И. директор ООО «ПКФ «Виктория-5».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании Евстигнеева М.А. отказалась от замены ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Евстигнеевой М.А. к Круликовскому В.И. директору ООО «ПКФ «Виктория-5» о возврате денежных средств, процентов подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе и заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 12, 302, 384 ГК РФ, ст.ст. 41, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеевой М.А. к Круликовскому В.И. директору ООО «ПКФ «Виктория-5» о возврате денежных средств, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья:        И.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:        И.А. Белова