Решение по делу № 2-4577/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП Декиной ФИО31 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 07.02.2023 г. жители г. Самара стали обращаться в Управление с письменными заявлениями в отношении исполнителя физкультурно-оздоровительных, в связи с нарушением срока оказания физкультурно-оздоровительных услуг и невозвратом в добровольном порядке денежных средств за приобретенные абонементы. Все заявители связаны между собой одним предметом договора и субъектом гражданско-правовых отношений, оказывающим услуги физкультурно-оздоровительного характера в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 146 «А» - индивидуальным предпринимателем Декиной ФИО32 ИНН633011176871 ОГРНИП №.... Поводом для обращения Управления в суд с исковым заявлением в целях защиты прав группы потребителей, послужило поступление в Управление заявлений от 20 потребителей о нарушении сроков оказания физкультурно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 146 «А», в результате чего, потребителями направлены требования в письменной форме о расторжении договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, а также о возврате денежных средств, вследствие нарушения сроков оказании физкультурно-оздоровительных услуг, так как потребителям стало очевидным, что услуги не будут оказаны в срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика - Индивидуального предпринимателя Декину ФИО33 (ИНН63301 1176871 ОГРНИП №...) взыскать в пользу перечисленных в исковом заявлении потребителей:

Денежные средства, оплаченные по договорам физкультурно -оздоровительных услуг, заключенных с потребителями, в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 215 021 рублей, а именно

1	Ахтямова ФИО34	12 375 рублей
2	Васильева ФИО35	9 593 рублей
3	Низовских ФИО36	11 343 рублей
4	Самсонова ФИО37	9 885 рублей
5	Чаплыгина ФИО38	11 343 рублей
6	Думинова ФИО39	12 375 рублей
7	Портнова ФИО40	12 375 рублей
8	Васильева ФИО41	12 375 рублей
9	Елисеева ФИО42	12 375 рублей
10	Ивлеева ФИО43	8 712 рублей
И	Немировская ФИО44	12 375 рублей
12	Смелова ФИО45	8 786 рублей
13	Щелокова ФИО46	7 600 рублей
14	Веселкова ФИО47	5 463 рублей
15	Курмасова ФИО48	10 792 рублей
16	Неткачева ФИО49	8 786 рублей
17	Соловова ФИО50	11 343 рублей
18	Кушнирская ФИО51	12 375 рублей
19	Титова ФИО52	12 375 рублей
20	Екимова ФИО53	12 375 рублей

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований группы потребителей о возврате денежных средств в размере 167 881 рублей, а именно:

1	Низовских ФИО54	11 343
2	Самсонова ФИО55	9 885
3	Чаплыгина ФИО56	11 343
4	Думинова ФИО57	12 375
5	Портнова ФИО58	12 375
6	Васильева ФИО59	12 375
7	Елисеева ФИО60	12 375
8	Ивлеева ФИО61	8 712
9	Немировская ФИО62	12 375
10	Веселкова ФИО63	5 463
11	Курмасова ФИО64	10 792
12	Соловова ФИО65	11 343
13	Кушнирская ФИО66	12 375
14	Титова ФИО67	12 375
15	Екимова ФИО68	12 375

1	Самсонова ФИО69	308,70
2	Чаплыгина ФИО70	277
3	Думинова ФИО71	325
4	Васильева ФИО72	1 18, 50
5	Елисеева ФИО73	359,54
6	Ивлеева ФИО74	209, 04
7	Немировская ФИО75	304,04
8	Веселкова ФИО76	100,50
9	Курмасова ФИО77	193,64
10	Кушнирская ФИО78	231,04
11	Титова ФИО79	118,50

Убытки, понесенные потребителями в размере 2545 рублей 50 копеек.

Моральный вред в размере 100 000 рублей, а именно:

1	Ахтямова ФИО80	5000
2	Васильева ФИО81	5000
3	Низовских ФИО82	5000
4	Самсонова ФИО83	5000
5	Чаплыгина ФИО84	5000
6	Думинова ФИО85	5000
7	Портнова ФИО86	5000
8	Васильева ФИО87	5000
9	Елисеева ФИО88	5000
10	Ивлеева ФИО89	5000
11	Немировская ФИО90	5000
12	Смелова ФИО91	5000
13	Щелокова ФИО92	5000
14	Веселкова ФИО93	5000
15	Курмасова ФИО94	5000
16	Неткачева ФИО95	5000
17	Соловова ФИО96	5000
18	Кушнирская ФИО97	5000
19	Титова ФИО98	5000
20	Екимова ФИО99	5000

При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – Кузнецова И.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик Декина Т.Н. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.

С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановлению Правительства РФ "Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 06.04.2004г. № 154 федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Самарской области служба представлена Управлением.

В соответствии с п.8.4.6. Типового положения об Управлении Роспотребнадзора, управление имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Данное полномочие закреплено и в ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Самарской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги предоставляются на условиях публичного договора. Фитнес-клуб обязан оказывать услуги каждому обратившемуся и не вправе устанавливать какие-либо ограничения для посетителей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания отдельных услуг, или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона № 2300-1 срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки (оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, если после заключения Договора стало очевидным, что услуги не могут быть реализованы в предусмотренный Договором срок, потребитель вправе отказаться от исполнения названного Договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона №2300-1).

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона № 2300-1.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона № 2300-1, при отказе от исполнения договора об оказании Услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

Установлено, что с 07 февраля 2023 г. жители г. Самара стали обращаться в Управление с письменными заявлениями в отношении исполнителя физкультурно-оздоровительных услуг ИП Декиной Т.Н., в связи с нарушением срока оказания физкультурно-оздоровительных услуг и невозвратом в добровольном порядке денежных средств за приобретенные абонементы.

Все заявители связаны между собой одним предметом договора и субъектом гражданско-правовых отношений, оказывающим услуги физкультурно-оздоровительного характера в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 146 «А» - индивидуальным предпринимателем Декиной ФИО100 ИНН633011176871 ОГРНИП №....

Так, дата между гр. Кушнирской Р.М. и ответчиком заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг (далее Договор) со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Кушнирской Р.М. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №.... Однако с дата Кушнирская Р.М. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата гр. Кушнирской Р.М. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств в размере 12 375 рублей, неустойки, компенсации морального вреда (РПО №...). Письменная претензия, согласно данных с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Кушнирской Р.М., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Кушнирской Р.М. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Немировской И.Д. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Немировской И.Д. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №.... Однако с 10.01.2023г. гр. Немировская И.Д. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата гр. Немировской И.Д. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору в размере 12 375 рублей (РПО № ED245623978RU). Письменная претензия, согласно данных с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Немировская Ия Дмитриевна использовала 1 занятие = 1 месяцу, стоимостью 2 800 руб., соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит: 12 375-2800=9 575 руб.

дата между Неткачевой Т.И. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. Неткачевой Т.И. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Однако с дата Неткачева Т.И. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Неткачевой Т.И. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору в размере 10 000 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно данным с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Неткачевой Т.И. использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между Солововой С.В. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Солововой С.В. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеками по операции от дата №... и от дата №.... Однако с дата Соловова С.В. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Солововой С.В. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 10 800 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, Солововой С.В. использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между Щелоковой Т.Н. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 11 400 рублей. Щелоковой Т.Н. оплачена полностью стоимость Договора. Однако с дата Щелокова Т.Н. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Щелоковой Т.Н. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 7 000 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 19.04.2023г., при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, Щелоковой Т.Н. использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 11 400 – 5 600 = 5 800 руб.

дата между Смеловой Т.С. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. Смеловой Т.С. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру дата Однако с дата Смелова Т.С. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Смеловой Т.С. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 13 180 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Смеловой Т.С. использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между Курмасовой Е.Н. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 14 390 рублей. Курмасовой Е.Н. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру дата Однако с дата Курмасова Е.Н. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Курмасовой Е.Н. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 10 792, 52 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

дата между Веселковой Т.А. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев «семейный» (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 16 390 рублей. Веселковой Т.А. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №..., а также справкой от ИП Декиной Т.Н. от дата Однако с дата Веселкова Т.А. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес- клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Веселковой Т.А. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 8 195 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата. при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Веселковой Т.А. использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 16 390 – 12 500 = 3 890 руб.

дата между Ивлеевой Л.В. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 10 455 рублей. Ивлеевой Л.В. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №..., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 10 000 рублей. Однако с дата Ивлеева Л.В. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Ивлеевой Л.В. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 8 712 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО № ED245458644RU). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Ивлеевой Л.В. использовано 3 занятия = 3 месяцем, стоимостью 7 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 10 455 – 7 500 = 2 955 руб.

дата между Титовой Л.Л. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Титовой Л.Л. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата Титова Л.Л. фактически не может пользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Титовой Л.Л. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении была получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Ивлеевой Л.В., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Ивлеевой Л.В. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Елисеевой О.В. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Елисеевой О.В. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата Елисеева О.В. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Елисеевой О.В. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Елисеевой О.В., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Елисеевой О.В. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Васильевой О.В. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Васильевой О.В. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата Васильева О.В. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Васильевой О.В. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Васильевой О.В., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Васильевой О.В. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Портновой Г.Н. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Портновой Г.Н. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата Портнова Г.Н. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Портновой Г.Н. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Портновой Г.Н., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Портновой Г.Н. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Думиновой А.В. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 500 рублей. Думиновой А.В. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции №... от дата на сумму 13500 рублей. Однако с 10.01.2023 г. Думинова А.В. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Думиновой А.В. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 9 300 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении была получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, Думиновой А.В. использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 500 – 5 600 = 7 900 руб.

дата между Чаплыгиной Е.Ф. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Чаплыгиной Е.Ф. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с января 2023 г. Чаплыгина Е.Ф. фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Чаплыгиной Е.Ф. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 11 300 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, Чаплыгиной Е.Ф. использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между Самсоновой Е.Н. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. Самсоновой Е.Н. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 13 180 рублей. Однако с дата Самсонова Е.Н. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Самсоновой Е.Н. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 9 885 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Самсоновой Е.Н. использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между Низовских И.Г. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. Низовских И.Г. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №... на сумму 12 375 рублей. Однако с дата Низовских И.Г. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Низовских И.Г. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 11 344 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО № ED245499935RU). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, Низовских И.Г. использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между Васильевой Ю.С. и ответчиком заключен Договор со сроком Действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 14 390 рублей. Васильевой Ю.С. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеками по операции от дата №..., от дата №... на общую сумму 14 390 рублей. Однако с дата Васильева Ю.С. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Васильевой Ю.С. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 7 390 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что Васильевой Ю.С., абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Васильевой Ю.С. подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между Екимовой Н.Л. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 16 500 рублей. Екимовой Н.Л. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 8 250 рублей, дата на сумму 5 000 рублей, а также чеком по операции от дата №... на сумму 3 250 рублей, всего на общую сумму 16 500 рублей. Однако с января 2023 г. Екимова Н.Л. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Екимовой Н.Л. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 12 191 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям Екимовой Н.Л. использовано 3 занятия = 3 месяцам, стоимостью 7 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 16 500 – 7 500 = 9 000 руб. (была использована рассрочка на два месяца).

дата между гр. Ахтямовой А.М. и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 500 рублей. Ахтямовой А.М. оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №... на сумму 13 500 рублей. Однако с дата Ахтямова А.М. фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата Ахтямовой А.М. направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 13 500 рублей (РПО №...), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно условиям договора, подписанного сторонами, один день посещения в фитнес клубе тренировки в календарном месяце считается полным месяцем. По заявлению вычитается сумма оплаты месяца использованных услуг. При этом, стоимость 1 месяца – 2 800 рублей.Согласно представленным ответчиком сведениям Ахтямовой А.М. использовано 2 занятия = 2 месяцам, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 500 – 5 600 = 7 900 руб.

Статьей 31 Закона № 2300-1 установлено, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п.5 ст. 28 Закона № 2300- 1).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителей о возврате уплаченных денежных средств, по заключенным договорам не удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ИП Декиной Т.Н. в пользу истца неустойки обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате денежных средств, подлежащую взысканию в пользу потребителей.

Кушнирская P.M. – стоимость неоказанных услуг составляет 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков производится с 04 марта 2023 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии с требованием о возврате денежных средств) по 27 апреля 2023 г., и составляет:

12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3 000 руб.

Немировская И.Д.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 500 руб.

Неткачева Т.И.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 13 800 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб.

Соловова С.В.:

Щёлокова Т.Н.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 11 400 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1 500 руб.

6. Смелова Т.С.:

Курмасова Е.Н.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 14 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 600 руб.

Веселкова Т.А.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 16 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1 000 руб.

Ивлеева Л.В.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 10 455 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 800 руб.

Титова Л.Л. - стоимость неоказанных услуг составляет 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб.

11. Елисеева О.В. - полностью стоимость Договора в размере 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб.

12. Васильева О.В.: полностью стоимость Договора в размере 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб.

13. Портнова Г.Н. - полностью стоимость Договора в размере 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб.

14. Думинова А.В.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 13 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 300 руб.

15. Чаплыгина Е.Ф.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 12 375 руб., подлежащих возврату истцу, и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 000 руб.

16. Самсонова Е.Н.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, в размере 13 180 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб.

17. Низовских И.Г.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 000 руб.

18. Васильева Ю.С.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 14 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 800 руб.

19. Екимова Н.Л.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 16 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 400 руб.

20. Ахтямова А.М.:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 13 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 300 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителям страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого потребителя – по 500 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца подтвердились, ответчиком требования потребителей добровольно не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ИП Декиной Т.Н. в пользу потребителей штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ: в пользу Самсоновой Е.Н., Смеловой Т.С., Неткачевой Т.И. по 500 руб.; в пользу Васильевой Ю.С., Курмасовой Е.Н. – по 800 руб.; в пользу Портновой Г.Н., Васильевой О.В., Елисеевой О.В., Кушнирской Р.М., Титовой Л.И. – по 2 000 руб.; в пользу Ивлеевой Л.В. – 1 000 руб.; в пользу остальных потребителей – по 1 500 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что потребителями, понесены также почтовые расходы, подтверждённые представленными в материалы дела чеками:

1	Самсонова ФИО101	308,70
2	Чаплыгина ФИО102	277
3	Думинова ФИО103	325
4	Васильева ФИО104	1 18, 50
5	Елисеева ФИО105	359,54
6	Ивлеева ФИО106	209, 04
7	Немировская ФИО107	304,04
8	Веселкова ФИО108	100,50
9	Курмасова ФИО109	193,64
10	Кушнирская ФИО110	231,04
11	Титова ФИО111	118,50

которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 600 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП Декиной ФИО112 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Декиной ФИО113 (ИНН 633011176871) в пользу Ахтямовой ФИО114 (паспорт 36 11 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО115 (ИНН 633011176871) в пользу Васильевой ФИО116 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., всего взыскать 3 990 (три тысячи девятьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО117 (ИНН 633011176871) в пользу Низовских ФИО118 (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО119 (ИНН 633011176871) в пользу Самсоновой ФИО120 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 308, 70 руб., всего взыскать 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ИП Декиной ФИО121 (ИНН 633011176871) в пользу Чаплыгиной ФИО122 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 277 рублей, а всего взыскать 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ИП Декиной ФИО123 (ИНН 633011176871) в пользу Думиновой ФИО124 (паспорт 36 21 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 325 рублей, всего взыскать 12 525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО125 (ИНН 633011176871) в пользу Портновой ФИО126 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., всего взыскать 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО127 (ИНН 633011176871) в пользу Васильевой ФИО128 (паспорт 36 18 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рублей всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Декиной ФИО129 (ИНН 633011176871) в пользу Елисеевой ФИО130 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 359, 54 рубля, всего взыскать 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ИП Декиной ФИО131 (ИНН 633011176871) в пользу Ивлеевой ФИО132 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 2 955 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 209, 04 руб., всего взыскать 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ИП Декиной ФИО133 (ИНН 633011176871) в пользу Немировской ФИО134 (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 575 руб., неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 304, 04 руб., всего взыскать 14 379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП Декиной ФИО135 (ИНН 633011176871) в пользу Смеловой ФИО136 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО137 (ИНН 633011176871) в пользу Щелоковой ФИО138 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 5 800 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО139 (ИНН 633011176871) в пользу Веселковой ФИО140 (паспорт 36 99 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 3 890 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 100, 50 рублей, всего взыскать 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Декиной ФИО141 (ИНН 633011176871) в пользу Курмасовой ФИО142 (паспорт 36 15 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 193, 64 рублей, всего взыскать 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ИП Декиной ФИО143 (ИНН 633011176871) в пользу Неткачевой ФИО144 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО145 (ИНН 633011176871) в пользу Солововой ФИО146 (паспорт 36 16 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП Декиной ФИО147 (ИНН 633011176871) в пользу Кушнирской ФИО148 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 231, 04 рубля, всего взыскать 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП Декиной ФИО149 (ИНН 633011176871) в пользу Титовой ФИО150 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рубля, всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяноста три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП Декиной ФИО151 (ИНН 633011176871) в пользу Екимовой ФИО152 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 000 руб., неустойку в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Декиной ФИО153 (ИНН 633011176871) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 600 рублей (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023 г.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09.10.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП Декиной ФИО154 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП Декиной ФИО155 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО3 (паспорт 36 11 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО4 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., всего взыскать 3 990 (три тысячи девятьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО5 (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО6 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 308, 70 руб., всего взыскать 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО22 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 277 рублей, а всего взыскать 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО7 (паспорт 36 21 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 325 рублей, всего взыскать 12 525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО8 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., всего взыскать 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО9 (паспорт 36 18 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рублей всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО10 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 359, 54 рубля, всего взыскать 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО11 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 2 955 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 209, 04 руб., всего взыскать 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу Немировской Ии Дмитриевны (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 575 руб., неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 304, 04 руб., всего взыскать 14 379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО21 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО13 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 5 800 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО14 (паспорт 36 99 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 3 890 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 100, 50 рублей, всего взыскать 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО15 (паспорт 36 15 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 193, 64 рублей, всего взыскать 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО16 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО17 (паспорт 36 16 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО18 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 231, 04 рубля, всего взыскать 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО19 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рубля, всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяноста три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в пользу ФИО20 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 000 руб., неустойку в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 633011176871) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 600 рублей (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Судья Минина О.С.

Решение по делу № 2-4577/2023 от 17.05.2023

2-4577/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица