Решение от 28.09.2023 по делу № 1-460/2023 от 28.07.2023

Дело №1-460/2023

64RS0044-01-2022-003117-07

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г.Саратова Енишевского М.С.,

подсудимого Ермакова С.А., его защитника, адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Саратова уголовное дело в отношении

Ермакова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ермаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Ермаков С.А. в период времени с 18 по <Дата>, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО., расплатившись в общественном транспорте и в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 19015 рублей 46 копеек, тем самым, похитил их, причинив ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ермаков С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период времени с 18 по <Дата> он тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета, расплатившись чужой банковской картой в общественном транспорте и в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 19015 рублей 46 копеек (т.1 л.д.31-32, 33-39, 75).

Кроме полного признания своей вины, виновность Ермакова С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом <№>. В период времени с 18 по <Дата> с ее банковской карты <данные изъяты>» совершены оплаты покупок, которые она не совершала, в магазинах <адрес> и оплата проезда в общественном транспорте г.Саратова на общую сумму 19015 рублей 46 копеек. Причиненный хищением её денежных средств с банковского счета ущерб является для неё значительным, поскольку её заработок составляет 26250 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит в размере 10274 рубля в месяц (т.1 л.д.6-8, 71).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что в ходе личного досмотра Ермакова С.А., у последнего была изъята банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.50).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО. от <Дата>, согласно которому у Ермакова С.А. была изъята банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому свидетелем ФИО. выдана изъятая у Ермакова С.А. банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором Ермаковым С.А. были совершены покупки на денежные средства с банковского счета ФИО., изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором Ермаковым С.А. были совершены покупки на денежные средства с банковского счета ФИО., изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения (т.1 л.д.16-18);

- протоколами осмотров предметов от 18 и <Дата>, согласно которым осмотрены CD-RW диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия, банковская карта <№> <данные изъяты> на имя ФИО. (т.1 л.д.54; 59-60);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты, принадлежащей ФИО за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.68-70).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Из обвинения, предъявленного Ермакову С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, размера её среднемесячного заработка, учитывает, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Ермаков С.А., посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Ермакова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Ермакову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермакову С.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Ермакова С.А. и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Ермакова С.А. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Ермакова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Ермакову С.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного Ермаковым С.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Ермакову С.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения Ермакова С.А.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО. о взыскании с Ермакова С.А. денежной суммы в счет возмещения оставшегося не возмещенным материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16015 рублей 46 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с Ермакова С.А. в пользу ФИО. денежную сумму 16015 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лунину С.В. в размере 7100 рублей за оказание юридической помощи Ермакову С.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Ермакова С.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16015 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░