Решение по делу № 33-2805/2020 от 10.09.2020

Дело № 33-2805 Судья Шаховцев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2015 по частной жалобе представителя ООО «СпецСнаб 71» по доверенности Моториной Л.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604 к Колушкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу 18.03.2015 г. заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-174/2015 расторгнут кредитный договор № от 21.12.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колушкиным А.Н., с которого в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 г. в размере 356 233 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 762 руб. 33 коп., а всего 362 955 руб. 82 коп.

14.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по кредитному договору № от 21.12.2012 г., ранее заключенному с Колушкиным А.Н., ООО «СпецСнаб 71», и вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.11.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «СпецСнаб 71».

04.06.2020 г. в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило направленное в этот день по электронной почте заявление ООО «СпецСнаб 71» об индексации присужденных сумм со ссылкой на то, что решение суда не исполнено в полном объёме. В результате длительного исполнения судебного решения денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Просят взыскать с должника сумму индексации за период с 10.02.2015 г. по 31.03.2020 г. в размере 100 630 руб. 34 коп.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.07.2020 г. в индексации денежных сумм заявителю ООО «СпецСнаб 71» отказано.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб 71» просит определение судьи от 20.07.2020 г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, заявление об индексации присужденных указанным решением суда и невыплаченных до настоящего времени денежных сумм удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных судом, но не выплаченных должником денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч.1).

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч.3).

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» дана оценка конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации признал ч.1 ст.208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; и указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018г. №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019г.

Федеральным законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.10.2019 г. - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01.10.2019 г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ.

Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. №26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 20.07.2020 г. направленного в суд 04.06.2020 г. заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, обоснованно руководствовался положениями ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность, порядок и размер индексации денежных сумм, и федеральным законом на момент рассмотрения данного заявления также не предусмотрены критерии (коэффициенты) индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы законности обжалуемого определения суда не опровергают и основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения судьи от 20.07.2020 г. Правовых оснований для индексации на основании ст.208 ГПК РФ присужденных судебным решением по настоящему гражданскому делу, но не выплаченных в полном объеме должником денежных сумм, процессуальный закон, действующий на момент обращения заявителя и рассмотрения заявления судом, не содержит, а в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ, указанная норма (ст.208 ГПК РФ) применена быть не может.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.07.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб 71» – без удовлетворения.

Судья