Решение от 18.11.2024 по делу № 2-952/2024 от 03.07.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г.                                                    г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

представителя ответчика Алехина К.А. по доверенности Васюкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах ФИО7, к Алехину Константину Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области, действующий в интересах Новопашина В.И., обратился в суд с иском к Алехину К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 605 538,00 руб., принадлежащих Новопашину В.И. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств, якобы находящихся на банковском счете Новопашина В.И. в Банке Кореи, с целью хищения денежных средств в сумме 1 361 585 руб., похитило у последнего денежные средства в сумме 605 538 руб. и в результате совершенного неустановленным лицом преступления Новопашину В.И. причинен материальный ущерб в сумме 605 538 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным. Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан Новопашин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшего Новопашина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году он спонсировал брокерскую компанию «Forex» и за все время отправил в компанию несколько сотен долларов США, однако через непродолжительное время понял, что занятие брокерством ему не по карману и прекратил всякие отношения с этой фирмой; данная компания всемирно известная, поэтому не сомневался, что его деньги в сохранности. Затем в марте 2022 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ФИО1, с абонентского номера № (<данные изъяты>), пояснив, что является сотрудником юридической фирмы «<данные изъяты>», сказав, что хочет помочь ему вернуть деньги, ранее перечисленные мужчине ФИО15, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него обманным путем 211 040 рублей. Он согласился на его предложение, мужчина был убедителен, и подумал, что тот поможет вернуть ему его деньги. Они с ФИО1 заключили договор № на оказание юридических услуг в электронной форме, с юристом они в «живую» никогда не встречались. Через пару дней ему позвонил ФИО16, сообщив, что нашел его деньги, которые он вкладывал в компанию «Forex», так как он ему рассказал, что ранее спонсировал брокерскую компанию. Он пояснил, что деньги находятся в Банке Кореи и менеджеры банка Кореи хотят общаться только с ним, так как он является владельцем тех денег и предоставил ему номер, электронный адрес Банка Кореи (<данные изъяты>), после чего связался с сотрудником банка по имени Эдуард, объяснил ему ситуацию, и тот подтвердил наличие денег на его счете в сумме 94 565 тысяч долларов США в Банке Кореи, а в подтверждение их слов, попросил прислать ему копию его счета, Эдуард согласился и сказал, что нужно прислать копию паспорта на электронную почту <данные изъяты>, что он и сделал. После чего с данной электронной почты ему выслали копию счета в Банке Кореи, на котором находились деньги в сумме 94 565 тысяч долларов США, и подумал, что данная сумма накопилась с 2012 года, когда спонсировал брокерскую компанию «Forex» и с учетом процентов за 10 лет, сумма выросла. Сотрудник банка ему объяснил, что перевести деньги на его счет в «Сбербанк» нельзя, так как счет в Банке Кореи, на котором находятся 94 565 тысяч долларов США, заблокирован за долги компании NYSE, которая открыла данный счет и если он хочет перевести данные деньги себе, то ему необходимо оплатить долг, и предложил ему сделать перевод через банк «Тинькофф». Он в интернете нашел телефон банка «Тинькофф», куда позвонил, объяснил ситуацию, и они сказали, что ему перезвонит их сотрудник, который будет помогать ему решать данный вопрос. В этот же день ему поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, мужчина представился сотрудником банка Тинькофф и назвал имя ФИО2, попросил назвать ему его личный код сотрудника, чтобы удостовериться, что он настоящий сотрудник, он назвал код <данные изъяты>. После чего выслал ему на электронную почту <данные изъяты> уведомление о регламенте проведения «Банковской гарантии» и саму Банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывались условия перевода денег в корейский Банк в сумме 605 538 рублей для разблокировки счета. Он все прочитал, изучил, его в документах ничего не смутило. ФИО2 тогда выслал ему также на электронную почту номер договора и данные получателей (реквизиты страховых агентов АО Тинькофф Банка от ДД.ММ.ГГГГ), по которым нужно произвести оплату долга: ФИО3 (ей нужно было перевести деньги в сумме 500 000 рублей), ФИО4 (ему нужно было перевести деньги в сумме 105 538 рублей). В этот день платить он не пошел, так как было уже вечернее время, а на следующий день перезвонил на абонентский №, чтобы уточнить данные, на которые нужны перевести деньги. ФИО2 ему пояснил, что бухгалтерия банка поменяла номера договоров и имена получателей, а ему нужно было перевести денежные средства в сумме 500 000 рублей уже на имя Алехина Константина Андреевича, номер договора №, и 105 538 рублей на имя ФИО17, номер договора №. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон связи «Связной» по адресу: <адрес>, где он перечислил деньги в сумме 605 538 рублей по вышеуказанным реквизитам, при этом данные деньги были накоплены, он не оформлял никакие кредиты. После оплаты он выслал копии квитанций об оплате ФИО2 на электронную почту <данные изъяты> и ФИО2 попросил его никому о данной сделке не сообщать, чтобы она не сорвалась. Его не смутило это в тот момент, он никому не стал рассказывать. Спустя несколько дней ему снова позвонил ФИО2 с абонентского номера <данные изъяты> и сообщил, что перевод денег в корейский Банк осуществлен и оттуда также переведена транзакция по курсу валют в размере 5 815 748 рублей в Тинькофф банк, в связи с чем ему нужно было указать им свои банковские реквизиты в Сбербанке, что он и сделал, выслав им на почту номер своего банковского счета. Через несколько дней с ним снова связался ФИО2 и сказал, что перевод денег на его счет в Сбербанк заблокирован Налоговой службой № <адрес> до выплаты 13% от общей суммы, то есть он должен был перевести в Тинькофф банк или в налоговую службу 756 047 рублей. Также ему с электронной почты <данные изъяты> пришло требование № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС № <адрес>; ему был сделан звонок с абонентского номера <данные изъяты>, мужчина представился ФИО18, сотрудником налоговой службы, и спросил, заплатит ли он 13% сразу или дело будет решаться в судебной порядке. Он ответил, что 756 047 рублей у него в настоящее время не имеется, и он согласен передать дело в суд. После чего ему дали № для связи с ним, он ему также пояснил, что судебное дело будет идти около полугода. Об этом он сообщил юристу ФИО19 по телефону 88124544132, на что он ему предложил взять кредит для оплаты 13%, он также сказал, что может внести часть своих денег в суммы оплаты, при этом обращался в несколько банков, но ему везде отказали, в связи с чем он не смог выплатить 13%, и сообщил об этом своему юристу ФИО20. В течение времени с мая по октябрь 2022 года он периодически с ним созванивался, а в октябре ФИО1 сказал, что ему вручили повестку из военкомата и он поедет служить, впоследствии с ним не созванивались. Также в октябре 2022 года он связался с налоговой службой № <адрес> и попросил подтвердить отправку на его имя требования № от ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудники налоговой службы пояснили, что такого требования не было, оно ему не отправлялось, и пояснили, что это возможно были мошенники. После чего он понял, что его обманули мошенники, и считает, что это организованная группа мошенников, имеющая познания в банковских делах. Всего ему причинен ущерб в сумме 605 538 рублей, также мошенники хотели, чтобы он им отправил 756 047 рублей, но так как ему не одобряли кредиты в различных банках, заплатить он им не смог. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме 12 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет; все деньги, которые у него украли, были его накоплениями.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» владельцем банковского счета № является Алехин Константин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается кассовым чеком ООО «Сеть Связной», движением денежных средств по счету.

Таким образом, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства Новопашина В.И. в сумме 500 000 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на счет №, открытый на имя Алехина К.А.

Просит взыскать с Алехина К.А. в пользу Новопашина В.И. денежные средства в сумме 500 000 руб. неосновательного обогащения, 113 006,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 613 006,81 руб. (том 1, л.д. 2-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 95).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области (том 1, л.д. 195).

Истец Новопашин В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алехин К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителям по доверенности Духовскому Д.Д. и Васюкову М.С.

Представитель ответчика Алехина К.А. по доверенности Духовский Д.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» и УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Ушакова В.Д. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Алехина К.А. по доверенности Васюков М.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения представителем ответчика Алехина К.А. по доверенности Духовским Д.Д., а также пояснил, что компетентные органы вынесли постановление о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, виновного в совершении преступления, а следовательно признавать гражданским ответчиком Алехина К.А. невозможно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Новопашин В.И. ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в 2012 году нашел брокерскую фирму Nice и с целью заработать денежные средства, перевел на счет данной фирмы около 300 долларов США, но когда понял, что для него это затратно, отказался вести взаимодействие с данной фирмой. В 2022 году с ним связался ФИО21, сообщив, что у истца на счете лежат большие деньги, попросил перечислить ему определенную сумму в целях оказания юридических услуг, и истец перечислил ему необходимые денежные средства. Потом понял, что это мошенничество и выложил на сайте номера телефонов мошенников, чтобы другие люди не были обмануты и были осторожны. Потом с истцом в 2022 году связался гражданин, который представился адвокатом, предложил услуги, они заключили договор, и тот сообщил, что большая сумма, которую истец должен получить, лежит на счете в банке Кореи. Данный мужчина дал истцу телефон этого банка и попросил связаться, что он и сделал, и там подтвердили, что на имя истца в этом банке лежат деньги в размере 2 000 долларов США, сказав, что для получения денежных средств необходимо разблокировать счет, и предложено обратиться к ФИО2, якобы сотруднику Тинькофф Банка. Истец связался с ним, тот подтвердил всю информацию, сказав, что все быстро сделают, но необходимо перевести денежные средства в размере 605 538 рублей, при этом предоставил истцу банковские гарантии, доверенности лиц, а также счета физических лиц, в частности, Алехина К.А., на которые истец должен был перечислить денежные средства, в связи с чем перечислил на счет Алехина К.А. 500 000 рублей. Спустя некоторое время истцу позвонил ФИО2 и сказал, что деньги уже перечислены в банк Кореи, однако истец не может получить свои денежные средства в размере около 5 800 000 рублей, так как необходимо заплатить налог в размере 13 % данной суммы, то есть около 700 000 рублей. У истца таких денежных средств не было и он не стал ничего перечислять, после чего звонки прекратились. Тогда истец позвонил на официальный номер Тинькофф Банка, рассказав всю ситуацию, на что ему ответили, что его обманули мошенники, в связи с чем истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением по данному факту. Лично с Алехиным К.А. не знаком, но денежные средства переводил добровольно; переводя денежные средства через систему «Связной», был введен в заблуждение, однако переведенные денежные средства в размере 500 000 руб. были его денежными средствами, накопленными в течение всей жизни.

    Представитель ответчика Алехина К.А. по доверенности Духовский Д.Д. ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что Алехин К.А. постоянно проживает в <адрес>; у него была карта Тинькофф Банка. Не отрицает, что карта Тинькофф Банк с указанным истцом Новопашиным В.И. счетом принадлежала Алехину К.А., но примерно около двух-трех лет назад ответчик Алехин К.А. ездил в <адрес>, где потерял свою карту, где точно и в какое время, он не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Потерю карты он обнаружил только тогда, когда к нему поступил иск от представителя прокуратуры в 2024 году. Пользоваться картой до этого времени у Алехина К.А. не было необходимости. Алехин К.А. сразу же после первого судебного заседания по данному делу обратился в Тинькофф Банк с заявлением о потере карты. О том, что карта была утеряна, можно установить по счету данной карты, так как платежи и переводы осуществлялись явно не Алехиным К.А. Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом оснований или иными нормативно-правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности. Так как между истцом Новопашиным В.И. и ответчиком Алехиным К.А. отсутствуют какие-либо обязательства, Алехин К.А. вообще не знает Новопашина В.И., сумма, которую Новопашин В.И. перевел Алехину К.А. на счет, возврату не подлежит в силу вышеуказанных обстоятельств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

    Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Котельничксий» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 605 538 руб., принадлежащих Новопашину В.И. (том 2, л.д. 26).

    В ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом вывода денежных средств, якобы находящихся на банковском счете Новопашина В.И. в Банке Кореи, с целью хищения денежных средств в сумме 1 361 585 руб., похитило у Новопашина В.И. денежные средства в сумме 605 538 руб. и в результате совершенного неустановленным лицом преступления Новопашину В.И. причинен материальный ущерб в сумме 605 538 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным.

    Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ Новопашин Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по указанному уголовному делу № (том 2, л.д. 200-202).

    Из протокола допроса потерпевшего Новопашина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году он спонсировал брокерскую компанию «Forex», за все время он отправил в компанию несколько сотен долларов США, однако через непродолжительное время понял, что занятие брокерством ему не по карману, и прекратил всякие отношения с этой фирмой; эта компания всемирно известная, поэтому он не сомневался, что его деньги в сохранности. Затем в марте 2022 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ФИО1 с абонентского номера <данные изъяты> (<данные изъяты>), и пояснил, что является сотрудником юридической фирмы «<данные изъяты>», сказал, что хочет помочь ему вернуть деньги, которые он ранее перечислил мужчине ФИО22, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него обманным путем 211 040 рублей. Он согласился на его предложение, мужчина был убедителен, и подумал, что тот поможет вернуть ему его деньги. Они с ФИО1 заключили договор № на оказание юридических услуг в электронной форме, с юристом они в «живую» никогда не встречались. Через пару дней ему позвонил ФИО23, который сообщил, что нашел его деньги, которые он вкладывал в компанию «Forex», так как он ему рассказал, что ранее спонсировал брокерскую компанию. Он пояснил, что деньги находятся в Банке Кореи и сказал, что менеджеры банка Кореи хотят общаться только с ним, так как он является владельцем тех денег и предоставил ему номер и электронный адрес Банка Кореи (<данные изъяты>). Затем связался с сотрудником банка по имени ФИО24, объяснил ему ситуацию, и он подтвердил наличие денег на его счете в сумме 94 565 тысяч долларов США в Банке Кореи, а в подтверждение их слов, попросил прислать ему копию его счета, ФИО25 согласился и сказал, что нужно прислать копию паспорта на электронную почту <данные изъяты>, что он и сделал. После чего с данной электронной почты ему выслали копию его счета в Банке Кореи, на котором находились деньги в сумме 94 565 тысяч долларов США, и подумал, что данная сумма накопилась с 2012 года, когда он спонсировал брокерскую компанию «Forex» и с учетом процентов за 10 лет, сумма выросла. Сотрудник банка ему объяснил, что перевести деньги на его счет в «Сбербанк» нельзя, так как счет в Банке Кореи, на котором находятся 94 565 тысяч долларов США, заблокирован за долги компании NYSE, которая открыла данный счет и если он хочет перевести данные деньги себе, то ему необходимо оплатить долг. Он предложил ему сделать перевод через банк «Тинькофф», после чего в интернете нашел телефон банка «Тинькофф» и позвонил в банк, объяснил им ситуацию, и они сказали, что ему перезвонит их сотрудник, который будет помогать ему решать данный вопрос. В этот же день ему поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, мужчина представился сотрудником банка Тинькофф и назвал имя ФИО2, попросил назвать ему его личный код сотрудника, чтобы удостовериться, что он настоящий сотрудник, он назвал код <данные изъяты>, после чего выслал ему на электронную почту <данные изъяты> уведомление о регламенте проведения «Банковской гарантии» и саму Банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывались условия перевода денег в корейский Банк в сумме 605 538 рублей для разблокировки счета. Он все прочитал, изучил, его в документах ничего не смутило, а ФИО2 тогда выслал ему также на электронную почту номер договора и данные получателей (реквизиты страховых агентов АО Тинькофф Банка от ДД.ММ.ГГГГ), по которым нужно произвести оплату долга: ФИО3, ФИО4. В этот день платить он не пошел, так как было уже вечернее время, а на следующий день он перезвонил на абонентский №, чтобы уточнить данные, на которые нужны перевести деньги. ФИО2 ему пояснил, что бухгалтерия банка поменяла номера договоров и имена получателей, ему нужно было перевести денежные средства в сумме 500 000 рублей уже на имя Алехина Константина Андреевича, номер договора №, и 105 538 рублей на имя ФИО27, номер договора №. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон связи «Связной» по адресу: <адрес>, где перечислил деньги в сумме 605 538 рублей по вышеуказанным реквизитам. Данные деньги были накоплены, он не оформлял никакие кредиты. После оплаты он выслал копии квитанций об оплате ФИО2 на электронную почту <данные изъяты> и ФИО2 попросил его никому о данной сделке не сообщать, чтобы она не сорвалась. Его не смутило это в тот момент и он никому не стал рассказывать. Спустя несколько дней ему снова позвонил ФИО2 с абонентского номера № и сообщил, что перевод денег в корейский Банк осуществлен и оттуда также переведена транзакция по курсу валют в размере 5 815 748 рублей в Тинькофф банк, в связи с чем ему нужно было указать им свои банковские реквизиты в Сбербанке, что он и сделал, выслав им на почту номер своего банковского счета. Через несколько дней с ним снова связался ФИО2 и сказал, что перевод денег на его счет в Сбербанк заблокирован налоговой службой № <адрес> до выплаты 13 % от общей суммы, то есть он должен был перевести Тинькофф банку или в налоговую службу 756 047 рублей. Также ему с электронной почты <данные изъяты> пришло требование № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС № <адрес>; ему был сделан звонок с абонентского номера №, мужчина представился ФИО28, сотрудником налоговой службы и спросил, заплатит ли он 13 % сразу или дело будет решаться в судебной порядке. Он ответил, что 756 047 рублей у него в настоящее время нет, и он согласен передать дело в суд. После чего ему дали № для связи с ним, и он ему также пояснил, что судебное дело будет идти около полугода. Об этом он сообщил юристу ФИО29 по телефону №, на что он ему предложил взять кредит для оплаты 13 %, он также сказал, что может внести часть своих денег в суммы оплаты. Он обращался в несколько банков, но ему везде отказали, в связи с чем не смог выплатить 13 %, о чем сообщил своему юристу ФИО30. В течение времени с мая по октябрь 2022 года он периодически с ним созванивался, а в октябре ФИО1 сказал, что ему вручили повестку из военкомата и он поедет служить; более они с ним не созванивались. Также в октябре 2022 года связался с налоговой службой № <адрес> и попросил подтвердить отправку на его имя требования № от ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудники налоговой службы пояснили, что такого требования не было, оно ему не отправлялось. Они ему пояснили, что это возможно были мошенники, после чего понял, что его обманули мошенники и считает, что это организованная группа мошенников, имеющая познания в банковских делах. Всего ему причинен ущерб в сумме 605 538 рублей, также мошенники хотели, чтобы он им отправил 756 047 рублей, но так как ему не одобряли кредиты в различных банках, заплатить он им не смог. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме 12 000 рублей в месяц, иного дохода нет. Все деньги, которые у него украли, были его накоплениями (том 2, л.д. 203-206).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» между банком и Алехиным Константином Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет № (том 2, л.д. 226-227).

Согласно кассовому чеку ООО «Сеть Связной» (том 1, л.д. 12) и движению денежных средств по счету (том 1, л.д. 139-145) действительно на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Алехина Константина Андреевича, через ООО «Сеть Связной» (<адрес>) поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Таким образом, в ходе расследования указанного уголовного дела № установлено, что денежные средства Новопашина В.И. в размере 500 000 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на счет №, открытый на имя Алехина Константина Андреевича.

В обоснование возражений сторона ответчика Алехина К.А. ссылалась на то, что карта АО «Тинькофф Банк», на которую был осуществлен перевод Новопашиным В.И. денежных средств в размере 500 000 руб., была утеряна им в <адрес> примерно 2-3 года назад, о пропаже карты Алехин К.А. узнал в 2024 году, когда к нему поступил иск в 2024 году, и сразу сообщил об утрате карты в банк.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Алехиным Константином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №, что никем не оспорено и подтверждается истребованным судом из АО «Тинькофф Банк» заявлением-анкетой (том 1, л.д. 146-147)

Кроме того, как следует из выписки движения по счету № с целью закрытия данной карты ДД.ММ.ГГГГ именно Алехиным К.А. был осуществлен перевод на другую карту, открытую на его имя в другом банке - ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается движением по счету (том 1, л.д. 139-145) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 157).

Из письменных объяснений Алехина К.А., данных сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его пользовании открыты на его имя только карты ПАО Сбербанк; в 2022 году в <адрес> на автовокзале забыл сумку с документами, паспортом, телефоном, ключами, но после покупки билета на общественный транспорт ему ее вернули неизвестные лица, пояснив, что она выпала из его портфеля, но на тот момент из нее ничего не пропало (том 3, л.д. 89-90).

Вместе с тем как следует из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ клиент Алехин К.А. с заявлением об утрате и (или) блокировке карты не обращался (том 1, л.д. 137).

Таким образом, оснований полагать, что карта АО «Тинькофф Банк», в рамках которой был открыты текущий счет № на имя Алехина К.А., была им утеряна у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом изложенного, только владелец счета контролирует его и распоряжается находящимися на счете денежными средствами; по делу также не следует, что карта ответчика на момент рассмотрения дела была им утрачена, с учетом того, что из движения денежных средств по счету следует, что денежные средства ответчиком переводились на счета иных лиц, а в итоге с целью закрытия данной карты ДД.ММ.ГГГГ именно Алехиным К.А. был осуществлен перевод денежных средств с карты АО «Тинькофф Банк» на другую карту, открытую на его имя в другом банке - ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, именно на Алехине К.А., как владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение Новопашиным В.И. спорной денежной суммы на счет ответчика Алехина К.А. было спровоцировано введением истца Новопашина В.И. в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец Новопашин В.И. сразу же обратился в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Новопашин В.И. признан потерпевшим.

    Вместе с тем факт получения Алехиным К.А. от Новопашина В.И. денежных средств в сумме 500 000 руб. судом установлен, следовательно, именно Алехин К.А. обязан доказать наличие законных оснований для приобретения (удержания) им этих денежных средств.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства получены Алехиным К.А. по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, являлись даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

    Доводы представителя ответчика Алехина К.А. по доверенности Васюкова М.С. о том, что компетентные органы вынесли постановление о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, виновного в совершении преступления, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку наличие возбужденного уголовного дела, производство по которому приостановлено, не препятствует рассмотрению исковых требований Котельничского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах Новопашина Владимира Ивановича, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке гражданского судопроизводства, при том, что при производстве уголовного дела и при рассмотрении требований истца в гражданском судопроизводстве предметы доказывания не являются аналогичными в связи с различиями в задачах судопроизводства.

    Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком Алехиным К.А. денежных средств от истца Новопашина В.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика Алехина К.А. каких-либо законных оснований для получения от истца Новопашина В.И. денежных средств не имелось, и как указано выше не представлено доказательств того, что приобретение денежных средств Алехиным К.А. было основано на законе или на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре), не представлено доказательств того, что истец Новопашин В.И. предоставил денежные средства в целях дара или благотворительности, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Алехина К.А. в пользу Новопашина В.И. денежных средств в размере 500 000 руб. и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Таким образом, поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. поступили на счет Алехина К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени Алехин К.А. узнал или по крайней мере должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы в размере 500 000 руб. и периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (758 дней) следующий:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов: 112 900,25 руб.

Таким образом, с ответчика Алехина К.А. в пользу истца Новопашина В.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 900,25 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    Судом установлено, что Новопашин В.И. является <данные изъяты>, сведений о наличии у него юридического образования не имеется, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском не может, таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание взысканные суммы, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственной пошлины в размере 9 329 руб. (((500 000 руб. + 112 900,25 руб. = 612 900,25 руб.) – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 900,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 329 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░