Решение по делу № 12-22/2024 (12-360/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 29 февраля 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

второго участника ДТП - потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев жалобу Герасимова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 12 ноября 2022 года, на решение врио командира ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 2 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 12 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 12 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением врио командира ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 2 декабря 2022 года, Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 12 ноября 2022 года в 9 часов 20 минут управляя автомобилем «АВТО1» гос. регистрационный знак № в районе дома <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «АВТО2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба Герасимова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 12 ноября 2022 года, на решение врио командира ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 2 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 12 ноября 2022 года.

Заявитель Герасимов А.В. обосновывает жалобу тем, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «АВТО2» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушившей п.п. 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Решение временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 2 декабря 2022 года заявитель находит необоснованным, поскольку при его вынесении не была исследована видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленная на здании <данные изъяты>, а также не проведена автотехническая экспертиза. Кроме того, по мнению заявителя, нарушено его право на защиту, поскольку после отложения рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом с 2 декабря 2022 года на 5 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об участии адвоката Герасимова Р.А. по мотиву того, что решение по жалобе состоялось 2 декабря 2022 года, данное решение было принято в нарушение пунктов 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Герасимов А.В. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил доводы жалобы. Защитник считает, что оспариваемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются необоснованными и незаконными, так как вынесены с существенными нарушениями норм материального права и грубейшими нарушениями норм процессуального права. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были проигнорированы письменные объяснения Герасимова А.В. от 12 ноября 2022 года, и его возражения в протоколе. Герасимов А.В. является водителем с 18 февраля 1965 года и имеет водительский стаж более 57 лет, строго соблюдал Правила дорожного движения РФ.

По мнению защитника, в ДТП полностью виновата водитель автомобиля «АВТО2» ФИО1., которая нарушила пункты 8.4, 9.10,10.1 ПДД РФ. ФИО1 двигалась на автомобиле по направлению из центра города, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди не в попутном направлении автомобиля, под управлением Герасимова А.В., при перестроении вправо из крайней левой полосы в среднюю полосу, в которой двигался автомобиль Герасимова А.В., совершила столкновение с данным автомобилем. Просит обратить внимание суда на то, что Герасимов А.В. двигался на своем автомобиле в крайней правой полосе шести полосной автодороги (по три полосы в каждом направлении), перестроился в среднюю полосу, в которой находился более 4 секунд. Автомобиль ФИО1 двигался на большой скорости в крайней левой полосе, затем ФИО1 совершила перестроение из крайней левой полосы вправо - в среднюю полосу и совершила столкновение. Никакой опасности для движения Герасимов А.В. не создавал, поскольку в крайнюю левую полосу не выезжал.

Видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании <данные изъяты>, и видеозапись с видеорегистратора из салона автомобиля Герсамова А.В. при составлении протокола и вынесении постановления не исследовались и не оценивались должностным лицом.

Защитник просит учесть, что 5 декабря 2022 года вышестоящее должностное лицо рассмотрело жалобу Герасимова А.В. без его участия и в отсутствие защитника, незаконно задним числом вынесло решение, датированное 2 декабря 2022 года.

Должностное лицо - врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебном заседании 12 февраля 2024 года должностное лицо - старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 показал, что он выезжал 12 ноября 2022 года на место ДТП, происшедшее около дома <адрес>. Герасимов А.В. управлял автомобилем «АВТО1», ФИО1 двигалась на автомобиле «АВТО2» без изменения направления движения. Герасимов А.В. совершал маневр – перестроение, вследствие чего произошло столкновение, так как не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось слева от него без изменения направления движения. Постановление он вынес после написания участниками ДТП объяснений. Видеозаписей он не видел. Он составлял схему на месте ДТП. Со схемой ознакомились оба участника ДТП, возражений не поступало. Ему обстоятельства, предшествующие ДТП, известны только со слов водителей. Он считает, что ДТП произошло по вине Герасимова А.В. – второго участника ДТП, который при совершении маневра не убедился в безопасности. Герасимов А.В. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, должен был убедиться в безопасности маневра. Постановление было вынесено сразу на месте ДТП, поскольку водитель Герасимов А.В. был согласен с нарушением. Затем приехал сын Герасимова А.В., и Герасимов А.В. написал, что не согласен с нарушением, и постановление они будут обжаловать. После этого он составил протокол об административном правонарушении. Запись не велась. Он разъяснил все права при вынесении постановления, возражений ни от кого не было. Он посчитал, что достаточно доказательств и вынес постановление.

Второй участник ДТП - потерпевшая ФИО1 – в судебном заседании показала, что считает жалобу необоснованной, а постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица законными. Решение выносилось вышестоящим должностным лицом 2 декабря 2022 года, а 5 декабря 2022 года просматривалась видеозапись, которую принес Ракутов И.А.- защитник Герасимова А.В.. Она считает, что Герасимов А.В. виновен в ДТП, так как он не уступил ей дорогу, начал движение с места остановки, затем выехал на ее полосу с маленькой скоростью. Она ехала на автомобиле «АВТО2» в средней полосе, применила экстренное торможение, стала перестраиваться в левую полосу. Практически, не ехала в крайней левой полосе. На «шипованной» резине и мокром асфальте автомобиль ведет себя непредсказуемо, после применения торможения, ее автомобиль занесло в автомобиль Герасимова А.В., в результате чего произошло столкновение с автомобилем «АВТО1» под управлением Герасимова А.В., который признавал вину в нарушении Правил дорожного движения, не стал признавать вину, когда приехал сын Герасимова А.В.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

- постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 12 ноября 2022 года, (постановление вынесено 12 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут на <адрес>); Герасимов А.В. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием не согласен;

- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 12 ноября 2022 года в 10 часов 25 минут, Герасимов А.В. с наличием административного правонарушения не согласился;

- решение врио командира ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 2 декабря 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в резолютивной части решения указано об обжаловании постановления № от 21 февраля 2022 года в отношении ФИО3;

- определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы Герасимова А.В. от 5 декабря 2022 года, поскольку жалоба рассмотрена 2 декабря 2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения, которая с достоверностью не подтверждает вину Герасимова А.В. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП, с достоверностью не позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а именно – место столкновения транспортных средств, количество столкновений, а так же установить бесспорно: имела ли второй участник движения, преимущество в движении;

- объяснения Герасимова А.В., из которых не установлен факт признания вины в совершении вменяемого административного правонарушения Герасимовым А.В.

- объяснения ФИО1 суд не признает допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не предупреждалась должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- DVD-диск, который не содержит видеозаписей, (л.д.41);

- диск: - с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании <данные изъяты>, - с видеозаписью с видеорегистратора с автомобиля Герасимова А.В.; которые не подтверждают факт нарушения Герасимовым А.В. п. 8.4 ПДД РФ;

фотографии автомобилей с места ДТП; подлинный материал по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу Герасимова А.В., изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 12 ноября 2022 года в 9 часов 20 минут управляя автомобилем «АВТО1» гос. регистрационный знак № в районе дома <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «АВТО2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., и совершил с ним столкновение, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП - у транспортного средства «АВТО2» г.р.з. № повреждены: передний бампер, капот, правое переднее колесо, обе блок фары, ветровое стекло, обе передние противотуманные фары, течь жидкости, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара, ручка задней двери;

- у транспортного средства «АВТО1» г.р.з. № повреждены: задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, переднее левое крыло, передний бампер, заднее левое крыло.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, бесспорно нельзя сделать вывод о том, что действия Герасимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, бесспорно не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Герасимова А.В. и нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» оценил собранные доказательства неполно, не всесторонне, и преждевременно пришел к выводу о наличии в действиях Герасимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» решением от 2 декабря 2022 года по жалобе Герасимова А.В. постановление по делу об административном правонарушении № от 12 ноября 2022 года инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Герасимова А.В. - без удовлетворения. В резолютивной части решения указано постановление № от 21 февраля 2022 года другого постановления - о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В деле имеется определение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 5 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Герасимова Р.А. об отложении рассмотрения жалобы. При этом из текста определения следует, что    рассмотрение жалобы состоялось 2 декабря 2022 года, а на 5 декабря 2022 года назначено оглашение решения.

В силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Таким образом, рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1- 30.3
КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном,
объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его
в соответствии с законом.

Кроме того, решение вынесено в отношении ФИО3, а не Герасимова Александра Васильевича и по другому постановлению.

При вынесения решения - по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом нарушено право Герасимова А.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемые постановление № по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2022 года старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 2 декабря 2022 года по жалобе на Герасимова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2022 года старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, поэтому дело об административном правонарушении не может быть направлению на новое рассмотрение.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Правил дорожного движения РФ не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 12 ноября 2022 года в отношении Герасимова Александра Васильевича, решение врио командира ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 2 декабря 2022 года по жалобе Герасимова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2022 года старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Таламанова