Решение по делу № 1-165/2024 от 02.02.2024

УИД 63RS0030-01-2024-000726-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 14 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО5

подсудимого БАРИНОВА Е.А.

защитника ФИО6

при секретаре ВЕПРИКОВОЙ Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Баринова Е.А.

... г.р., уроженца .... ...

- 02.04.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 24.04.2017 года по отбытии наказания,

- 09.10.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 07.04.2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

28.11.2023 года примерно в 00:00 часов Баринов Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь возле строения ... .... г. ФИО2, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 2/705 от 28.11.2023 года и заключению эксперта № 2/1819 от 12.12.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,626 грамма, что является значительным размером. Впоследствии сверток с наркотическим средством Баринов незаконно хранил в ладони своей правой руки с целью личного употребления до задержания сотрудниками полиции.

Затем Баринов в качестве пассажира на автомобиле ... гос. рег. знак ... проследовал от .... в направлении .... г. ФИО2. В пути следования 28.11.2023 года в 00:20 час автомобиль, в котором передвигался Баринов, был остановлен сотрудниками полиции возле .... г. ФИО2. Во избежание уголовной ответственности Баринов выбросил сверток с наркотическим средством на коврик рядом с задним пассажирским сиденьем. 28.11.2023 года в период времени с 03:35 часов до 03:50 часов принадлежащий Баринову сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного автомобиля.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Баринова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Подсудимый имеет судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что позволило провести дознание по делу в короткие сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; ...

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому за данное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 1 ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый имеет хронические заболевания, активно способствовал расследованию преступления, после совершения преступления трудоустроился. Данные обстоятельства, по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности преступления, являются исключительными и позволяют не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить на основании ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Баринова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баринову Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в отделе полиции по Комсомольскому району Управления МВД России по г. Тольятти (квитанция № 545/501), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья п/п Кириллов А.А.