Решение по делу № 1-68/2021 от 29.10.2020

1-68/2021 (1-472/2020;)

25RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2021 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО5 Звездарюк,

защитника – адвоката Гретченко А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хромова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Н.А, а также секретаре судебного заседания Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хромова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, не военнообязанного (<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 03 месяца. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы – в колонию строгого режима с момента задержания. (Задержан ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил на момент вынесения приговора 1 год 8 месяцев 12 дней);

    задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из ИВС и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь возле торгового комплекса «<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к стоящей около торгового киоска ИП «<данные изъяты>» (торговое место № «а») ФИО1, и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая наступления таковых, умышленно, тайно похитил из левого кармана пальто, надетом на ФИО1, принадлежащий последней смартфон марки «OPPO A1k» модель №, в корпусе красного цвета, стоимостью 9 600 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся в смартфоне сим-картой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, не представляющей материальной ценности для последней, после чего Хромов Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине ИП «ФИО2» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к витрине с парфюмерной продукцией, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО2» и желая наступления таковых, умышленно, тайно похитил с полки указанной витрины парфюм «YSL OPIUP BLACK LADY EDP», объемом 50 мл, стоимостью 2 688 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 ущерб на сумму 2 688 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Хромовым Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хромов Е.В. полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромова Е.В. - адвокат Гретченко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Хромова Е.В.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако посредством собственноручного написанного заявления, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Хромова Е.В. в порядке особого производства без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Государственный обвинитель Звездарюк Т.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Хромова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Хромова Е.В. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хромова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлению средней тяжести и небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела и приобщенные в ходе судебного заседания, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромову Е.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д. 108, 186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Хромова Е.В. рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Хромова Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Хромова Е.В., обстоятельств совершения преступлений, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие места регистрации и постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления Хромова Е.В., предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного, и не будут способствовать исправлению Хромова Е.В. как и не будут отвечать целям наказания.

Хромов Е.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с момента обнаружения, (задержан ДД.ММ.ГГГГ). На момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 1 год 8 месяцев 12 дней, в связи с чем наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему выводу. Поскольку совершенными Хромовым Е.В. преступлениями, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 каждой причинен имущественный вред, гражданские иски потерпевших, заявленные на предварительном следствии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Хромову Е.В. назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Хромова Е.В. имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Хромова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    Его же признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хромову Е.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хромову Е.В. наказание в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хромову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Хромову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Взыскать с Хромова ФИО12:

в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей;

в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, торговое место № «а»; CD-диск с видеозаписью с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле. по вступлению приговора в законную силу – оставить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                        Н.З. Гладких