Решение по делу № 33-3768/2016 от 27.01.2016

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-3768/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Бессарабова А.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2015 г. по делу по иску Индрисова Э.З. к Степанову К.А. о признании права собственности удовлетворены исковые требования Индрисова Э.З. и за ним признано право собственности на квартиры №№ <...>

Конкурсный управляющий ИП Степанова К.А. - Бессарабов А.Н. полагает, что вышеуказанное решение должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что рассмотренный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде Краснодарского края, считает, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Степанова < Ф.И.О. >14 - Бессарабова < Ф.И.О. >13 о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции о пересмотре решения суда от 22.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего - Шахназярян М.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель Идрисова Э.З. – < Ф.И.О. >15 настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что

обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о пересмотре решения суда, не являются основаниями, перечисленными в ч.3 ст.392 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления Конкурсный управляющий ИП Степанова К.А. - Бессарабов А.Н., вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2016г. суду не представлено, является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи