Решение по делу № 12-84/2024 (12-1976/2023;) от 18.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003211-46

Дело № 12-84/2024 (12-1976/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2024 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.

С участием защитника А.Н. Яковлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае № № от <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что при подготовке и проведении внеплановой специальной оценки условий труда допущены многочисленные нарушения трудового законодательства: работодателем до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда (далее –СОУТ) утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводится СОУТ без указания аналогичных рабочих мест. Принятые в последующем в ходе проведения СОУТ решения о признании рабочих мест аналогичными действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах решение комиссии Пермской дистанции пути по проведению СОУТ от 13.12.2022 о признании рабочих мест мастеров дорожных на всех линейных участках и рабочих мест контролеров состояния пути аналогичными не соответствует закону. Вопреки Инструкции по заполнению форм отчета о проведении специальной оценки условий труда во всех картах специальной оценки условий труда не указаны количество и номера аналогичных рабочих мест. Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов из 69 рабочих мест, которые идентифицированы комиссией, проведены лишь на 4-х рабочих местах дорожных мастеров и контролера пути, что не соответствует требованиям. Работодателем не рассмотрены письмо председателя первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» Пермской дистанции пути ФИО8 от 15.12.2022 о несогласии с результатами проведения внеплановой СОУТ и мотивированное мнение от 21.12.2022 ФИО7 Работодателем информация о проведении внеплановой СОУТ до работников не доведена, с графиком проведения внеплановой СОУТ на рабочих местах они не ознакомлены, в результате чего работники не смогли реализовать свое право присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте. Кроме того, работодателем из состава комиссии по проведению СОУТ 21.12.2022 неправомерно исключен председатель Первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» Пермской дистанции пути ФИО9 которая является уполномоченным представителем выборного органа первичной профсоюзной организации.

ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указано, что приведенные в Постановлении обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Комиссия ПЧ-2 по проведению внеплановой СОУТ не принимала решения о признании каких-либо рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, аналогичными. Такого решения не принималось ни при принятии решения о проведении СОУТ в дистанции, ни в последующем в ходе проведения СОУТ. Как следствие, выводы административного органа о нарушении работодателем положений закона о порядке проведения СОУТ на аналогичных рабочих местах надуманны и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. После проведения идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, комиссия по проведению СОУТ в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Федеральный закон №426-ФЗ) приняла решение о проведении исследований и измерений данных факторов. Комиссионо (единогласно) было принято решение проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, имеющих наибольшее (максимальное) значение таких факторов, поскольку они находятся на железнодорожных станциях с наиболее интенсивным движением поездов и наиболее продолжительных и сложных участках обслуживания. Указанные рабочие места выбирались комиссией по проведению СОУТ, в т.ч. и председателем профкома дистанции, с участием представителя экспертной организации. Поскольку на иных рабочих местах присутствуют либо такие же вредные (опасные) факторы, либо они там отсутствуют, результаты проведенных измерений были распространены на все рабочие места одноименных профессий. Определенный комиссионно порядок проведения исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах не противоречит нормативно установленному порядку, поскольку ни ч. 5 ст. 10, ни ст. 12, ни иные нормы Федерального закона № 426-ФЗ не содержат требования о проведении исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на всех рабочих местах. ФИО12 работником ОАО «<данные изъяты>» не является. Особое мнение члена комиссии - уполномоченного по охране труда дистанции ФИО11 рассмотрено комиссией по проведению СОУТ. Комиссия сочла его доводы немотивированными и несостоятельными, в связи с чем, утвердила результаты СОУТ и завершила проведение СОУТ. Учитывая, что Федеральный закон № 426-ФЗ не содержит ни прямой обязанности работодателя или комиссии по проведению СОУТ рассматривать какие-либо обращения профсоюзных органов в связи с СОУТ и даже особые мнения членов комиссии по проведению СОУТ, ни порядка такого рассмотрения, вывод административного органа о нарушении работодателем нормативно установленного порядка проведения СОРУТ в данном случае необоснованны, нормами закона не подтверждаются. Не содержит Федеральный закон № 426-ФЗ и обязанности довести до работников информацию о проведении внеплановой СОУТ, ознакомить их с графиком проведения внеплановой СОУТ. При изложенных обстоятельствах вывод административного органа о нарушении работодателем требований ст. 5 Федеральный закона № 426-ФЗ безоснователен. В тоже время, информация о проведении внеплановой СОУТ, график проведения внеплановой СОУТ доведен до работников через их непосредственных руководителей (мастеров, бригадиров). Председатель профкома дистанции ФИО13 изначально включенная в состав комиссии по проведению СОУТ, в нарушение требований ч. 2 ст. 15 Федеральный закона №426-ФЗ отказалась подписывать отчет о поведении СОУТ. Данное её противоправное поведение поставило под угрозу саму возможность завершения уже по сути проведенной СОУТ. Во избежание наступления негативных последствий работодатель своим распоряжением (приказом) исключил ФИО16 из состава комиссии по проведению СОУТ и включил в него иного уполномоченного представителя работников - уполномоченного по охране труда дистанции ФИО14Подобная замена не нарушает положений ч. 2 ст. 9 Федеральный закона № 426-ФЗ, поскольку ей не противоречит. При этом, ФИО15 была исключена из состава комиссии после нарушения ею требований закона и заменена на уполномоченного по охране труда дистанции, избранного работниками дистанции и имеющего большую квалификацию в вопросах охраны труда. Просит постановление отменить, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, либо применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

ОАО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить оспариваемое постановление.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежат квалификации не проведение или нарушение установленного порядка проведения работодателем на рабочих местах специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда (пункт 1 части 2 статьи 4, статья 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"). Нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда следует признавать невыполнение работодателем обязанностей, а также установленных в соответствии с названным федеральным законом обязательных требований к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам (в частности, пункты 2 - 5, 7 части 2 статьи 4, части 1 - 4 статьи 8, статьи 9, 11, части 10, 11 статьи 12, статья 15 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного установленный Федеральным законом №426-ФЗ о проведении процедуры специальной оценки условий труда распространяется и на случаи проведения внеплановой проверки.

Из ч.ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ следует, что для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ при выявлении аналогичных рабочих мест СУОТ проводится в отношении 20% рабочих мест от общего числа таких рабочих мест, и ее результаты применяются по всем аналогичным рабочим местам.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона №426-ФЗ исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда.

П. 7 ч.2 ст. 4 Закона №426-ФЗ работодатель обязан рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Отчет о специальной оценке условий труда включает в себя карту специальной оценки условий труда, форма которой утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

Вина ОАО <данные изъяты>» объективно подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ОАО «РЖД», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023г., решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа филиала ОАО «РЖД» о структурных преобразованиях с Свердловской дирекции инфраструктуры, приказом о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в Пермской дистанции пути, графиком проведения специальной оценки условий труда в Пермской дистанции пути, перечнем рабочих мест, протоколом заседания комиссии по проведению измерений вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах, копией распоряжения о смене состава комиссии по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета, копией приказа о завершении специальной оценки условий труда, копией отчета о проведении специальной оценки условий труда, копией перечня рабочих мест, картой специальной оценки рабочих мест, иными материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований законодательства о труде и об охране труда при проведении в Пермской дистанции пути внеплановой специальной оценки условий труда на 69 рабочих местах. Установлено, что в связи с реорганизацией структурных подразделений Свердловской дирекции инфраструктуры, изменений штатного расписания в части ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в Пермской дистанции пути в 2022году проведена внеплановая специальная оценка условий труда на 69 рабочих местах по перечню профессий. Внеплановая СОУТ в Пермской дистанции пути проведена на основании приказа начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №ПЧ2 -290. В соответствии с заключенным договором ООО «<данные изъяты>» для ОАО «РЖД» оказаны услуги по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест с выполнением исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов по 4- рабочим местам. По результатам СОУТ ООО «<данные изъяты>» составлены протоколы испытаний и карты специальной оценки условий труда на 69 рабочих мест, с которыми ознакомлены работники Пермской дистанции пути. Отчет о проведении СОУТ утвержден председателем комиссии по проведению СОУТ ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ №ПЧ2-365 «О завершении специальной оценки условий труда в Пермской дирекции пути».

В ходе проведенной Пермской транспортной прокуратурой указанной выше проверки, установлено что внеплановая СОУТ проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

Так в нарушение ч.5 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ работодателем до начала выполнения работ по проведению СОУТ утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводится специальная оценка условий труда, без указания аналогичных рабочих мест.

Кроме того, в нарушение положений Инструкции по заполнению форм отчета о проведении специальной оценки условий труда (приложение №4 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014г. №33н) во всех картах специальной оценки условий труда, представленных работодателем в ходе проверки, не указаны количество и номер аналогичных рабочих мест.

Проведение внеплановой СОУТ на 3- х рабочих местах, как на аналогичных, не соответствует также требованиям ст.16 Федерального закона №426-ФЗ, т.к. указанное количество рабочих мест составляет менее 20 процентов от общего числа рабочих мест.

В связи с тем, что вредные и опасные производственные факторы идентифицированы комиссией на всех 69 рабочих местах, соответственно в силу положений чч.4 и 5 ст.10 Федерального закона №426-ФЗ исследования (испытания) и измерения этих факторов должны были производится на всех рабочих местах в порядке, установленном ст.12 Федерального закона №426-ФЗ. Однако специалистами ООО «Охрана. Безопасность» привлеченного ОАО «РЖД» по договору для выполнения работ по внеплановой СОУТ, исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов из 69 рабочих мест проведены лишь на 4-х рабочих местах, что не соответствует требованиям ч.3 ст.12 Федерального закона №426-ФЗ.

Специальная оценка условий труда по остальным рабочим местам проведена без необходимого исследования и измерения и в нарушение закона принята работодателем как проведенная по аналогичным рабочим местам.

Кроме того в нарушение п.7 ч.2 ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ работодателем не рассмотрены письма председателя первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» Пермской дистанции пути ФИО19 от 15.12.2022г. о несогласии с результатами проведения внеплановой СОУТ и мотивированное мнение от 21.12.2022, написанное ФИО18 в котором указано на несогласие с результатами СОУТ.

Указанные нарушения выявленные в ходе проверки транспортной прокуратуры образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что комиссией перед проведением внеплановой СОУТ не были установлены аналогичные рабочие места, лишь подтверждает нарушение работодателем установленного положениями ст.9 Федерального закона №426 –ФЗ, которым предусмотрен обязательный порядок установления аналогичных трудовых мест.

    Согласно положениям ч.1 ст.16 указанного Федерального закона при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

    В силу ч.5 ст.16 Федерального закона №426-ФЗ в случае выявления в ходе проведения специальной оценки условий труда хотя бы одного рабочего места, не соответствующего признакам аналогичности, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, из числа рабочих мест, ранее признанных аналогичными, специальная оценка условий труда проводится на всех рабочих местах, признанных ранее аналогичными.

Поскольку комиссией не были установлены аналогичные места, соответственно административным органом обоснованно сделан вывод о необходимости проведения проверки всех рабочих мест, а не только рабочих мест, имеющих наибольшее (максимальное) значение вредных и (или) опасных производственных факторов.

Доказательств того, что особое мнение члена комиссии ФИО17 была рассмотрено и по нему был дан ответ Комиссией, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно в данном случае имеет место нарушение п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона №426-ФЗ.

Вопреки требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ работодателем из состава комиссии по проведению СОУТ 21.12.2022г. неправомерно исключен председатель первичной профсоюзной организации -ФИО2., которая являлась уполномоченным представителем выборного органа первичной профсоюзной организации.

В тоже время, поскольку ФИО2 работником ОАО «РЖД» не является соответственно оснований для рассмотрения ее обращения в порядке, предусмотренном п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона №426-ФЗ отсутствовали.

Действия ОАО «Российские железные дороги» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, как нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку результаты внеплановой специальной оценки условий труда, проведенной Пермской дистанцией пути, получены с нарушениями установленного законом порядка, их применение может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, основания для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводу жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, также отсутствуют основания для замены административного штрафа, наложенного на <данные изъяты> на предупреждение. Кроме того, штраф административным органом был назначен минимальный от установленного размера штрафа санкцией статьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае № № от 13.04.2023 ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО20 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись              О.А. Корепанова

Копия верна, судья