Решение по делу № 33-5350/2017 от 29.05.2017

Судья Прасолова Ж.А.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                     № 33-5350/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Скубиевой И.В.,

судей Кашиной Т.Н., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить пени, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Романчук <...> на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

обратившись в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт», Романчук А.С. в обоснование заявленных требований указала, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <...> является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в том числе и на общедомовые нужды.

Плату за услуги начисляет ООО «Иркутскэнергосбыт», которую истец вносит через кассу управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ». <...> управляющая организация потребовала оплаты комиссионного сбора в размере <...>% от суммы платежа. Посчитав данное требование не законным, истец обратилась в суд. <...> её требования о признании действий управляющей организации незаконными были удовлетворены.

В связи с тем, что с <...> на лицевой счет истца денежные средства за услуги по теплоснабжению не поступали, ответчиком начислена пеня.

Романчук А.С. с учетом уточнений просила суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении пени за несвоевременное внесения платы за услуги по теплоснабжению при отсутствии вины, обязать ответчика исключить из платежного документа пеню в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Романчук А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы истец поясняет, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. При вынесении обжалуемого решения не учел обстоятельства, установленные решением Ангарского городского суда от 27 апреля           2015 года, что привело к неверному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, и именно ей истец обязана вносить плату. Считает, что независимо от наличия либо отсутствия между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на оказание услуг, исполнителем коммунальных услуг является именно управляющая организация. Повторно приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении о том, что применение мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени при отсутствии вины неправомерно.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романчук А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставляет истцу коммунальный ресурс – тепловую энергию для бытовых нужд.

Расчет за оказанные и потребленные услуги производится через лицевой счет истца, на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф.

В период с <...> по <...> Романчук А.С. не производила оплату за предоставленные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с чем, у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность по оплате предоставленной услуги, а также начислены пени.

Договор энергоснабжения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ» не заключен.

Как следует из представленной истцом претензии от <...> в адрес РСП ОАО «ДОСТ» в связи с требованием кассира оплаты комиссии в размере 1,5% от суммы платежа, Романчук А.С. приостановила плату за отопление и горячее водоснабжение до устранения её нарушенного права на внесение платы за коммунальные услуги той управляющей организации, с которой заключен договор управления.

Оценив представленные доказательства, и проанализировав положения ст.ст. 153-155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ; п.п.8, 13, 14, 17, 30 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила) (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя вправе, до заключения такого договора, начислять и взимать с потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) плату за потребление теплоэнергии, в том числе и теплоэнергии для горячего водоснабжения, а также пени.

Учитывая, что истец самостоятельно приостановила плату за оказанные услуги по теплоснабжению при том, что ответчиком данная услуга оказывалась в полном объеме, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания действий ресурсоснабжающей организации по начислению пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг незаконными, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, а том числе п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку действия ответчика по начислению пени признаны судом законными, не имелось у суда и оснований для удовлетворения производных требований истца об исключении пени из платежного документа и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном токовании норм материального права и сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку представленным доказательствам об обстоятельствах дела, во внимание судебной коллегии не принимаются.

Управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Тогда как в соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истцом самовольно нарушена обязанность по внесению платы за коммунальные платежи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, установленные решением Ангарского городского суда от 27 апреля          2015 года, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2017 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    И.В. Скубиева

    Судьи:    Т.Н. Кашина

        Д.В. Стефанков