Решение от 17.01.2018 по делу № 2-385/2018 от 25.08.2017

Дело № 2-385/2018      17 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусекова С. П. к Пичулину В. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сусеков С.П. обратился в Кировский районный суд с иском к Пичулину В.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058 190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 455 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 983 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), ответчик Пичулин В.К. получил от Сусекова С.П. денежные средства в размере 100 000 долларов США, что по курсу доллара США по отношению к Российскому рублю, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 058 190 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения займа, ответчик обязался предать истцу 2 (два) пая в Гаражно-строительном кооперативе «Резиденция на Суворовском», дающими право пользования парковочными местами № и № в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес> Однако в нарушение условий п.п. 4.1-4.7 договора, ответчиком условия по обеспечению займа выполнены также не были.

Представитель истца – Черняев С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Пичулин В.К. о слушании дела извещен надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), ответчик Пичулин В.К. получил от Сусекова С.П. денежные средства в размере 100 000 долларов США, что по курсу доллара США по отношению к Российскому рублю, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 058 190 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования текста договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пичулин В.К. взял в долг у Сусекова С.П. денежные средства в сумме 100 000 долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось истцом, ответчиком не представлено возражений в отношении даты возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Истцом в подтверждение заключенного между ним и ответчиком договора займа и передачи денежных средств в общей сумме 100 000 долларов США представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Суд считает, что представленное доказательство отвечает принципу допустимости и относимости. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Пичулин В.К. надлежащим образом не оспорил иск, не представил суду доказательств возврата денежных средств в срок, предусмотренный договором, а так же исполнения обеспечения займа, в связи с чем, суд полагает исковые требования Сусекова С.П. к Пичулину В.К. о взыскании денежных средств в размере 6058190 рублей подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами ", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 98 445 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату написания искового заявления. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 38983 рубля 18 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 058 190 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 445 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38983 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 195 618 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.