Решение по делу № 2-469/2014 от 10.10.2014

Дело №2-469/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр                               05 ноября 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., с участием ответчика Каримова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Каримову о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Г.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу

-задолженность по кредитному договору №№ от 25.01.2013г. в сумме <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 211440 LADASAMARA, год выпуска 2012г., идентификационный <данные изъяты> цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от 25.01.2013г.,

-расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Заявленные требования банк мотивировал тем, что 25 января 2013г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Каримовым Г.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 25.01.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля LADA 211440 LADASAMARA, год выпуска 2012г., <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита 25.01.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.01.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 25.01.2013г. составляет <данные изъяты>., в том числе:

-текущий долг <данные изъяты>.,

-срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>

-просроченный кредит <данные изъяты>

-просроченные проценты <данные изъяты>

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

На основании ст.309, 310, 811, 334, 348 ГК РФ банк просит от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве ООО «Русфинанс Банк» суду заблаговременно не сообщало, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик Каримов Г.Ю. исковые требования банка признал в полном объеме, о чем в суд представил заявление о признании иска на сумму <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Каримовым Г.Ю. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Поэтому, с Каримова Г.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в размере 252823 руб. 47 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Каримова Г.Ю. договор залога имущества № от 25.01.2013г.

В соответствии с договором залога имущества № от 25.01.2013г. Каримов Г.Ю. в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору передал банку залог - транспортное средство, автомобиль LADA, 211440 LADASAMARA, год выпуска 2012г., <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>. (п.2.1. договора).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Каримова Г.Ю. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Каримова Г.Ю. подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каримова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Каримову , - автомобиль LADA, 211440 LADASAMARA, год выпуска 2012г., <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

Взыскать с Каримова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.

Судья: Хасанова С.З.