Решение по делу № 2-456/2016 от 17.06.2016

К делу № 2-456-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                 ст.Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

с участием: истицы, ее представителя Пашковой Л.С., Ахъядовой Х.Ш.,

ответчиков Пашкова М.В., Пашкова В.В., Пашковой Е.В., Рудь Т.В.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашковой Л.С. к Пашкову М.В., Пашкову В.В., Пашковой Е.В., Рудь Т.В. о признании недействительными соглашения об определении долей приватизированной квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Л.С. обратилась в суд с иском к Пашкову М.В., Пашкову В.В., Пашковой Е.В., Рудь Т.В. о признании недействительными соглашения об определении долей приватизированной квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.12.1992 года ее супругу- П.В.Д, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с согласия всех совершеннолетних членов семьи. При этом члены семьи в данном договоре не были указаны. Договор передачи был удостоверен нотариусом 30.10.1992 г. в реестре за №, зарегистрирован в Степнянском сельском Совете 04.12.1992 г. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчики заключили между собой Соглашение об определении долей приватизированной квартиры, удостоверенное нотариусом Кущевской нотариальной конторы М.П.М. и зарегистрированное в Степнянском сельском Совете Кущевского района 15.09.2000 г., согласно которому доли умершего П.В.Д, и членов его семьи: Пашковой Л.С., Пашкова М.М., Пашкова В.В., Пашковой Е.В., Пашковой Т.В. составляют по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

20.09.2000 года она вступила в наследство на 1/6 долю, оставшуюся после смерти супруга, и получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №. На основании указанного свидетельства за ней было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права- серия КК №, запись регистрации № от 23.09.2000 г.).

09.12.2015 года она и ответчики обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права каждого из них, по 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру. Однако в регистрации было отказано, ввиду отсутствия оснований для этого, в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре приватизации квартиры от 01.12.1992 г. отсутствуют сведения о Пашковой Л.С., Пашкове М.В., Рудь Т.В., Пашкове В.В., Пашковой Е.В., как о приобретателях указанной квартиры.

Из договора передачи квартиры в собственность от 01.12.1992 г., заключенного между Кущевским домоуправлением в лице начальника Кущевской государственной квартирно-правовой службы К.О.И. (продавец) и П.В.Д, (покупатель), следует, что продавец передал, а покупатель принял в частную совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей полезной площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>) При этом члены семьи в данном договоре не указаны, соответственно, право на приватизацию по действовавшему в то время закону «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991г. № 1541-1 возникло только у П.В.Д,

В связи с этим заключение соглашения от 14.09.2000 г. об определении долей между собственником П. и членами его семьи, как сособственниками, является неправомерным, ввиду того, что они не являются таковыми.

Таким образом, единственным собственником квартиры являлся ее супруг - П.В.Д,

Из ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку приватизация относится к безвозмездным сделкам, спорная квартира является собственностью умершего П.В.Д,, и должна была делиться поровну между его наследниками первой очереди, т.е. между его супругой и детьми. Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ право на наследование приватизированной квартиры после смерти мужа возникло у нее и их детей: Пашкова М.В. и Пашкова В.В. Однако, в связи с тем, что соглашением от 14.09.2014 г., удостоверенным нотариально, были определены доли в данном имуществе по 1/6 доли за каждым из членов <данные изъяты> семьи, в том числе за умершим П.В.Д,, за Пашковой Л.С., Пашковым М.В., Пашковым В.В., Пашковой Е.В., Пашковой (Рудь) Т.В., наследование производилось только на 1/6 долю, определенную Соглашением за умершим. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю умершего было выдано ей, Пашковой Л.С. Его сыновья - Пашков М.В. и Пашков В.В. в наследство не вступали и не имеют намерения вступать. Они не возражают против того, чтобы она вступила в наследство на всю квартиру, принадлежавшую П.В.Д,

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что этому препятствует существование незаконного Соглашения об определении долей на спорную квартиру и свидетельства о праве на наследство от 20.09.2000 г., выданного на ее имя.

Принимая во внимание изложенное, просит признать недействительными: соглашение об определении долей приватизированной квартиры от 14.09.2000 г., удостоверенное нотариусом Кущевской нотариальной конторы М.П.М. и зарегистрированное в Степнянском сельском Совете Кущевского района 15.09.2000 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 20.09.2000 г., выданное нотариусом Кущевского нотариального округа Краснодарского края М.П.М., номер в реестре 5553, погасить запись о регистрации права собственности на квартиру в 1/6 доле, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП от №); признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Пашкова Л.С. и ее представитель Ахъядова Х.Ш. подержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Пашков М.В., Пашков В.В., Пашкова Е.В., Рудь Т.В. в судебном заседании заявили, что они признают иск в полном объеме.

Представитель администрации МО Кущевский район, межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Кущевского нотариального округа Митрохина П.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиками требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиками, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем они собственноручно указали в своем заявлении.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15.09.2000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 20.07.2000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 49,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 49,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.