Решение по делу № 22-1013/2015 от 13.04.2015

Судья Садов А.Ю. Дело № 22 - 1013/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2015 г.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.

адвоката Ревако Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года, которым

Фаррахутдинов Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГ. в ..., ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года,

в течение испытательного срока на Фаррахутдинова Д.М. возложены обязанности: ....

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора и просившей о применении акта об амнистии, объяснение адвоката Ревако Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Фаррахутдинов Д.М. ДД.ММ.ГГ. около ... управляя автомобилем на автодороге к ... допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной, затем съехал в кювет, наехал на опору ЛЭП, в результате пассажиру автомашины А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, при этом Фаррахутдиной Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фаррахутдинов Д.М. вину признал в полном объеме. Приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначить Фаррахутдинову Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, исключив применение ст. 73 УК РФ. Обосновывая чрезмерную мягкость наказания, прокурор ссылается на фактические обстоятельства дела, наступившие последствия и данные личности Фаррахутдинова Д.М., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также на то, что суд необоснованно учел мнение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения представления не усматривает.

Вина осужденного Фаррахутдинова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда о совершении осужденным Фаррахутдиновым Д.М. инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Фаррахутдинову Д.М. наказания суд учел требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а так же сведения о возрасте, его семейном положении, и мнение потерпевшего, не желавшего назначения Фаррахутдинову Д.М. сурового наказания.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности обстоятельств, принятых во внимание при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного Фаррахутдинову Д.М. без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и применил положения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав выводы в приговоре.

В представлении прокурора в обоснование вывода о необходимости исключения применения ст. 73 УК РФ изложены фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре и послужившие в совокупности с данными личности Фаррахутдинова Д.М. основанием для назначения наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, при этом в нем не содержится иных объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые следовало бы принять как основание для изменения приговора и, соответственно, удовлетворения представления.

Довод представления о необоснованном учете мнения потерпевшей о мере наказания не основан на законе и материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения примененной в соответствии с нормами Общей части уголовного закона статьи 73 УК РФ при назначении наказания Фаррахутдинову Д.М., и признания наказания несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно пункта 3 которого подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершившие преступления по неосторожности.

В связи с указанным актом об амнистии Фаррахутдинов Д.М. подлежит освобождению от наказания. Кроме того, в соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления осужденный освобождается только от основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года в отношении Фаррахутдинова Д.М. изменить.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Фаррахутдинова Д.М. освободить от основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий судья- Г.Л.Артеева