Решение от 22.07.2020 по делу № 2-870/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-870/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011109-71                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.07.2020 года

гражданское дело по иску Евграфьева Е. А. к ГАУЗ КО «НГКБ №» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГАУЗ КО «НГКБ №» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика уплаченную за услугу сумму 29 742 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор оказания платных медицинских услуг, по которому ответчик обязался выполнить <данные изъяты> всего стоимость 29 742 руб.

<данные изъяты>

Медицинская услуга была оказана с недостатками, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Евграфьев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что эксперты сделали упор на то, что истец не соблюдал их требования, <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку нет доказательств оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Евграфьева Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности, относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

В силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Евграфьев Е. А. поступил на плановое оперативное лечение в <данные изъяты> ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» <данные изъяты>.

Истцу были оказаны следующие платные медицинские услуги: <данные изъяты> всего стоимостью услуг 29 742 руб., что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что медицинская услуга была оказана с недостатками, <данные изъяты>

По ходатайству истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза, порученная экспертам ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Суду представлено заключение экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов на имя Евграфьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и в соответствии с вопросами определения суда судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В представленных медицинских документах имеются сведения о несоблюдении Евграфьевым Е.А. послеоперационных рекомендаций, <данные изъяты> Данных о каких-либо других нарушениях медицинских рекомендаций в представленных материалах не имеется.

У суда нет оснований не доверять заключению судебных экспертов, поскольку выводы экспертов мотивированны, заключение составлено комиссией экспертов, которые обладают высокой квалификацией и значительным опытом работы, при составлении заключения использованы все имеющиеся в материалах дела медицинские документы, результаты исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сформированы с указанием нормативной базы, использованной экспертами, заключение отвечает признакам проверяемости.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судебных экспертов, суду не представлено.

С учётом ответов судебных экспертов на вопросы, поставленные перед ними, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны услуги надлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за услугу суммы 29 742 руб., взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб. и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебными экспертами заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выполненная судебная экспертиза оплачена истцом путем внесения средств в депозит суда в сумме 37500 руб., стоимость экспертизы составила 37541 руб., в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с учетом чего следует взыскать с Евграфьева Е. А. в пользу ГБУЗ КО ОТ НКБСМЭ в оплату судебной экспертизы 41 руб. (37541 – 37500).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ «░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 41 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░