Решение по делу № 2-1536/2022 (2-12230/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-1536/2022 (2-12230/2021)

50RS0031-01-2021-019368-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2022 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова Александра Сергеевича к Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу, Гордеевой Юлии Алексеевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по встречному иску Ким Аллы Александровны, Коршунова Анатолия Сергеевича к Викторову Александру Сергеевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка и обязании переноса забора по смежной границе земельных участков,

по встречному иску Гордеевой Юлии Алексеевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Викторову Александру Сергеевичу, Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Викторов Александр Сергеевич обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу, Гордеевой Юлии Алексеевне Герасимовой Ксении Алексеевне, Гордеевой Юлии Алексеевне, Федосенко Илье Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки, уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков, заявив требования в окончательной редакции к Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу, Гордеевой Юлии Алексеевне.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого строения от 27.07.2007 принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1 301 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, сАДРЕС АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате произошедшего 24.11.2013 пожара, жилое строение сгорело и право собственности истца на него было прекращено. На месте сгоревшего жилого строения истец возвел новый жилой дом. Также на земельных участках истца имеются хозяйственные постройки и сооружения. По периметру земельные участки огорожены единым забором, внутренние смежные границы между земельными участками забором не закреплены. Споров по местоположению фактической границы принадлежащих истцу земельных участков не имеется.

Ответчикам Ким А.А. и Коршунову А.С. на праве общей долевой собственности (по ..... доли в праве общей долевой собственности) принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1200 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 280 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, сАДРЕС АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанные земельные участки огорожены единым забором и являются смежными с земельными участками.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено экспертное исследование земельных участков сторон, проведенное специалистом ООО «Техническая инвентаризация объектов недвижимости», которым установлено наличие реестровой ошибки, что препятствует истцу в оформлении права собственности, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

С учетом уточнений исковым требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельных участков по варианту №, предложенному судебным экспертом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили в суд в уточненное исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Ким А.А., Коршунова А.С. и их представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в ходе судебного разбирательства представили встречное исковое заявление к Викторову А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и обязании переноса забора по смежной границе земельных участков.

Гордеева Ю.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в ходе судебного разбирательства представили встречное исковое заявление к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Викторову Александру Сергеевичу, Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу об установлении границ земельного участка, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против принятия по делу заочного решения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение, считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Викторову А.С. на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого строения от 27.07.2007 принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1 301 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС», АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате произошедшего 24.11.2013 пожара, жилое строение сгорело и право собственности истца на него было прекращено. На месте сгоревшего жилого строения истец возвел новый жилой дом. Также на земельных участках истца имеются хозяйственные постройки и сооружения. По периметру земельные участки огорожены единым забором, внутренние смежные границы между земельными участками забором не закреплены. Споров по местоположению фактической границы принадлежащих истцу земельных участков не имеется.

Ответчикам Ким А.А. и Коршунову А.С. на праве общей долевой собственности (по ..... доли в праве общей долевой собственности) принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1200 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 280 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанные земельные участки огорожены единым забором и являются смежными с земельными участками.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено экспертное исследование земельных участков сторон, проведенное специалистом ООО «Техническая инвентаризация объектов недвижимости», которым установлено наличие реестровой ошибки, что препятствует истцу в оформлении права собственности, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

С учетом уточнений исковым требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельных участков по варианту № 2, предложенному судебным экспертом.

В свою очередь смежными землепользователями – ответчиками Ким А.А. и Коршуновым А.С. представлено встречное исковое заявление к Викторову А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и обязании переноса забора по смежной границе земельных участков.

Также смежным землепользователем – ответчиком Гордеевой Ю.А. представлено встречное исковое заявление к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Викторову А.С., Ким А.А., Коршунову А.С. об установлении границ земельного участка, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против принятия по делу заочного решения.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов по встречному иску Гордеевой Ю.А., заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.05.2022 назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», принимая во внимание, что для разрешения возникшего спора требуется обладание специальными познаниями.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) определить местоположение фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50....., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.

2) соответствует ли местоположение фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50....., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, сведениям ЕГРН. В случае выявления несоответствия, определить площадь и границы выявленного несоответствия, а также указать возможные причины выявленного несоответствия?

3) разработать с учетом фактического расположения зданий, строений варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ....., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и указать какие необходимо совершить действия для реализации предложенного варианта (внесение изменений в сведения ЕГРН, перенос ограждений, сооружений и т.д.), месторасположение зданий, строений на земельных участках отобразить графически.

По результатам проведенного экспертного исследования, в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № от 13.09.2022.

Согласно выводам экспертного заключения судебным экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки.

По варианту № 1 необходимо (стр. 37-41, 57-59 экспертного заключения):

перенести ограждение, являющееся северо-восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь фактического пользования этого земельного участка на расстояние 1,16 м – 1,43 м;

осуществить демонтаж нежилого сооружения, примыкающего к восточной границе жилого дома № 1;

перенести ограждение, являющееся юго-восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь смежного земельного участка (К№, ..... до 0,7 м;

перенести ограждение, являющееся юго-западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... на 0,58 м за пределы фактического пользования этого земельного участка;

перенести ограждение, являющееся юго-западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... на 0,38 м вглубь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером .....;

перенести ограждение, являющееся северо-восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь фактического пользования этого земельного участка на 1,44 м – 1,53 м;

перенести ограждение, являющееся северо-западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь фактического пользования этого земельного участка на 0,33 м – 1,24 м;

осуществить демонтаж нежилого сооружения, примыкающего к северной границе жилого АДРЕС;

перенести ограждение, являющееся северо-восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... на 0,38 м вглубь фактического пользования этого земельного участка.

В графическом виде вариант № 1 установления границ земельных с кадастровыми номерами ..... представлен на чертеже № экспертного заключения.

Как указано в экспертном заключении, в случае установления границ земельных участков по варианту № 1 образуется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 50....., что будет нарушать требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Для сохранения строений и исключения чересполосицы экспертом разработан вариант № 2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... преимущественно по фактическому пользованию.

По варианту № 2 необходимо (стр. 42-44, 59, 60 экспертного заключения):

перенести ограждение, являющееся юго-западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... за пределы фактического пользования этого земельного участка на 0,58 м;

перенести ограждение, являющееся юго-западной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером ..... на 0,38 м;

перенести ограждение, являющееся северо-восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером ..... вглубь фактического пользования этого земельного участка на 0,38 м.

В графическом виде вариант № 2 установления границ земельных с кадастровыми номерами ..... представлен на чертеже № экспертного заключения.

Как указано в экспертном заключении (стр. 42, 59), в случае установления границ земельных участков по варианту № 1 образуется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 50..... что будет нарушать требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для сохранения строений и исключения чересполосицы полагаю возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ..... по варианту № 2 экспертного заключения.

В случае установления границ по варианту № 2 экспертного заключения площадь принадлежащих Ким А.А. и Коршунову А.С. земельных участков не изменится и будет соответствовать их площади по правоустанавливающим документам, а именно:

1200 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером .....;

280 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером .....

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В связи с этим, в целях недопущения пересечения устанавливаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... с существующими кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:..... необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о координатах характерных точек границ этих земельных участков и установить границы указанных земельных участков по варианту № 2 экспертного заключения.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ..... сформированы части под объектами недвижимости со статусом «временные», дата истечения срока действия временного характера – 07.02.2015 г. В связи с тем, что формирование частей под объектами недвижимости не предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также невозможностью уточнить границы этих частей в связи со сносом объектов недвижимости, сведения о частях земельного участка с учетными номерами ..... подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, содержание заключения экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права; выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний, вопросы, постановленные перед экспертом, являются конкретными и достаточными для разрешения спора по существу. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает.

Содержание экспертного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное суду экспертное заключение не оспорено сторонами, стороной истца не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства.

Таким образом, судебным экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей спорного земельного участка истца.

Кроме того, как усматривается из экспертного заключения, граница земельного участка истца, смежная с границей участка ответчика, на местности обозначена забором.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

При этом, разрешая вопрос о выборе варианта устранения реестровой ошибки, из предложенных судебных экспертом, суд исходит из следующего.

    Так, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, судом достоверно установлено следующее:

- в случае установления границ земельных участков по варианту № 1 образуется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами ....., что будет нарушать требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (стр. 42, 59 экспертного заключения);

- в случае установления границ по варианту № 2 экспертного заключения площадь принадлежащих Ким А.А. и Коршунову А.С. земельных участков не изменится и будет соответствовать их площади по правоустанавливающим документам, а именно:

1200 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером .....

280 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером ......

В силу требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании чего суд отклоняет вариант № 1 экспертного заключения, поскольку в соответствии с данным вариантом образуется чересполосица между земельными участками, что не допустимо в силу закона.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленное во исполнение определения суда заключение судебной экспертизы, а также с учетом данных комментариев судебными экспертами по заключению судебной экспертизы, принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить границы земельного участка истца площадью 448 кв.м по варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельные участки и фактического пользования земельными участками, учитывая, что установление границ по варианту № 2 экспертного заключения площадь принадлежащих Ким А.А. и Коршунову А.С. земельных участков не изменится и будет соответствовать их площади по правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в свою очередь с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторова Александра Сергеевича к Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об учетных номерах частей 50:..... земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 1352 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № 24 экспертного заключения, а именно:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 232 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сельское АДРЕС АДРЕС в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № 25 экспертного заключения, а именно:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ....., расположенных по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, АДРЕС», АДРЕС.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, АДРЕС АДРЕС соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертного заключения, а именно:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сельский АДРЕС АДРЕС соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертного заключения, а именно:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решения суд является основанием для государственного кадастрового учета изменений в части уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС и земельных участков с кадастровыми номерами ....., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, в соответствии с решением суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Ким Аллы Александровны, Коршунова Анатолия Сергеевича к Викторову Александру Сергеевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка и обязании переноса забора по смежной границе земельных участков, встречных исковых требований Гордеевой Юлии Алексеевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Викторову Александру Сергеевичу, Ким Алле Александровне, Коршунову Анатолию Сергеевичу об установлении границ земельных участков – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2022