Решение по делу № 2-475/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: истца Пещерковой А.П.,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс», действующего по доверенности 13 АА 0667028 от 12.10.2016г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещерковой А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика,

установил:

Пещеркова А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика.

В обоснование указала что, между ней и ответчиком был заключен договор № 2201629294 от 21 июня 2014 г. По условиям данного договора истец обязалась возвратить банку полученные в кредит денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

17.10.2016 года в ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно: приложения к договору № 2201629294 от 21.06.2014 года, расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако по состоянию на день подачи искового заявления, запрашиваемые документы не получены.

Отказ в предоставлении документов нарушает её права как потребителя банковских услуг и положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности банка бесплатно предоставить информацию о состоянии лицевого счёта.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 26 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по делу заемщика:

приложения к договору № 2201629294 от 21.06.2014 года,

расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В судебное заседание истец Пещеркова А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в иске от 02 марта 2017г. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Пещерковой А.П. - представитель Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в лице Юрченковой Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ООО «ХКФ Банк» Езерский Л.М., действующий на основании доверенности № 38-Ф-1-01/014/0146 от 03 августа 2016 года, срок действия доверенности по 02 августа 2017 года, представил возражения на исковое заявление, где указывает, что при обращении клиента за выдачей копий документов о кредите Банк обязан идентифицировать заёмщика, поскольку информация может предоставляться только заёмщику, либо его представителю. При направлении запроса по почте у Банка отсутствует возможность идентифицировать лицо, обратившееся за предоставлением информации. Доказательств личного обращения в Банк истец не представил, следовательно, Банк не препятствовал истцу в получении запрашиваемых документов.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 этой же статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Установлено, что 21 июня 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» - кредитором и заемщиком Пещерковой А.П. заключен кредитный договор № 2201629294 на сумму 4900 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

10 октября 2016 года Пещеркова А.П. направила в адрес ООО «ХКФ Банк» письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий следующих документов:

приложения к кредитному договору № 2201629294 от 21 июня 2014 г.; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения претензии.

Претензия отправлялась заказным письмом с указанием адресата, которому подлежит возврату уведомление о вручении: ООО «Альянс».

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора.

Так, в разделе кредитного договора «О документах» Пещеркова А.П. подтверждает, что получила Заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», «Памяткой об условиях использования Карты», Памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой застрахованного по Программ добровольного коллективного страхования.

Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете. Ознакомление с данным разделом заверено личной подписью заёмщика, истец данное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, истец, располагая всей необходимой информацией об условиях кредитного договора, принял на себя права и обязанности по договору. При этом при заключении кредитного договора Пещерковой А.П. были получены на руки заявка, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. То есть все приложения к кредитному договору, о предоставлении которых просит истица, у неё имеются.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы иска о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что её претензия от 10 октября 2016 г. оставлена банком без ответа, также несостоятельны.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться, либо через своего представителя, в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий её период.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пещеркова А.П. запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала способом, не позволяющим идентифицировать её личность, предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать Пещерковой А.П. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.И. Юркина