Решение от 30.05.2019 по делу № 22-1527/2019 от 08.05.2019

Судья 1-ой инстанции Славинский А.С. по материалу №22-1527/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г.Иркутск                             

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при секретаре Влащенко Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Иркутской области Селезневой Е.В.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя – адвоката Ефремова В.Н.,

представителя Министерства финансов РФ Талаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2019 года, которым заявление

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес изъят>, о возмещении реабилитированному лицу имущественного вреда и о восстановлении в правах, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.193 УК РФ, удовлетворено.

С Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи (оплате услуг адвоката) в ходе предварительного следствия по договору возмездного оказания юридических услуг от Дата изъята ; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи (оплате услуг адвоката) в ходе предварительного следствия по договору об оказании юридических услуг от Дата изъята ; сумма денежного содержания, не полученного в связи с временным отстранением от должности с Дата изъята по Дата изъята , в размере 1 922 385 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 94 копейки;

В страховой стаж ФИО1 признан подлежащим включению период отстранения его от должности с Дата изъята по Дата изъята , Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес изъят> обязано внести в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 сведения о его страховом стаже за период отстранения от должности с Дата изъята по Дата изъята и о сумме начисленных ФИО1 страховых взносов за период с Дата изъята по Дата изъята ;

С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ взысканы в Пенсионный Фонд РФ сумма страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 в размере 371 278 рублей (триста семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 05 копеек и в Фонд Социального Страхования РФ сумма страховых взносов по обязательному социальному страхованию ФИО1 в размере 62 069 (шестьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 96 копеек, за период его отстранения от должности с Дата изъята по Дата изъята .

Выслушав мнение представителя Министерства финансов РФ Талаева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селезневой Е.В. частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Ефремова В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дата изъята заместителем руководителя второго следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес изъят>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7 в отношении заместителя руководителя (данные изъяты) ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ.

Дата изъята постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> ФИО8 временно отстранен от занимаемой должности заместителя руководителя (данные изъяты).

Дата изъята постановлением старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес изъят>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО9 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении ФИО1 отменена.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2019 года заявление ФИО1 о возмещении реабилитированному лицу имущественного вреда и о восстановлении в правах, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.193 УК РФ, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу отделения Пенсионного фонда РФ в Иркутской области и Фонда социального страхования РФ денежных сумм страховых взносов, связанных с отстранением от должности ФИО1 необоснованны и не подлежали удовлетворению.

Считает не соответствующим нормам действующего законодательства взыскание денежных сумм за счет казны РФ не в пользу конкретного реабилитированного, поскольку порядок возмещения вреда, предусмотренный главой 18 УПК РФ, предусматривает восстановление в правах и возмещение вреда исключительно реабилитированному лицу. При этом органы Пенсионного фонда РФ, социального страхования РФ, налоговые органы, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области самостоятельных требований к казне РФ в связи с реабилитацией ФИО1 не заявляли, взыскателями или заинтересованными лицами в деле не являются. Казна РФ в лице Министерства финансов РФ плательщиком страховых взносов за физических лиц являться не может, работодателем реабилитированного ФИО1 не является.

Просит проверить законность, обоснованность и справедливость постановления суда и в необоснованных требованиях отказать.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ, обвиняемый уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.15 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ проверил основания обращения реабилитированного ФИО1 с заявлением о возмещении имущественного вреда и о восстановлении в правах, путем взыскания с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ, и принял мотивированное решение об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в возмещение не перечисленных работодателем на индивидуальный лицевой счет ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не учитывают положений п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которым в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также положений ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которым размер уплаченных страховых взносов отражается на формировании индивидуального пенсионного коэффициента, применяемого при расчете размера страховой пенсии.

При этом, целью реабилитации, по смыслу ст.135 УПК РФ, является максимальное восстановление положения лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, в том числе возмещение всех прямых или косвенных потерь, вызванных незаконным уголовным преследованием.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что не поступление на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в Пенсионном фонде РФ от его работодателя соответствующих страховых взносов является прямым следствием необоснованного уголовного преследования, отсутствие данных средств на лицевом счете с учетом действующего правового регулирования, связывающего размер страховой пенсии с размером учтенных на лицевом счете застрахованного лица взносов, создаст препятствия ФИО1 на получение страховой пенсии в полном размере, то есть нарушает его право на пенсионное обеспечение в будущем.

При этом, реализация права на пенсионное обеспечение в будущем предполагает наличие у реабилитированного лица законного интереса в формировании страхового капитала, то есть в уплате страховых взносов и их учете на индивидуальном лицевом счете (абз.2, 3 и 5 ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), который подлежит судебной защите.

Также суд первой законно и обоснованно удовлетворил требования ФИО1 на получение в полном объеме страховых выплат по обязательному социальному страхованию при наступлении соответствующего страхового случая путем перечисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, поскольку, в частности, размер пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием напрямую зависит о страхового стажа и среднего заработка работника, которые, в свою очередь определяются периодами и суммами, за которые уплачивались страховые взносы в указанный Фонд (ст.7, ч.2 ст.14, ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз.7 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Таким образом, решение суда в этой части полностью соответствует положениям ст.133 УПК РФ, предусматривающим право реабилитированного на восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.

Суд, удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда и о восстановлении в правах, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, достаточно полно мотивировал свои выводы в постановлении, с которыми не может не согласиться апелляционная инстанция.

Ущерб, причиненный ФИО1 в результате уголовного преследования, подлежит возмещению с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.193 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,                 ░.░. ░░░░░░